АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Дело №

А56-86949/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 106» ФИО1 (доверенность от 12.08.2024), 

рассмотрев 18.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-86949/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 106», адрес: 198328, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 796 199 руб. 73 коп. убытков и 22 995 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 31.08.2023, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что факт передачи Учреждению прав на здание поликлиники свидетельствует также о передаче ему сетей инженерно-технического обеспечения. Следовательно, Фонд имеет право на взыскание с ответчика убытков, понесенных в связи с возмещением энергоснабжающей организации стоимости потерь в тепловых сетях, которыми, по мнению истца, Учреждение владеет после передачи ему по акту от 12.07.2016 № б/н здания поликлиники.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Фонд о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по строительству и Учреждением заключен договор от 12.07.2016 № 5-СП/16 безвозмездного срочного пользования объектом капитального строительства, по условиям которого Учреждению предоставлен в безвозмездное срочное пользование законченный строительством объект социальной инфраструктуры – здание поликлиники для взрослых по адресу: Санкт-Петербург, Юго-Запад, кв. 15, корп. 21 (600 посещений в смену) (далее – Объект), в целях временной эксплуатации, содержания и обслуживания Объекта.

По акту приема-передачи от 12.07.2016 № б/н Комитет по строительству предоставил, а Учреждение приняло Объект в безвозмездное срочное пользование в целях временной эксплуатации, содержания и обслуживания Объекта, включая обеспечение тепловой энергией, водоснабжением, электроэнергией и охраной, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 31.12.2015 № 78-08-35-2015; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 12.07.2016 здание поликлиники, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д. 3, корп. 2, лит. А (общей площадью 8652,5 кв.м), находится в оперативном управлении Учреждения.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-29223/2022 с Фонда в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) взыскано 533 991 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате потерь в тепловых сетях, находящихся на балансе Фонда, за период с 01.06.2020 по 30.11.2021, а также 97 852 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 31.12.2021, с дальнейшим ее начислением с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга (за исключением периода моратория, действовавшего в 2022 году). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2023 по указанному делу неустойка с Фонда взыскана, в том числе, за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Платежными поручениями от 18.04.2023 № 1576669, от 12.05.2023 № 1947748, 1947749, 1947750, 1947751 Фонд возместил Предприятию 796 199 руб. 73 коп. во исполнение указанных судебных актов.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии на нужды здания поликлиники возложено на Учреждение, Фонд обратился к ответчику с претензией от 23.06.2023 № 10-20-7377/23-0-0 о возмещении 796 199 руб. 73 коп. убытков, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление Учреждением указанной претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Возражая на требования, ответчик указал, что согласно заключенным с Предприятием договорам от 25.12.2020 № 29166.34.040.5 и от 24.01.2020 № 3595.34.040.5 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Учреждения являются первые фланцы отключающей арматуры на вводе в индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) здания поликлиники. Наружные сети Учреждению не принадлежат. 

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание возражения ответчика, отказали Фонду в иске.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). 

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Согласно поименованным выше договорам от 25.12.2020 № 29166.34.040.5 и от 24.01.2020 № 3595.34.040.5 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Предприятия является наружная стенка УТ-13 в квартале 15 ЮЗПЧ со стороны здания поликлиники; границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Учреждения являются первые фланцы отключающей арматуры на вводе в ИТП здания поликлиники.

Таким образом, спорным является участок внешней сети от наружной стенки УТ-13 в квартале 15 ЮЗПЧ со стороны здания поликлиники до первых фланцев отключающей арматуры в ИТП здания поликлиники.

Собственник и иной владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной потребителями тепловой энергией.

Обязанность Фонда как владельца спорного участка тепловых сетей от наружной стенки УТ-13 в квартале 15 ЮЗПЧ со стороны здания поликлиники до первых фланцев отключающей арматуры в ИТП здания поликлиники компенсировать ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в этих сетях установлена судебными актами по делу № А56-29223/2022.

Вопреки мнению подателя жалобы, из представленных в материалы дела договоров не следует, что Учреждение приняло на себя обязательства оплачивать потери тепловой энергии на спорном участке тепловых сетей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения 796 199 руб. 73 коп. убытков, с требованием о возмещении которых обратился Фонд.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-86949/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова