ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43831/2022

11 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.02.2022

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 20.12.2022; 2) ФИО4 по доверенности от 15.03.2023 (онлайн)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1498/2023) общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-43831/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр»

к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Московской областной таможне 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг»

об оспаривании уведомлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Таможенный партнёр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании уведомлений (уточнений к уведомлениям) Санкт-Петербургской таможни от 28.01.2022 №№10210000/У2022/0000579, 10210000/У2022/0000581, 10210000/У2022/0000583, 10210000/У2022/0000585, 10210000/У2022/0000587, 10210000/У2022/0000589, 10210000/У2022/0000591, 10210000/У2022/0000593, 10210000/У2022/0000595, 10210000/У2022/0000597, 10210000/У2022/0000599, 10210000/У2022/0000601, 10210000/У2022/0000603, 10210000/У2022/0000605, 10210000/У2022/0000607 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

К участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Московская областная таможня (далее – таможенный орган).

 К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» (далее - ООО «Техно-Трейдинг»).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Таможенный партнер» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что Общество в полном объеме и надлежащим образом подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10013160/270420/0214419, 10013160/270420/0214678, 10013160/280420/0217112, 10013160/280420/0217374, 10013160/290420/0219306, 10013160/250320/0156116, 10013160/250320/0156151, 10013160/300420/0221898, 10013160/030420/0176057, 10013160/300420/0221870, 10013160/300420/0221878, 10013160/300420/0221840, 10013160/290420/0219532, 10013160/290420/0219343, 10013160/290420/0219578; все представленные Обществом в таможенный орган документы и сведения корреспондируют между собой. Как указывает податель жалобы, в спецификациях на рассматриваемые поставки, помимо прочего, содержатся сведения о наименовании товара, характеристиках и товарном знаке; в инвойсах также указана информация о наименовании, изготовителе и модели товара, указанные сведения полностью корреспондируют между собой и содержат достаточную информацию для идентификации товара. Податель жалобы также указывает на то, что сторонами заключены дополнительные соглашения к контрактам, в которых сторонами согласованы реквизиты лиц для осуществления переводов денежных средств по контрактам; при этом действующим законодательством не запрещено осуществлять перечисление денежных средств в пользу третьих лиц; сведения, указанные в банковских документах, полученных от ПАО АКБ «Приморье» соответствуют сведениям, заявленным при таможенном декларировании; таким образом, перечисление денежных средств по контракта в пользу третьих лиц не является основанием для изменения величины заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товара. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности применения прайс-листов при декларировании товаров по спорным ДТ сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Санкт-Петербургской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Техно-Трейдинг» (покупатель, декларант) на основании внешнеторговых контрактов от 16.08.2019 № TT-V-026, от 26.08.2019 № TT-V-033, заключенных с компанией Beijing Junchi International Freight Forwarders Cо, LTD (КНР, продавец) на условиях поставки FOB Нимбо ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному декларированию по ДТ №№ 10013160/030420/0176057, 10013160/250320/0156151, 10013160/270420/0214419, 10013160/290420/0219343, 10013160/280420/0217374, 10013160/250320/0156116, 10013160/290420/0219532, 10013160/280420/0217112, 10013160/300420/0221898, 10013160/270420/0214678, 10013160/290420/0219306, 10013160/290420/0219578, 10013160/300420/0221840, 10013160/300420/0221870, 10013160/300420/0221878 товары, в том числе:

- «куклы, игрушки, пластмассовые», классифицируемого в товарной подсубпозиции 9503009500 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ №№ 10013160/300420/0221878 (товар № 3), 10013160/300420/0221898 (товар № 5); 10013160/290420/0219532 (товар № 31); 10013160/290420/0219343 (товар № 3), 10013160/290420/0219578 (товар № 2); 

- «посуда столовая и кухонная из пластмасс», классифицируемого в товарной подсубпозиции 3924100000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ №№ 10013160/300420/0221870 (товар №11), 10013160/300420/0221840 (товар № 1), 10013160/290420/0219578 (товар № 2), 10013160/290420/0219306 (товар № 2) 10013160/290420/0219532 (товар № 3), 10013160/270420/0214419 (товар №1); 

- «посуда, предметы домашнего обихода из пластмасс», классифицируемого в товарной подсубпозиции 3924900009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ №№ 10013160/300420/0221870 (товар № 14), 10013160/300420/0221840 (товар № 2), 10013160/290420/0219306, (товар № 3), 10013160/290420/0219532 (товар № 4), 10013160/270420/0214419 (товар № 2); 

- «столовая посуда из тонкой керамики», классифицируемого в товарной подсубпозиции 6912002500 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ №№ 10013160/300420/0221840 (товар № 6), 10013160/290420/0219578 (товар № 6); 

- «посуда столовая (кроме сосудов для питья) или кухонная, кроме изготовленной из стеклокерамики», классифицируемого в товарной подсубпозиции 7013499900 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ №№ 10013160/300420/0221840 (товар № 7), 10013160/290420/0219532 (товар № 17), 10013160/290420/0219306 (товар № 4), 10013160/270420/0214419 (товар № 5), 10013160/290420/0219578 (товар № 7); 

- «белье постельное, напечатанное, из хлопчатобумажной пряжи», классифицируемого в товарной подсубпозиции 6302 21 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ №10013160/030420/0176057 (товар № 5); 

- «прочие мини-модели (игрушки) не пластмассовые», классифицируемого в товарной подсубпозиции 9503009909 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ № 10013160/300420/0221898 (товар № 6); 

- «приборы электронагревательные, прочие», классифицируемого в товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ №№ 10013160/280420/0217112 (товар № 3), 10013160/290420/0219306, 10013160/270420/0214678 (товар № 3), 10013160/290420/0219578 (товар № 3); 

- «чулочно-носочные изделия х/б», классифицируемого в товарной подсубпозиции 611595 0000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, которые задекларированы по ДТ №№ 10013160/250320/0156116 (товар №№1, 2), 10013160/280420/0217374 (товар № 2, 3), 10013160/250320/0156151 (товар №№ 1, 2).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенное оформление товаров по спорным ДТ осуществлялось таможенным представителем – ООО «Таможенный партнер» на основании договора от 21.06.2019 №0880/СПБ/1065.

Заявленная в ДТ №№ 10013160/030420/0176057, 10013160/250320/0156151, 10013160/270420/0214419, 10013160/290420/0219343, 10013160/280420/0217374, 10013160/250320/0156116, 10013160/290420/0219532, 10013160/280420/0217112, 10013160/300420/0221898, 10013160/270420/0214678, 10013160/290420/0219306, 10013160/290420/0219578, 10013160/300420/0221840, 10013160/300420/0221870, 10013160/300420/0221878 таможенная стоимость спорных товаров была принята таможенным органом, товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

После выпуска товаров Московской областной таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Техно-Трейдинг» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (в части таможенной стоимости товаров), в том числе в отношении вышеуказанных ДТ.

В ходе проведения проверки таможенным органом проведен анализ таможенного декларирования однородных товаров; направлено требование в адрес ООО «Техно-Трейдинг» от 12.10.2020 № 05-15/26838; направлен запрос в адрес иностранной компании Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD (контрактодержатель) от 16.07.2020 № 05-14/18143; направлены запросы: в ПАО Банк «Санкт-Петербург» от 16.07.2020 № 05-13/18298, в АКБ ПАО «Приморье» от 16.07.2020 № 05-13/18292, в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» от 16.07.2020 №05-13/18293. 

В ходе проведения проверки ООО «Техно-Трейдинг» по требованию таможенного органа были представлены документы, необходимые для проведения проверки (спецификации, инвойсы, экспортные декларации страны вывоза, прайс-листы контрактодержателя, транспортные документы).

По результатам камеральной таможенной проверки Московской областной таможней оставлен акт проверки от 02.11.2021 №10013000/210/021121/А000116, который направлен на юридический адрес Общества и получен им 29.11.2021. 

Проанализировав сведения, содержащиеся в документах, представленных при таможенном декларировании, а также в ходе камеральной таможенной проверки (в том числе сведения в контрактах, спецификациях, инвойсах, экспортных декларациях, прайс-листах), а также сопоставив заявленные при таможенном декларировании сведения о цене товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Московская областная таможня пришла к выводу о нарушении пунктов 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, в том числе, по ДТ №№ 10013160/270420/0214419, 10013160/270420/0214678, 10013160/280420/0217112, 10013160/280420/0217374, 10013160/290420/0219306, 10013160/250320/0156116, 10013160/250320/0156151, 10013160/300420/0221898, 10013160/030420/0176057, 10013160/300420/0221870, 10013160/300420/0221878, 10013160/300420/0221840, 10013160/290420/0219532, 10013160/290420/0219343, 10013160/290420/0219578. 

По итогам проверки Московской областной таможней приняты решения от 25.01.2022 о внесении изменений в ДТ №№ 10013160/270420/0214419, 10013160/270420/0214678, 10013160/280420/0217112, 10013160/280420/0217374, 10013160/290420/0219306, 10013160/250320/0156116, 10013160/250320/0156151, 10013160/300420/0221898, 10013160/030420/0176057, 10013160/300420/0221870, 10013160/300420/0221878, 10013160/300420/0221840, 10013160/290420/0219532, 10013160/290420/0219343, 10013160/290420/0219578 в отношении спорных товаров, а также сформированы паспорта задолженности, на основании которых Санкт-Петербургской таможней в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес Общества направлены уведомления от 28.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000579, 10210000/У2022/0000581, 10210000/У2022/0000583, 10210000/У2022/0000585, 10210000/У2022/0000587, 10210000/У2022/0000589, 10210000/У2022/0000591, 10210000/У2022/0000593, 10210000/У2022/0000595, 10210000/У2022/0000597, 10210000/У2022/0000599, 10210000/У2022/0000601, 10210000/У2022/0000603, 10210000/У2022/0000605, 10210000/У2022/0000607 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пеней в общей сумме 3 611 070 руб. 77 коп. 

Не согласившись с указанными уведомлениями от 28.01.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 07.12.2022 в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Содержание, а также порядок направления уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также определен в статье 73 Закона № 289-ФЗ.

В рассматриваемом случае, оспариваемые уведомления от 28.01.2022 №№10210000/У2022/0000579, 10210000/У2022/0000581, 10210000/У2022/0000583, 10210000/У2022/0000585, 10210000/У2022/0000587, 10210000/У2022/0000589, 10210000/У2022/0000591, 10210000/У2022/0000593, 10210000/У2022/0000595, 10210000/У2022/0000597, 10210000/У2022/0000599, 10210000/У2022/0000601, 10210000/У2022/0000603, 10210000/У2022/0000605, 10210000/У2022/0000607 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени оформлены и направлены в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней в соответствии со статьей 73 Закона №289-ФЗ по результатам таможенного контроля, проведенного Московской областной таможней.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона №289-ФЗ, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

С учетом приведенных разъяснений пункта 28 Постановления № 49, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных Обществом требований об оспаривании вышеуказанного уведомления, также обоснованно оценил правомерность вынесенных Московской областной таможней решений от 25.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ №№ 10013160/030420/0176057 (товар №5) 10013160/250320/0156151 (товары №№ 1, 2), 10013160/270420/0214419 (товары №№ 1, 2, 5), 10013160/290420/0219343 (товар № 3), 10013160/280420/0217374 (товары №№ 1, 2),  10013160/250320/0156116 (товары №№ 1, 2), 10013160/290420/0219532 (товары №№ 31, 3, 4, 17), 10013160/280420/0217112 (товар № 3), 10013160/300420/0221898 (товары №№ 5, 6), 10013160/270420/0214678 (товар № 3), 10013160/290420/0219306 (товары №№ 2, 3, 4), 10013160/290420/0219578 (товары №№ 2, 6, 7, 9),  10013160/300420/0221840 (товары №№ 1, 2, 6, 7), 10013160/300420/0221870 (товары №№ 11,14),  10013160/300420/0221878 (товар № 3).

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действующего с 01.01.2018) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам

В рассматриваемом случае, спорные товары по ДТ №№ 10013160/270420/0214419, 10013160/270420/0214678, 10013160/280420/0217112, 10013160/280420/0217374, 10013160/290420/0219306, 10013160/250320/0156116, 10013160/250320/0156151, 10013160/300420/0221898, 10013160/030420/0176057, 10013160/300420/0221870, 10013160/300420/0221878, 10013160/300420/0221840, 10013160/290420/0219532, 10013160/290420/0219343, 10013160/290420/0219578 были ввезены в рамках внешнеторговых контрактов от 16.08.2019 № TT-V-026, от 26.08.2019 № TT-V-033, заключенных с компанией Beijing Junchi International Freight Forwarders Cо, LTD (КНР, продавец) на условиях поставки FOB Нимбо.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, на основании цен товаров, указанных в спецификациях от 21.02.2020 №№21, 23, от 06.03.2020 №№ 58, 59, от 10.03.2020 №№ 65, 104, от 19.03.2020 №№ 145, 143, от 20.03.2020 №149, от 18.03.2020 № 137 и инвойсах от 21.02.2020 №№ TT-V-033/1/19, TT-V-026/68; от 06.03.2020 №№ TT-V-026/103, TT-V-026/104, от 10.03.2020 №№ TT-V-026/110, TT-V-033/1/102, от 19.03.2020 №№ TT-V-033/1/143, TT-V-033/1/141, от 20.03.2020 № TT-V-033/1/147, от 18.03.2020 № TT-V-033/1/135 (представлены в электронном виде). 

Действительно в спецификациях от 21.02.2020 №№21, 23, от 06.03.2020 №№ 58, 59, от 10.03.2020 №№ 65, 104, от 19.03.2020 №№ 145, 143, от 20.03.2020 №149, от 18.03.2020 №137 к контрактам от 16.08.2019 № TT-V-026, от 26.08.2019 № TT-V-033 содержаться сведения о наименовании товаров, товарных знаках и моделях/артикулах.

Вместе с тем, как обоснованно указал таможенный орган, в спецификациях от 21.02.2020 №№21, 23, от 06.03.2020 №№ 58, 59, от 10.03.2020 №№ 65, 104, от 19.03.2020 №№ 145, 143, от 20.03.2020 №149, от 18.03.2020 №137 (равно как и в экспортных декларациях страны отправления) не содержатся сведения о полном описании товаров, их технических и качественных характеристиках, а также сведения о производителе товаров, т.е. отсутствует подробная информация о товарах (в том числе их производителях), что не позволяет в полной мере идентифицировать сведения о товарах со сведениями, заявленными в инвойсах от 21.02.2020 №№ TT-V-033/1/19, TT-V-026/68; от 06.03.2020 №№ TT-V-026/103, TT-V-026/104, от 10.03.2020 №№ TT-V-026/110, TT-V-033/1/102, от 19.03.2020 №№ TT-V-033/1/143, TT-V-033/1/141, от 20.03.2020 № TT-V-033/1/147, от 18.03.2020 № TT-V-033/1/135 и в графе 31 ДТ.

По ДТ № 10013160/030420/0176057 в спецификации заявлен товар «постельное белье, комплектом», при этом в спецификациях, инвойсах, прайс-листах отсутствуют сведения о материале изготовления, однако в 31 графе ДТ указано, что «постельное белье из хлопчатобумажной ткани»; при этом цена товара напрямую зависит от материала изготовления изделия (стр. 18 Акта). 

По ДТ №№ 10013160/300420/0221840 (товар № 6), 10013160/270420/0214678 (товар № 4), в представленных спецификациях, инвойсах, упаковочных листах, прайслистах, заявлен товар «керамические чашки, блюда, фруктовые вазы и т.д.», однако, в 31 графе ДТ заявлен товар «посуда столовая или кухонная из тонкой керамики вила «майолика».

 Таким образом, декларантом при заполнении 31 графы ДТ заявлены документально неподтвержденные сведения о характеристиках товара. 

При анализе представленных Обществом документов, установлено, что во всех документах отсутствуют сведения, такие как объем чашек, пиал, диаметр тарелок; данные характеристики влияют на ценообразование товара. 

В представленных спецификациях к ДТ №№ 10013160/280420/0217112, 10013160/190320/0144903 заявлен товар «чайник» либо «чайник электрический» при этом, отсутствует артикул, литраж, из какого материала корпус чайника (сталь, пластик, стекло); данные характеристики напрямую зависят на формирование цены товара. 

Аналогичная ситуация по другим ДТ в отношении товара «электрических чайников». 

По ДТ №№ 10013160/290420/0219532, 1003160/300420/02221840 заявлен товар «сахарницы, кувшины, чайники заварочные и т.д.» их стекла, при этом в спецификациях отсутствует информация, из какого материала изготовлены данные товары. Таким образом, по представленным документам невозможно определить качественные характеристики товаров, декларантом при заполнении 31 графы ДТ, заявлены документально неподтвержденные сведения о качественных характеристиках товара. 

В спецификациях, инвойсах, прайс-листах заявляется товар «ваза для фруктов». В данных документах отсутствуют сведения о материале, из которого произведен товар, однако, в 31 графе ДТ заявляется, что товар из стеклокерамики, однако данные сведения документально не подтверждены. Также цена на данный товар от одного производителя варьируется от 0,80 долл. США за ед. до 2,20 долл. США за ед. 

Аналогичная ситуация по всем товарам, задекларированным классификационным кодом 7013499900 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках камеральной таможенной проверки проведен анализ документов, представленных Обществом по товару, заявленному кодом 9503009500 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Так, например, товар, детская игрушка «лизун» одного производителя декларируется Обществом с разной ценой, при этом отсутствуют какие-либо отличительные признаки.

Кроме того, представленные ООО «Техно-Трейдтинг» прайс-листы от 21.02.2020, от 10.03.2020, от 19.03.2020, от 06.03.2020, от 19.03.2020, от 18.03.2020, от 10.03.2020, от 20.03.2020 (представлены в электронном виде) выданы не производителем товаров, а продавцом – компанией Beijing Junchi International Freight Forwarders CO. При этом указанные прайс-листы не содержат полный перечень предлагаемых к продаже товаров (ассортимент), а также информацию об изготовителях товаров, позволяющую идентифицировать сведения о товарах со сведениями, заявленными в графе 31 спорных ДТ, а также дополнительных сведений о товарах (технические и физические характеристики, описание, комплектация), влияющих на цену товаров и позволяющих провести анализ цен аналогичных товаров в условиях полной конкуренции и обычном ходе торговли.

Представленные ООО «Техно-Трейдтинг» в ходе проверки прайс-листы полностью идентичны спецификациям и коммерческим инвойсам, выданы датой подписания спецификаций и инвойсов (21.02.2020, 10.03.2020, 19.03.2020, 06.03.2020, 19.03.2020, 18.03.2020, 10.03.2020, 20.03.2020), не содержат информацию о цене товаров с учетом различных условий поставки и возможных скидок.

Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD (продавец), которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимыми товарами от цены товаров, однородных ввозимому, декларантом и таможенным представителем не представлена.

В ходе камеральной таможенной проверки также проведен анализ представленных ООО «Техно-Трейдинг» экспортных деклараций страны вывоза - Китайской Народной Республики.

В результате сопоставления сведений экспортной декларации таможенным органом и судом установлено, что сведения о рассматриваемых товарах не соответствуют ни сведениям, заявленным в ДТ, ни в спецификациях, ни в инвойсах. 

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, из акта проверки от 02.11.2021 №10013000/210/021121/А000116 усматривается, что таможенным органом анализировались сведения представленных декларантом в ходе проверки экспортных деклараций, в том числе отражено, что в экспортных декларациях указаны иные иностранные лица, не являющиеся отправителями товаров по ДТ, производителями ли продавцами товаров, а именно: в представленных ООО «Техно-Трейдинг» экспортных декларациях с переводом на русский язык в графе «грузоотправитель» заявлены ООО «Текстильные технологии «Бои», ООО «Импортно-экспортная компания «Фэнхуэй», ООО «Управление цепочкой поставок «Лифаны», «Экспедиторское агентство «Цзюньтяньюань», ООО «Импортноэкспортная компания «Чэньцин», ООО «Импортно-экспортная компания «Юэцзинь» «текстиль «Ихуань», однако, согласно пункту 3 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления Китайской Народной Республики, утвержденного уведомлением ГТУ КНР № 18 (далее - Порядок),  в данной графе указывается наименование и номер юридического лица, организации на территории Китая, зарегистрированной на таможне и занимающейся исполнением внешнеторговых контрактов. 

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что во всех представленных Обществом экспортных декларациях в графе «грузоотправитель» указаны иностранные компании, не являющиеся контрактодержателями.

В графе «Порт погрузки/порт выгрузки» портом выгрузки товара, согласно Порядку, в экспортной таможенной декларации указывается конечный порт при экспорте товаров за границу, если конечный порт не может быть предвиден, в таможенной декларации указывается самый возможный вариант. Однако, не во всех представленных экспортных декларациях указан конечный порт выгрузки, тогда как в спецификациях указаны конкретные пункты выгрузки товара.

В представленной ООО «Техно-Трейдинг» спецификации от 10.03 2020 №103 (ДТ №10013160/280420/0217374) указан порт погрузки Нингбо, Китай, однако в экспортной таможенной декларации в графе «порт отправления товара» указана портовая зона Цзиньтан, г. Чжоушань, при этом, в представленном ООО «ТехноТрейдинг» при таможенном декларировании коносаменте порт погрузки заявлен Бузан, Корея. 

В спецификации от 19.03.2020 № 143 (ДТ № 10013160/300420/0221848) указан порт погрузки WENZHOU, Китай, однако в экспортной таможенной декларации в графе «порт отправления товара» указана портовая зона Цзиньтан, г. Чжоушань, при этом, в представленном ООО «Техно-Трейдинг» при таможенном декларировании коносаменте порт погрузки заявлен НИНГБО. 

В спецификации от 18.03.2020 № 137 (ДТ № 10013160/300420/0221878) указан порт погрузки WENZHOU, Китай, однако в экспортной таможенной декларации в графе «порт отправления товара» указана портовая зона Цзиньтан, г. Чжоушань, при этом, в представленном ООО «Техно-Трейдинг» при таможенном декларировании коносаменте порт погрузки заявлен НИНГБО. 

В спецификации от 10.03.2020 № 104 (ДТ № 10013160/300420/0221898) указан порт погрузки WENZHOU, Китай, однако в экспортной таможенной декларации в графе «порт отправления товара» указана портовая зона Цзиньтан, г. Чжоушань.

Аналогичные обстоятельства установлены таможенным органом в отношении остальных представленных экспортных таможенных деклараций.

По результатам проведенного сравнения и анализа сведений, содержащихся в экспортных таможенных декларациях, полученных от ООО «Техно-Трейдинг», установлено несоответствие структуры и порядка заполнения экспортных таможенных деклараций правилам заполнения таможенных товарных деклараций по импорту и экспорту в Китайской Народной Республике, утвержденных Порядком, а также установлено отличие сведений, указанных в экспортных таможенных декларациях от сведений в спецификациях, инвойсах по спорным поставкам.

Таким образом, представленные экспортные таможенные декларации не могут служить документами, подтверждающими стоимость спорной сделки.

Кроме того, пунктом 5.3 контрактов от 16.08.2019 № TT-V-026, от 26.08.2019 № TT-V-033 предусмотрено, что оплата за каждую партию товаров осуществляется прямым банковским переводом на счет продавца, в соответствии с банковскими реквизитами, обозначенными в пункте 14.1 контрактов.

В инвойсах от 21.02.2020 №№ TT-V-033/1/19, TT-V-026/68; от 06.03.2020 №№ TT-V-026/103, TT-V-026/104, от 10.03.2020 №№ TT-V-026/110, TT-V-033/1/102, от 19.03.2020 №№ TT-V-033/1/143, TT-V-033/1/141, от 20.03.2020 № TT-V-033/1/147, от 18.03.2020 № TT-V-033/1/135, как и в контрактах от 16.08.2019 № TT-V-026, от 26.08.2019 № TT-V-033, указаны следующие банковские реквизиты продавца Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD: Банк HUA XIA BANK CHAO YANG MEN BRANCH, текущий счет 10254000000238344. 

Однако, согласно представленному ПАО Банк «Приморье» дополнению от 21.01.2020 №78 к Контракту 26.08.2019 № TT-V-33 получателем денежных средств за поставляемые товары по ДТ № 10013160/250320/0156116, является компания «CHINABASE NINGBO FOREIGN TRADE CO., LTD», номер валютного счета 94041455350000254. 

Согласно дополнению от 02.09.2019 №38 к Контракту от 16.08.2019 № TTV-026 получателем денежных средств за поставляемые товары по ДТ №№10013160/250320/0156151,10013160/270420/0214419,10013160/030420/0176057, является компания «ELNOX TRADING РТЕ., LTD, номер валютного счета 503142689301.

Аналогичная ситуация по остальным проверяемым товарам, поставленным по спорным ДТ, где получателем денежных средств являются иные иностранные компании

Таким образом, оплата за товары осуществлялась переводами на счета третьим иностранным лицам, не являющимся при этом ни сторонами контрактов, ни продавцами, ни отправителями, ни изготовителями товаров. Как обоснованно отметил таможенный орган и суд первой инстанции, участие при исполнении внешнеторгового контракта третьей стороны, является условием или обязательством, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и может иметь существенное значение, так как участие третьих лиц в сделке предусматривает отчисления в адрес третьих лиц платежей за услуги, которые должны быть включены в цену товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные при таможенном оформлении и в ходе камеральной таможенной проверки документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлено в таможенный орган достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров; обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами и дополнительных расходов носят документально не подтвержденный характер.

Использование при заявлении таможенной стоимости сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, является основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений в декларацию на товары в отношении таможенной стоимости.

Делая вывод о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ произведена таможенным органом при наличии к тому правовых оснований, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что представленным в таможенный орган пакетом документов не подтверждается также объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товары по спорным ДТ №№ 10013160/030420/0176057 (товар №5) 10013160/250320/0156151 (товары №№ 1, 2), 10013160/270420/0214419 (товары №№ 1, 2, 5), 10013160/290420/0219343 (товар № 3), 10013160/280420/0217374 (товары №№ 1, 2),  10013160/250320/0156116 (товары №№ 1, 2), 10013160/290420/0219532 (товары №№ 31, 3, 4, 17), 10013160/280420/0217112 (товар № 3), 10013160/300420/0221898 (товары №№ 5, 6), 10013160/270420/0214678 (товар № 3), 10013160/290420/0219306 (товары №№ 2, 3, 4), 10013160/290420/0219578 (товары №№ 2, 6, 7, 9),  10013160/300420/0221840 (товары №№ 1, 2, 6, 7), 10013160/300420/0221870 (товары №№ 11,14),  10013160/300420/0221878 (товар № 3) должным образом не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), не представлены документы и сведения, обосновывающие значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорных товаров.

Использованная таможенным органом ценовая информация соответствует требованиям пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, в части использования при контроле таможенной стоимости информации, имеющей максимально сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, а также критериям, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, Московской областной таможней обоснованно вынесены решения о внесении изменений в ДТ №№ 10013160/270420/0214419, 10013160/270420/0214678, 10013160/280420/0217112, 10013160/280420/0217374, 10013160/290420/0219306, 10013160/250320/0156116, 10013160/250320/0156151, 10013160/300420/0221898, 10013160/030420/0176057, 10013160/300420/0221870, 10013160/300420/0221878, 10013160/300420/0221840, 10013160/290420/0219532, 10013160/290420/0219343, 10013160/290420/0219578 в отношении спорных товаров.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

Оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни от 28.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000579, 10210000/У2022/0000581, 10210000/У2022/0000583, 10210000/У2022/0000585, 10210000/У2022/0000587, 10210000/У2022/0000589, 10210000/У2022/0000591, 10210000/У2022/0000593, 10210000/У2022/0000595, 10210000/У2022/0000597, 10210000/У2022/0000599, 10210000/У2022/0000601, 10210000/У2022/0000603, 10210000/У2022/0000605, 10210000/У2022/0000607 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пеней в общей сумме 3 611 070 руб. 77 коп. правомерно оформлены и направлены в адрес Общества в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ на основании решений Московской областной таможни о внесении изменений в ДТ, правомерность которых установлена судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований об оспаривании уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 28.01.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.12.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2022 года по делу № А56-43831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас