ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9425/2022

г. Вологда

23 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и          Черединой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,                     

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 по доверенности от 09.12.2022 № 01-15/197, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2022 года по делу № А66-9425/2022,

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Хотилово»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171056, Тверская обл., Бологовский р-н., п. Куженкино; далее – СПК «Хотилово») обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 13.04.2022 № КУВД-001/2022-137114809.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2022 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

СПК «Хотилово» с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно не принял уточнение заявленных требований. Вывод суда о том, что указанное уточнение одновременно изменяет предмет и основание иска, не соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в ходатайстве не изменены требования заявителя, а оба оспариваемых решения (о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права) приняты Управлением по одному заявлению СПК «Хотилово». Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что расчеты, результаты которых не зафиксированы в протоколе общего собрания участников долевой собственности, не являются правоустанавливающим документом для государственной регистрации, а  также о том, что государственный регистратор не уполномочен самостоятельно произвести расчет размера доли заявителя в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решение о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации права нарушает законные интересы СПК «Хотилово» в области оборота земель сельскохозяйственного назначения. 

СПК «Хотилово» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, СПК «Хотилово» обратился в Управление с заявлением от 04.04.2022 о государственной регистрации права собственности в отношении доли в размере 11 765 321/13 309 187 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:04:0000017:705, расположенный по адресу: Тверская обл., Бологовский р-н, с/п Куженкинское, СПК «Хотилово», вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства. 

К заявлению приложены следующие документы: протокол внеочередного общего собрания членов СПК «Хотилово» от 26.05.2018 № 5, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 30.08.2021 № 1, заявление от 04.04.2022, распоряжение Главы Бологовского района Тверской области от 23.12.1999 № 251-рп о преобразовании предприятия, свидетельство о государственной регистрации СПК «Хотилово» от 23.12.1999, постановление Главы администрации г. Бологое и Бологовского района Тверской области от 21.12.1992 № 467, протокол общего собрания трудового коллектива товарищества с ограниченной ответственностью «Хотилово» от 10.12.1992 № 2, публикация сообщения о проведении общего собрания в газете «Тверские ведомости» № 28 (2386) за 21-27 июля 2021 года.

Управление, рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, направило в адрес СПК «Хотилово» уведомление от 13.04.2022 № КУВД-001/2022-137114809 о приостановлении действий по государственной регистрации до 13.07.2022, поскольку заявителем не представлены документы, устанавливающие право общей долевой собственности СПК «Хотилово» на земельную долю 11 765 321/13 309 187 в общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что приостановление действий по государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права заявителя, СПК «Хотилово» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления СПК «Хотилово», поскольку пришел к выводу о том, что Управление правомерно приостановило государственную регистрацию ввиду непредставления заявителем необходимых документов.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ приведен перечень оснований для государственной регистрации прав.

В части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ указано, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания для приостановления государственной регистрации установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Материалами дела подтверждается, что СПК «Хотилово» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю в размере 11 765 321/13 309 187 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:04:0000017:705. Заявитель полагает, что представленные им документы подтверждают факт возникновения у него права.

Как правильно установил суд первой инстанции, ни один из представленных документов не определяет выделяемую долю СПК «Хотилово»  в указанном размере. Расчеты, результаты которых не зафиксированы в протоколе общего собрания участников долевой собственности, не являются правоустанавливающим документом и основанием для государственной регистрации права. Государственный регистратор прав при осуществлении учетно-регистрационных действий не уполномочен самостоятельно рассчитывать размер доли заявителя в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Управления о непредставлении заявителем документов, устанавливающих его право, и о наличии в связи с этим оснований для приостановления регистрационных действий в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. 

В апелляционной жалобе СПК «Хотилово» ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно не принял уточнения заявленных требований, которые заключаются в признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности от 13.07.2022 по заявлению № КУВД-001/2022-137114809. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить данный довод, поскольку суд первой инстанции отказал в принятии уточнения заявленных требований правомерно на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанной нормой не предусмотрено предъявление дополнительных требований, которые не были заявлены первоначально. 

СПК «Хотилово» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 13.04.2022. В уточнении требований заявлено новое требование о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 13.07.2022. Данное требование имеет самостоятельное основание и самостоятельный предмет. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу части 1 статьи 49 АПК РФ недопустимо.

Таким образом, ходатайство заявителя об уточнении требований правомерно отклонено судом первой инстанции и дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2022 года по делу № А66-9425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина