РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87650/22-126-611

г. Москва

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску УПРАВЫ РАЙОНА КАПОТНЯ ГОРОДА МОСКВЫ (109429, МОСКВА ГОРОД, КАПОТНЯ 2-Й КВАРТАЛ, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ВАМС-ГРУПП" (617834, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЧЕРНУШИНСКИЙ РАЙОН, АЗИНСКИЙ ПОСЕЛОК, НОВОАЗИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 

<

***>)

об взыскании убытков

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 05.08.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.06.2022

УСТАНОВИЛ:

УПРАВА РАЙОНА КАПОТНЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась с исковым заявлением к ООО "ВАМС-ГРУПП" о взыскании убытков в общем размере 5 159 113,45 руб., а также расходов на оплату экспертизы в размере 132 000 руб. 

Представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Управа района Капотня города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами и иными правовыми актами города Москвы и «Положением об управах города Москвы» (постановление Правительства Москвы от 24.10.2010 г. № 157-ПП)

При заключении контрактов действует в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

«05» октября 2020 г. между управой района Капотня города Москвы (далее - Истец или Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ВАМС-ГРУПП» (далее - Ответчик или Подрядчик) заключен контракт № 29/20-0113 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания управы района Капотня города Москвы (среди СМП) по адресу: г. Москва. Капотня. 2-й квартал, дом 7 (далее - Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы но капитальному ремонту фасада управы района Капотня города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее — Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляла 3 399 984 рублей 45 копеек. НДС не облагается (применяется упрощённая система налогообложения, на основании ст. 346.11 глава 26.2 ПК РФ).

По акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.12.2020 Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы и оплатил их согласно п.п. 2.3-2.6.5 Контракта в полном объеме 30.12.2020, что подтверждается платежным поручением №1321.

В весенний-летний период 2021 горда на фасаде здания стали появляется вздутия, сколы, отслоения и трещины штукатурки, плитки, а также нанесение повреждений и порча территории управы - газоны, плитка, деревья, бордюры.

На основании п. 6.3 при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно п. 4.2 Технического задания гарантия качества на выполненные работы предоставляется в полном объеме и составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Учитывая изложенное со стороны Заказчика 14.12.2021 года по средствам электронной почты направлено письмо в адрес Подрядчика о проведении обследования 22.12.2021 года в 10:00 но адресу: г. Москва, Капотня. 2-й квартал, дом 7.

Подрядчик для составления Акта о выявленных недостатках в выполненных работах но капитальному ремонту фасада здания управы района Капотня города Москвы не явился. В связи с чем Заказчик Акт составил в одностороннем порядке. В соответствии с и. 6.3 (При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется советующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации о чем Подрядчик уведомлен должным образом.

Управой района Капотня города Москвы. была проведена экспертиза качества выполненных работ по контракту от 05.10.2020 года № 29/20-0113 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания управы района Капотня города Москвы. Дата начала экспертизы: 10.02.2022. Дата составления отчета 17.02.2022.

Заключение составлено Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ТехПроектСтрой» в соответствии с «Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 N 346.

Номер заключения - № 023/02-22-СТЭ/ТПС от 17 февраля 2022 года. Вид экспертизы - Строительно-техническая экспертиза. Тип экспертизы - досудебная экспертиза.

О проведении производственной экспертизе Подрядчик о дате и времени производства экспертного осмотра оповещены заблаговременно - не явились.

11.03.2022 горда управой района Капотня города Москвы направила Подрядчику предложение возместить в досудебном порядке управе району Капотня города Москвы убытки в размере 5 159 113 рублей 45 копеек, в том числе НДС 20%, а также расходы за проведение экспертизы на сумму 132 000 рублей 00 копеек, не исполнение которой стало основанием обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 ив тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Таким образом, поскольку заключением специалиста 023/02-22-СТЭ/ТПС от 17 февраля 2022 года. установлена причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика, а также определен размер убытков, требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 159 113,45 руб.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на заявление воспринимаются судом как попытка уклониться от исполнения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату экспертизы в размере 132 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ,   руководствуясь ст. ст. 41, 65, 69, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАМС-ГРУПП" (617834, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЧЕРНУШИНСКИЙ РАЙОН, АЗИНСКИЙ ПОСЕЛОК, НОВОАЗИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЫ РАЙОНА КАПОТНЯ ГОРОДА МОСКВЫ (109429, МОСКВА ГОРОД, КАПОТНЯ 2-Й КВАРТАЛ, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 5 159 113 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч сто тринадцать) руб. 45 коп. убытков, 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО "ВАМС-ГРУПП" (617834, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЧЕРНУШИНСКИЙ РАЙОН, АЗИНСКИЙ ПОСЕЛОК, НОВОАЗИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 456 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков