ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 18АП-7606/2025, 18АП-7607/2025

Дело № А07-41617/2023

12 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 по делу № А07-41617/2023.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 ФИО3 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 10.06.2024, диплом);  

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.07.2025, диплом);  

Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.11.2024, диплом).  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 1, Администрация района), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 2, Администрация города) о признании незаконным отказа Администрации города во включении в схему нестационарных торговых объектов городского округа город Уфа Республики Башкортостан нестационарного торгового объекта (павильона «Цветы»), расположенного на земельном участке в Демском районе города Уфы, на пересечении улиц  

Кинельская и Левитана, с кадастровым номером участка 02:55050444:72, общей площадью 25 кв.м; об обязании Администрации города включить в схему нестационарных торговых объектов городского округа город Уфа Республики Башкортостан указанный нестационарный торговый объект (павильон «Цветы») (т. 1 л.д. 5-9).  

Определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.11.2023 дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Республики Башкортостан к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, УЗИО), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МКУ «Управление наружной рекламы и информации»), Управление потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление потребительского рынка).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 (резолютивная часть от 08.04.2025) заявленные требования удовлетворены. Суд признать недействительным решение Администрации города, изложенное в письме Управления потребительского рынка от 30.08.2023 исх. № 01-01-96666, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в Демском районе города Уфа, на пересечении улиц Кинельская и Левитана, с кадастровым номером участка 02:55050444:72, общей площадью 25 кв.м, обязал Администрацию города в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Демского района города Уфы объект со следующими характеристиками: местонахождение нестационарного торгового объекта: пересечения улиц Кинельская Левитана, торговый павильон «Цветы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером участка 02:55050444:72, общей площадью 25 кв.м.  

С указанным решением суда не согласились Администрация города и Администрация района, подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.  

Администрация города в своей апелляционной жалобе указала, что судом первой инстанции не были оценены обстоятельства, послужившие основанием для отказа ИП ФИО1 во включении ее нестационарного торгового  

объекта (далее также – НТО) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Демского района города Уфы (наличие на испрашиваемой площадке подземных инженерных коммуникаций (водопровод, кабель связи); невозможность соблюдения требований статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4; занятость испрашиваемой площадки нестационарным торговым объектом). Судом не были учтены выявленные нарушения ИП ФИО1 земельного законодательства, выразившиеся в размещении НТО вне границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72.  

Администрация города полагала неверным вывод суда о том, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 № 98 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан» (далее – Порядок № 98), решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 № 37/23 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов но оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – Решение № 37/23) включение в схему размещения НТО существующих объектов являлось обязанностью органа местного самоуправления; указала, что орган местного самоуправления осуществляет выбор мест (адресов), включаемых в схему размещения НТО, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены безусловным правом требовать включения в схему конкретных мест (адресов) НТО, в том числе уже действующих на момент утверждения схемы.  

Администрация города не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что правовое регулирование допускает возможность размещения НТО ИП ФИО1 без проведения торгов путем заключения договора; полагала, что с ИП ФИО1 не может быть заключен договор на размещение НТО без торгов, поскольку площадка, занятая действующим НТО, принадлежащая ИП ФИО1, изначально в схему не включена; договор аренды № 270-12 от 28.05.2012 земельного участка прекращен согласно акту о прекращении от 13.01.2025; согласно заключению выездного обследования № 5 от 16.01.2024 УЗИО НТО, принадлежащий ИП ФИО1, расположен со смещением, ориентировочной площадью 25 кв.м, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Администрация города отметила, что площадки субъектов предпринимательства, на которых расположены действующие НТО после вступления постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Порядок № 511) в законную силу, не могут быть включены в схему размещения НТО, так как Администрацией города  

указанным субъектам предпринимательства в нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» будет незаконно предоставлена преференция для заключения договора на размещение НТО без торгов.  

Администрация города сослалась на то, что судом первой инстанции при удовлетворении требований ИП ФИО1 в основу было положено заключение судебной землеустроительной экспертизы, однако не был принят во внимание тот факт, что перед экспертизой НТО был перемещен. Судом не было учтено, что у Администрации города отсутствовала прямая обязанность по собственной инициативе заключать договора на размещение НТО без проведения торгов. Приняв решение о включении в схему размещения НТО на территории Демского района города Уфы спорный объект, суд фактически подменил компетенцию органа местного самоуправления.  

Администрация города также полагала неисполнимым принятый судебный акт, ссылаясь на то, что заключение договора на размещение НТО предусмотрено по итогам проведенных торгов, а включение в схему размещения НТО площадок относится к полномочиям органов местного самоуправления и не является безусловной обязанностью включать занятые площадки действующими НТО по заявлению предпринимателей; требование заявителя о признании недействительным решения Администрации города, изложенного в письме Управления потребительского рынка от 30.08.2023 исх. № 01-01-96666, не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку Управление потребительского рынка не принимает самостоятельное решение об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, решение об отказе во включении в схему принимается городской комиссией и оформляется решением в форме протокола.  

Администрация района в своей апелляционной жалобе также сослалась на неисполнимость решения суда первой инстанции, поскольку заключение договора на размещение НТО предусмотрено по итогам проведения торгов, а включение в схему размещения НТО площадок относиться к полномочиям органов местного самоуправления и не является безусловной обязанностью включать занятые площадки действующими НТО по заявлению предпринимателей; указала, что принятие обжалуемого решения влечет нарушение действующего порядка принятия правовых актов и создают ситуацию, при которой со стороны Администрации города будет принято постановление, нарушающее административную процедуру и установленные законом требования.  

Администрация района не согласилась с выводом суда первой инстанции о возможности размещения ИП ФИО1 НТО без проведения торгов путем заключения договора на размещение НТО, указала, что поскольку площадка, занятая действующим НТО, изначально ИП ФИО1 не была включена в схему размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, договор аренды № 270-12 от 28.05.2012 земельного участка был прекращен, НТО расположен со смещением, с ИП ФИО1 нет возможности заключить договор на размещение НТО без  

проведения торгов.  

По мнению Администрации района, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тому факту, что НТО был перемещен перед проведением землеустроительной экспертизы, что повлияло на ее результаты.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2025.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от МКУ «Управление наружной рекламы и информации», Управления поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 03.09.2025.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 была произведена замена судьи Томилиной В.А. в составе суда на судью Камаева А.Х.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В отсутствии возражений представителей заявителя и заинтересованных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.  

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2025, представителем ИП ФИО1 было заявлено устное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для целей определения наложения границ спорного НТО на отмостку близлежащего здания магазина «Надежда».  

 Рассмотрев указанное ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.  

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  

зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.  

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

Проанализировав содержание предлагаемого ИП ФИО1 для проведения судебной экспертизы вопроса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел надобности в проведении по делу судебной экспертизы, поскольку доводы апелляционных жалоб Администрации города и Администрации района могут быть рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 эксплуатирует в своей предпринимательской деятельности торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: г. Уфа, Демский район, по улице Левитана – Кинельская.  

ИП ФИО1 16.03.2011 обратилась в Администрацию города с заявлением о разрешении на установку павильона на площади не более 25 кв.м для организации торговли цветами и сопутствующих товаров на пересечении улиц Левитана и Кинельская (т. 1 л.д. 16).  

06.06.2011 ИП ФИО1 был выдан паспорт на установку нестационарного торгового объекта «Цветы», расположенного по адресу: г. Уфа, Демский район, по улице Левитана – Кинельская (т. 1 л.д. 15).  

Протоколом заседания городской комиссии по размещению и функционированию НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.04.2011 № 4 было принято решение об оформлении ИП ФИО1 документов на установку НТО по продаже цветов площадью 25 кв.м на пересечении улиц  

Левитана и Кинельская с последующей выдачей разрешения (т. 1 л.д. 27).  

Между Администрацией города (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 270-12 от 28.05.2012, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050444:72, расположенный по адресу: Демский район городского округа 

<

...> для установки НТО «Цветы» (типа павильон), общей площадью 25 кв.м, сроком на период с 14.03.2012 по 14.03.2015, с возможностью продления срока действия договора по соглашению сторон (т. 1 л.д. 42-45).  

Письмом № И-15386 от 05.12.2014 Управление, в ответ на обращение ИП ФИО1 о продлении срока договора аренды земельного участка № 270-12 от 28.05.2012, указало, что в случае продолжения использования данного земельного участка и надлежащего выполнения условий договора арендатором после истечения срока договора, договор будет возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (т. 1 л.д. 51).  

28.04.2023 ИП ФИО1 обратилась к Главе Администрации города с заявлением (вх. № 01-01-9666 от 05.05.2023), в котором просила включить в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) площадку по адресу: г. Уфа, угол улиц Левитана и Кинельская, для размещения павильона по реализации цветов, площадью 25 кв.м (т. 4 л.д. 107, 108).  

Письмом от 11.05.2023 № 3/1224 МКУ «Управлением потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей» указало, что для рассмотрения обращения на заседании городской комиссии по размещению НТО в срок до 29.05.2023 необходимо предоставить документы, подтверждающие легитимность установки данного объекта (например, ранее оформленный договор аренды земельного участка и (или) свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект). При непредставлении документов обращение будет снято с рассмотрения (т. 1 л.д. 40).  

Письмом № 01-01-9666 от 30.08.2023 МКУ «Управление потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей» сообщило ИП ФИО1, что городской комиссией по размещению нестационарных торговых объектов принято решение от 11.08.2023 об отказе во включении в схему цветочного павильона «Цветы», расположенного по адресу: Левитана – Кинельской в Демском районе города Уфы, в связи с тем, что на земельном участке проходят коммуникации, водопровод (кабель, связь); не возможно соблюсти требования статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4, пункта 2.7. Порядка № 511 (расстояние от НТО до окон жилых помещений и до края проезжей части не соответствует установленным ограничениям); включение в схему размещения площадок, занятых на момент их включения субъектами предпринимательства, является недопустимым и противоречащим принципам  

действующих норм законодательства (т. 1 л.д. 41).  

Полагая, что данный отказ Администрации города, выраженный в письме от 30.08.2023, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В период рассмотрения спора Министерством в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 20.02.2024 № АМ-М04-06-3/1444 об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка № 270-12 от 28.05.2012 (т. 2 л.д. 18).  

По ходатайству ИП ФИО1, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Определить находится ли НТО «Цветы», расположенный в Демском районе г. Уфы на пересечении улиц Кинельская – Левитана в границах участка с кадастровым номером 02:55050444:72.  

2) Определить соответствие размещение объекта согласно схеме его размещения.  

3) Определить расстояние от земельного участка с кадастровым номером 02:55050444:72 до окон жилых помещений.  

4) Определить находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55050444:72 площадью 25 кв.м., подземные инженерные коммуникации (водопровод, кабель связи).  

5) Определить находиться ли объект (торговый павильон) в охранной зоне сетей водоснабжения МУП «Уфаводоканал».  

В материалы дела поступило заключение эксперта № 281-ОД от 18.11.2024 (т. 3 л.д. 78-107).  

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что НТО «Цветы» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72, расположенного по адресу г. Уфа Демский район.  

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что расхождение поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72, взятых из данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2024 № КУВИ-001/2024-277041820, с координатами, полученными в результате проведения геодезической съемки, составляют: № 1 – 0,014 м, № 2 – 0,196 м, № 3 – 0,199 м, № 4 – 0,085 м.  

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что ближайшее жилое помещение от НТО «Цветы» находится по адресу г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, д. 53, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050448:4, расстояние до окон составляет 34,49 м.  

При ответе на четвертый вопрос эксперт пришел к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72, площадью 25 кв.м, подземные инженерные коммуникации отсутствуют.  

При ответе на пятый вопрос эксперт пришел к выводу, что для водопровода МУП «Уфаводоканал» на кадастровом плане территории с кадастровым кварталом 02:55:050444 охранная зона не установлена. Но согласно таблице 14 СНиП 2.04.02-84 до фундаментов ограждений предприятий охранная санитарная зона составляет 3 м. Торговый павильон в охранной зоне сетей водоснабжения МУП «Уфаводоканал» не находится.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о незаконности (необоснованности) отказа Администрации города, выраженного в письме от 30.08.2023 № 01-01-9666. Суд также посчитал, что поскольку НТО «Цветы» был установлен до 01.03.2015 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании договора аренды земельного участка, а орган местного самоуправления был обязан включить его в Схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденную постановлением главы Администрации от 31.12.2015 № 4401, то в переходный период с 15.02.2020 до 31.12.2020 с ИП ФИО1 подлежал заключению договор на размещение спорного НТО без проведения торгов.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив письменные доказательства и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).  

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

На основании статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  

строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался, что положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим данное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (определения от 29.01.2015 № 225-О, от 06.12.2018 № 3111-О и от 28.12.2021 № 2979-О).  

При этом, вопреки позиции заявителя и выводам суда первой инстанции, положения Закона № 381-ФЗ в части сохранения мест размещения нестационарных торговых объектов, установленных до утверждения схемы, не должны расцениваться как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных торговых объектов.  

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан ранее (на момент возникновения спорных правоотношений с ИП ФИО1) был утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 № 98.  

Согласно пункту 3 указанного Порядка № 98 схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на территории муниципального образования Республики Башкортостан разрабатывается по форме согласно приложению к настоящему Порядку с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований Республики Башкортостан и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, устанавливаемых Правительством Республики Башкортостан в соответствии с методикой расчета указанных нормативов, утверждаемой Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 5 Порядка № 98 было предусмотрено, что при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов орган местного самоуправления должен учитывать требования законодательства.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается с учетом существующей и планируемой дислокации стационарных и нестационарных торговых объектов (пункт 6 Порядка № 98).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается на срок не менее чем 5 лет (пункт 7 Порядка № 98).  

Согласно пункту 17 Порядка, введенного Постановлением Правительства РБ от 12.07.2016 № 281, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с органом местного самоуправления.  

Указанный порядок утратил силу в связи с утверждением нового Порядка № 511.  

Согласно пункту 1.3. Порядка № 511 разработка схемы осуществляется в целях: создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения; установления единого порядка размещения нестационарных торговых объектов  

на территории Республики Башкортостан; достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных Правительством Республики Башкортостан; формирования современной торговой инфраструктуры; оказания поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе осуществляющим деятельность на территории Республики Башкортостан.  

Схема разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления Республики Башкортостан на срок не менее 5 лет (пункт 1.7. Порядка № 511).  

Пунктами 2.2., 2.3 Порядка № 511 определено, что схема разрабатывается на основании результатов инвентаризации фактически размещенных нестационарных торговых объектов и мест их размещения, а также потребности в торговых объектах на соответствующей территории. По итогам инвентаризации проводятся оценка потребности в нестационарных торговых объектах по видам и специализациям и мероприятия по рациональному размещению нестационарных объектов исходя из местных особенностей, обеспечения территориальной доступности, уровня развития товаропроизводящей инфраструктуры, при котором во всех населенных пунктах обеспечивается возможность приобретения населением товаров.  

Согласно пункту 2.7. Порядка № 511 не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в схему.  

Также Порядком предусмотрено, что в схему не чаще 1 раза в квартал могут быть внесены изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения в соответствии с настоящим Порядком (пункт 3.7 Порядка № 511).  

В соответствии с пунктом 3.8. Порядка № 511 основаниями для внесения изменений в схему являются: реализация долгосрочных стратегических и государственных программ Республики Башкортостан, муниципальных образований Республики Башкортостан; новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; предложения, поступившие от хозяйствующих субъектов, органов местного самоуправления; ремонт и реконструкция автомобильных дорог; изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд.  

По настоящему делу предметом спора являлась действительность (недействительность) решения Администрации города, изложенного в письме Управления потребительского рынка от 30.08.2023 исх. № 01-01-96666, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в Демском районе города Уфа, на пересечении улиц Кинельская и Левитана.  

Отказ был мотивирован тем, что на земельном участке проходят коммуникации, водопровод (кабель, связь); не возможно соблюсти требования статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа,  

утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4, пункта 2.7. Порядка № 511 (расстояние от НТО до окон жилых помещений и до края проезжей части не соответствует установленным ограничениям); включение в схему размещения площадок, занятых на момент их включения субъектами предпринимательства, является недопустимым и противоречащим принципам действующих норм законодательства.  

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции посчитал, что поскольку НТО «Цветы» был установлен до 01.03.2015 на основании договора аренды земельного участка, а орган местного самоуправления был обязан включить его в Схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденную постановлением главы Администрации от 31.12.2015 № 4401, то в переходный период с 15.02.2020 до 31.12.2020 с ИП ФИО1 подлежал заключению договор на размещение спорного НТО без проведения торгов.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что предметом поданного ИП ФИО1 и рассматриваемого судом заявления не являлся отказ в заключении договора на размещение спорного НТО без проведения торгов.  

Судом первой инстанции также не было приведено нормативного обоснования со ссылками на конкретные фактические обстоятельства дела, позволившего сделать вывод об обязанности Администрации города включить спорный НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденную постановлением главы Администрации от 31.12.2015 № 4401.  

Из материалов дела, а также содержания постановления главы Администрации от 31.12.2015 № 4401, не следует, что спорный НТО был включен в указанную Схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг).  

Доказательства того, что ИП ФИО1 обращалась с таким заявлением, в материалы дела также представлены не были.  

Между Администрацией города (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 270-12 от 28.05.2012, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050444:72, расположенный по адресу: Демский район городского округа 

<

...> для установки НТО «Цветы» (типа павильон), общей площадью 25 кв.м, сроком на период с 14.03.2012 по 14.03.2015, с возможностью продления срока действия договора по соглашению сторон.  

Таким образом, нестационарный торговый объект в указанный период был размещен без включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг), но на основании договора аренды  

земельного участка.  

Пункт 6 Порядка № 98 не обязывал орган местного самоуправления включить в схему нестационарных торговых объектов место размещения, не являющееся необходимым для обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Само по себе предоставление земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, в аренду на определенный срок о наличии безусловной обязанности органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных торговых объектов не свидетельствует.  

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 было утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с пунктом 3.1 которого договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения.  

Пунктом 3.2 Положения № 37/22 (в первоначальной редакции) было предусмотрено, что договор на размещение без проведения торгов заключается в том числе на время действия переходного периода с субъектом, которым установлен торговый объект до 01.03.2015 на территории городского округа город Уфа на основании ранее оформленного договора аренды земельного участка с тем же местоположением, предусмотренным схемой границ земельного участка, и включенного в схему размещения.  

В пункте 8.1 Положения № 37/22 было определено, что переходный период – это период, необходимый для заключения договоров на размещение НТО, установленных на территории городского округа город Уфа на основании ранее (до 01.03.2015) оформленных договоров аренды земельных участков.  

Переходный период устанавливался до 31.12.2020 (пункт 8.2 Положения) (пункт 8.2 Положения N 37/22) и распространялся на НТО, установленные до 01.03.2015 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ранее оформленных договоров аренды земельных участков с тем же местоположением, предусмотренным схемой границ земельного участка и включенных в схему размещения (пункт 8.3 Положения № 37/22). В период действия переходного периода должны были быть заключены договоры на размещение НТО, указанные в пункте 8.3 настоящего Положения (пункт 8.4 Положения № 37/22).  

Из материалов дела не следует, что в установленный для всех владельцев нестационарных торговых объектов переходный период (до 31.12.2020) ИП ФИО1 заявляла о необходимости включения в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения по адресу: Демский район городского округа 

<

...> для реализации цветов, либо о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.  

Согласно материалам дела заявление о включении места в схему было подано ИП ФИО1 только 05.05.2023. Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен не был.  

Пунктом 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов» (в ред. от 09.09.2022) предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (конкурса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Постановления.  

При этом пунктом 4.1. указанного постановления установлено, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта вне предусмотренного схемой размещения места без проведения торгов не предусмотрено.  

Указывая на наличие у ИП ФИО1 права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в преимущественном порядке, то есть без проведения торгов, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что срок действия договора аренды земельного участка истек 14.03.2015. После указанной даты в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса), и мог быть прекращен в любое время в связи с отказом стороны от договора.  

При таких обстоятельствах заявитель как любой хозяйствующий субъект имеет право внесения предложений по изменению действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов, но не может быть признан лицом, имеющим право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.  

На основании пункта 2.1 Порядка № 511 при разработке схемы учитываются: особенности развития торговой деятельности на территории Республики Башкортостан; необходимость размещения не менее чем 60 процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов; обеспечение беспрепятственного развития улично-дорожной сети; обеспечение беспрепятственного движения транспорта и пешеходов; специализация нестационарного торгового объекта; обеспечение соответствия деятельности нестационарных торговых объектов санитарным, противопожарным, экологическим требованиям, правилам продажи отдельных видов товаров, требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, а также правилам благоустройства.  

По запросу апелляционного суда Администрацией города были представлены письменные пояснения от 15.08.2025 № 280-ПУ (вх. рег. № 43022 от 18.08.2025), согласно которым с учетом постановления Администрации  

городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2023 № 1379 «О внесении изменений в приложения к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2022 № 2134 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.08.2023 № 513 «Об утверждении нормативов минимальной обеспеченности населения Республики Башкортостан площадью торговых объектов на 2024 - 2028 годы», по состоянию на 04.08.2023 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан обеспеченность населения площадью (количеством) нестационарных торговых объектов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан составила 1 348 ед. при нормативе минимальной обеспеченности населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью (количеством) нестационарных торговых объектов в 707 ед.  

Доказательства, подтверждающие потребность в месте размещения спорного НТО по видам и специализации, с позиции рационального размещения исходя из местных особенностей, обеспечения территориальной доступности, уровня развития товаропроизводящей инфраструктуры, при котором обеспечивается возможность приобретения населением товаров, участниками судебного процесса в материалы дела представлены не были.  

Согласно пункту 2.7 Порядка № 511 не допускается размещение нестационарных торговых объектов, в том числе, в местах, не включенных в схему; с нарушением санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, требований в сфере благоустройства.  

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.  

Пунктом 1 статьи 104 ЗК РФ предусматривается, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:  

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;  

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети;  

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;  

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства. 

В силу пункта 2 указанной статьи в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования  

территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.  

В статье 105 ЗК РФ среди видов зон с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ) указаны в т.ч. зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны (пункт 16).  

Нормативные положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также вышеизложенных нормативных правовых актов, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).  

В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст) не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 303-КГ15-8879, наличие в границах размещения нестационарных торговых объектов охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.  

Из буквального содержания поданного 28.04.2023 ИП ФИО1 Главе Администрации города заявления (вх. № 01-01-9666 от 05.05.2023), приложенной к нему схему размещения НТО, а также доводов поданного в суд заявления со ссылкой на часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, усматривается, что целью обращения ИП ФИО1 было сохранение текущего места нахождения павильона по реализации цветов, площадью 25 кв.м, путем  

включения его в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг).  

По результатам проверки данного заявления было выявлено, что спорный НТО размещен не в границах предоставленного ИП ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72, а со смещением, что привело тому, что испрашиваемая площадка размещения НТО попала в охранную зону подземного водопровода и линии связи, а расстояние от НТО до окон жилых помещений и до края проезжей части не соответствовало установленным ограничениям (статья 28 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4, пункт 2.7. Порядка № 511).  

В подтверждение указанных обстоятельств заинтересованными лицами были представлены: заключение выездного обследования № 5 от 16.01.2024, протокол инструментального исследования от 16.01.2024, протокол осмотра от 15.01.2024, схема результатов измерений к заданию № 5 от 12.01.2024, подготовленные Управлением (т. 2 л.д. 20 оборот - 24); письмо ГУП РБ «Уфаводоканал» от 29.02.2024 № 13-28/22 (т. 2 л.д. 46); письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.12.2023 № 7-16-776/ДД (т. 2 л.д. 64-66).  

Несмотря на то, что достоверность указанных доказательств ИП ФИО1 опровергнута не была, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным доказательствам, тогда как они подтверждали невозможность сохранения текущего места положения спорного НТО без его возвращения в границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72 и, как следствие, правомерность оспариваемого ИП ФИО1 отказа Администрации города.  

Принимая за основу обжалуемого судебного акта результаты проведенной по делу судебной экспертизы, отраженные в заключении эксперта № 281-ОД от 18.11.2024, суд первой инстанции не учел возражения заинтересованных лиц о том, что перед проведением экспертного исследования спорный НТО был перемещен в границы предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72, в результате чего эксперт и пришел к выводам, что ближайшее жилое помещение от НТО «Цветы» находится по адресу г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, д. 53, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050448:4, расстояние до окон составляет 34,49 м; что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72, площадью 25 кв.м, подземные инженерные коммуникации отсутствуют; что торговый павильон в охранной зоне сетей водоснабжения МУП «Уфаводоканал» не находится.  

Однако из совокупности имеющихся в деле доказательств, в частности вышеобозначенных документов, подготовленных Управлением, фотоматериалов, представленных Администрацией города (т. 3 л.д. 127-135, 141-144), сведений из интернет-сервиса «Яндекс Карты» (т. 3 л.д. 136-140, 145),  

протокола осмотра от 13.11.2024 (т. 3 л.д. 148-152), с очевидностью, не требующих экспертных познаний, усматривается, что если ранее (как минимум до составления заключения выездного обследования № 5 от 16.01.2024, схема результатов измерений к заданию № 5 от 12.01.2024) спорный НТО располагался в одну линию с проходящей рядом с ним пешеходной дорожкой и на определенном отдалении от близлежащего здания магазина «Надежда», то на дату проведения судебным экспертом натурного исследования объекта (13.11.2024) спорный НТО оказался на отдалении от линии проходящей рядом пешеходной дорожки, но уже вплотную к зданию магазина «Надежда», более того заходящим одним углом НТО на отмостку магазина «Надежда». При этом площадка перед НТО была замощена свежеуложенным асфальтом.  

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными и подтвержденными материалами дела возражения апеллянтов о том, что спорный НТО перед проведением судебной экспертизы был перемещен, возвращен в границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050444:72, тогда как ранее, на момент вынесения оспариваемого отказа Администрации города располагался в ином месте, которое не могло служить площадкой для размещения спорного НТО по вышеобозначенным причинам, которые ИП ФИО1 опровергнуты не были.  

Следовательно, отказ Администрации города во включении в схему нестационарных торговых объектов городского округа город Уфа Республики Башкортостан нестационарного торгового объекта (павильона «Цветы»), расположенного на земельном участке в Демском районе города Уфы, на пересечении улиц Кинельская и Левитана, ИП ФИО1 на дату его принятия носил правомерный характер.  

Выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на нормах материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Апелляционный суд также отмечает, что в результате перемещения ИП ФИО1 спорного НТО последний в настоящее время налагается одним углом на отмостку рядом расположенного магазина «Надежда», что является самостоятельным основанием для отказа во включении места нахождения спорного НТО в схему нестационарных торговых объектов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку в схему подлежат включению свободные площадки.  

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

В удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований апелляционный суд отказывает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

В силу отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 уплаченная ей государственная пошлина относится на заявителя и распределению не подлежит.  

В связи с подачей апелляционных жалоб лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 по делу № А07-41617/2023 отменить.  

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков Судьи: А.Х. Камаев 

Ю.С. Колясникова