АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-117/2021

30 сентября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2021.

Полный текст решения составлен 30.09.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегател» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>),

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о возмещении стоимости неосновательного обогащения и защите прав собственника, не связанных с лишением владения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегател»:

1) о взыскании 539 288,40 рублей, в том числе суммы необоснованного обогащения за незаконное использование федеральной собственности в размере 476 326,37 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 962,03 рублей;

2) об обязании ООО «Мегател» осуществить демонтаж принадлежащего ему оборудования связи, незаконно размещенного и эксплуатируемого на территории объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

...> и д. 2 (Лабораторные корпуса №1 и №2) и принадлежащих ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» на праве оперативного управления.

3) об взыскании судебных расходов.

Определением от 20.01.2021 судом принято исковое заявление, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 23.09.2021 представители сторон огласили заявленные требования, возражения по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному исследовательскому центру «Морской гидрофизический институт РАН» на праве оперативного управления принадлежат здания, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 2 (Лабораторные корпуса №1 и №2). Собственник зданий — Российская Федерации, реализующая свои полномочия в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Право оперативного управления учреждения и право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН 19.12.2016. 

Истец указал, что на зданиях расположено оборудование связи, принадлежащее ООО «Мегател»; договор аренды объекта недвижимости (части объекта) не заключался.

Ранее, в 2018 году, ФГБУН ФИЦ МГИ и ООО «Мегател», пришли к соглашению о добровольном погашении задолженности ООО «Мегател» ФГБУН ФИЦ МГИ за период незаконного использования помещений и конструкций зданий института с 19.12.2016 по 31.05.2018 в размере 72 847,74 руб., а также процентов на данную сумму в размере 3 968,26 руб. 

Данная сумма была выплачена ООО «Мегател» в полном объеме.  

При этом, данная сумма определялась исходя из площади арендованных объектов недвижимости 8,55 кв. м, которая была определена условиями договора аренды между ООО «Мегател» и МГИ НАНУ (являвшаяся организацией — владельцем данных зданий до 2014 года, ФГБУН ФИЦ МГИ правопреемником данной организации не является), а также отчетом специализированной оценочной организации.

ФГБУН ФИЦ МГИ, выполняя требования Минобрнауки России, в 2019 году заключило договор со специализированным оценщиком для проведения аудита размера компенсации, подлежащей уплате за весь период незаконного использования федеральной собственности в период с 16.12.2016 г. 

В результате проведенных обследований помещений и конструкций зданий было установлено, что фактическая площадь используемых ООО «Мегател» помещений и конструкций зданий составляет 19,8 кв. м.

В целях разрешения вопроса о нахождении оборудования ООО «Мегател» на территории ФГБУН ФИЦ МТИ, а также вопроса оплаты, ответчику были направлены соответствующие обращения от 11.06.2019 г. №491-01-23 и от 26.11.2020 №841-01-23 с требованиями о выплате компенсации, а также о демонтаже данного оборудования связи, располагающегося на территории объекта федеральной собственности без правовых оснований. 

В ответах на соответствующие обращения ФГБУН ФИЦ МГИ ответчик заявил об отказе выполнить требования ФГБУН ФИЦ МТИ о выплате соответствующей компенсации, а также демонтаже оборудования связи.

На основании заказанной ФГБУН ФИЦ МГИ оценки, оценщиком был произведен расчет стоимости необоснованного сбережения в форме арендной платы за соответствующий календарный период. В сумму задолженности также включена разница, являющаяся результатом корректировки фактически используемой ООО «Мегател» площади помещений и зданий ФГБУН ФИЦ МГИ, которая составляет 19,8 кв. м.

Ответчик в отзыве указал не необоснованность заявленных исковых требований, исходя из того, что в 2018 году между истцом и ответчиком было заключено соглашено о добровольном погашении задолженности за используемые помещения с 19.12.2016 по 31.05.2018 в размере 72 847,74 руб и процентов в размере 3 968,26 руб, которые были уплачены ответчиком в полном объеме на основании отчета №04-07-17 от 04.07.2017.

Кроме того, на основе ранее заключённых договоров сторонами была установлена занимаемая площадь в размере 9,35 кв.м, однако размер заявленных истцом требований в размере 524 324,41 руб получен в результате заключения оценочной организации, исходя из расчета площади 19,8 кв.м.

Также ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении части требований. 

Истец указал, что ООО «Мегател» подтверждало намерения демонтировать размещаемое имущество, однако на протяжении восьми лет какие-либо действия не совершены. При этом, заключение договора аренды с ответчиком также невозможно ввиду отсутствия согласия собственника в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации; отрицательный ответ собственника связан с недобросовестным поведением ответчика, которое выражается в уклонении от погашения имеющейся задолженности за фактическое пользование имуществом, а также в уклонении от демонтажа оборудования.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Судом установлено наличие оборудования связи, принадлежащего ответчику — ООО «Мегател», расположенного на территории объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве оперативного управления.

Факт расположения оборудования, а также принадлежность оборудования ответчик не отрицает. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьёй 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании заказанной ФГБУН ФИЦ МГИ оценки, оценщиком произведен расчет стоимости необоснованного обогащения в виде неуплаченной арендной платы. В сумму задолженности также включена разница, являющаяся результатом корректировки фактически используемой ООО «МЕГАТЕЛ» площади помещений и зданий ФГБУН ФИЦ МГИ, которая составляет 19,8 кв.м.

Период незаконного использования федеральной собственности рассчитан с 16.12.2016 по 27.11.2020 (за вычетом проведенной оплаты 72 847,74 руб), всего на сумму 462 646,72 руб.

Занимаемая ответчиком площадь подтверждается отчетом об оценке, самим ответчиком не опровергнута путём предоставления соответствующих доказательств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований с 16.12.2016 по январь 2018 года, исходя из того, что исковое заявление по делу подано в суд 13.01.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 16.12.2016 по январь 2018 рублей в размере 134 736,34 рублей не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с января 2018 года в размере 341 590,03 рублей являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с января 2017 года, согласно расчету суда составляют 30 950,96 руб.

Учитывая пользование ответчиком недвижимым имуществом в отсутствие каких-либо правовых оснований, требование истца об обязании ООО «Мегател» осуществить демонтаж и вывоз принадлежащего ООО «Мегател» оборудования связи, расположенного по адресам: 

<

...> и 

<

...> (Лабораторные корпуса № 1 и № 2) также подлежат удовлетворению. Для исполнения данной обязанности суд считает необходимым установить срок в один календарный месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегател» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (г.Севастопль; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 341 590,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 950,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 15 523 рубля.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мегател» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного календарного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж и вывоз принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Мегател» оборудования связи, расположенного по адресам: 

<

...> и 

<

...> (Лабораторные корпуса № 1 и № 2).

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк