﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8996/2019

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Тутаевым В.В., после перерыва секретарем Утяшевой Т.А.

при участии: 

от истца: до и после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва Николайчук Е.А. представитель по доверенности от 09.01.2019;

от 3-х лиц: до перерыва не явились, извещены, после перерыва представитель НОСТРОЙ Тенишева С.А. по доверенности от 11.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22525/2019) ООО «Интерполис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-8996/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интерполис»

к ассоциации строителей «Импульс»

3-и лица: союз строительных компаний Урала и Сибири; ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»; ассоциация «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерполис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Ассоциации строителей «Импульс» (далее - ответчик, Ассоциация) о взыскании - 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 126 568 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 24.01.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, просил взыскать 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привечены: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - Ассоциация «Национальное объединение строителей», НОСТРОЙ), АНП «СтройИнвестСервис», Союз Строительных компаний Урала и Сибири.

Решением от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжаловав решение суда в апелляционном порядке, истец просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, неполного исследования обстоятельства, имеющих значения для дела, удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении, недоказанности факта внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 450 000 руб., противоречат нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам. 

Самостоятельное перечисление истцом денежных средств в компенсационный фонд новой СРО явилось для истца вынужденной мерой, нацеленной на защиту своих прав. 

При вынесении решения судом не учтена правовая позиция, сформированная Верховном Судом РФ, в частности, указанная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 №308-ЭС18-16668), согласно которой с оформлением членства истца в новой СРО на выбранных истцом условиях, удерживаемые ответчиком денежные средства утратили специальный правовой режим взноса в компенсационный Фонд.

Судом также не было учтено, что денежная сумма в размере 450 000,00 руб. была перечислена истцом в адрес НП «СтройИнвестСервис» по требованию ответчика, в рамках заключенных Соглашений о разделении обязанностей между Ассоциацией строителей «Импульс» и НП «СтройИнвестСервис» на основании заявления от 08.04.2014 г.

Перечисление истцом 	 1 000 000 руб. подтверждается свидетельством, выданному ответчиком истцу, при минимальном размере взноса в компенсационный фонд СРО, составляющим 1 000 000 руб., сведениями из реестра членов Ассоциации строителей «Импульс», из которого следует, что сумма компенсационного взноса ООО «Интерполис» составляет 1 000 000 руб. 

Также судом не было учтено при отказе во взыскании процентов, что в период с 15.06.2017 г. ответчик пользовался денежными средствами истца, полученными в результате неосновательного обогащения.

В судебном заседании для представления ответчиком конртрасчета процентов был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 9 час. 20 мин. 18.09.2019.

После перерыва в судебном заседании представителем Ассоциации в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу был представлен конртрасчет процентов, представитель ответчика поддержал возражения на апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве и в дополнении к отзыву, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом ответчик считает, что с учетом подтверждения истцом перечисления 500 000 руб. и добровольного перечисления ответчиком платежным поручением от 23.05.2019 500 00 руб., именно НОСТРОЙ правомочен перечислить на расчетной счет новой СРО недоплаченную сумму. Представителем третьего лица - Ассоциация «Национальное объединение строителей» поддержаны доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому Ассоциация «Национальное объединение строителей» считает, что свои обязательства по перечислению средств компенсационного фонда возмещения вреда по заявлению ООО «Интерполис» исполнены в полном объеме., считает, что неисполнение СРО обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в связи с переходом ее члена в другую организацию не может рассматриваться в качестве необоснованного имущественного приобретения ответчика, поскольку не приводит к увеличению его имущества (обогащению), полагая, что при таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации» 

Истец и третьи лица, кроме Ассоциации «Национальное объединение строителей», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей нем направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец являлся членом Ассоциации, ему было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №3026 от 28.12.2015.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 11.05.2017, по второму вопросу повестки дня в отношении истца было принято решение об исключении его из членов СРО в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов. Ранее истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 30.06.2017 в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации (данное заявление направлено Ассоциации и получено ответчиком 29.11.2016 г.).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-92876/2017.

Также данным решением признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Импульс», оформленное протоколом от 11.05.2017 в части исключения общества с ограниченной ответственностью «Интерполис» (ИНН 7452115480) из членов саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Импульс».

Истец указывает, что 18.05.2017 был принят в члены Союза строительных компаний Урала и Сибири (далее - Организация), в связи с чем направил в адрес Ассоциации заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд, также указывает, что им был внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 1 000 000 руб.; полагает данную сумму неосновательным обогащением Ассоциации.

В обжалуемом решении суд указал, что в данном случае истец и ответчик состояли в правоотношениях членства; применение к их отношениям норм о неосновательном обогащении, по мнению суда, противоречит сути данного правового института. Компенсационный фонд представляет собой целевые денежные средства, внесение взноса в компенсационный фонд не влечет приращения имущественной сферы саморегулируемой организации. 

Таким образом, судом не было установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы в части утраты удерживаемых ответчиком денежных средства специального правового режим взноса в компенсационный Фонд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 29.10.2018 №308-ЭС18-16668), внеся вынужденно платеж новой СРО (третьему лицу) самостоятельно, истец может как потребовать возврата соответствующей суммы в свою пользу, так и потребовать реального исполнения ответчиком своей обязанности путем перечисления компенсационного взноса в новую СРО с целью повышения уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, суммы, перечисленные истцом денежные средства, уплаченные истцом ответчику в качестве взноса в компенсационный фонд, произведенные после истечения установленного законом срока перечисления ответчиком компенсационного фонда в новое СРО истца, являются неосновательным обогащением ответчика. 

Однако ошибочные выводы суда в части оценки правовых оснований исковых требований не привели к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения.

Также суд установил, что в материалы дела не представлено доказательств внесения взноса истцом в компенсационный фонд ответчика в размере 1 000 000 руб.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика с соответствующим назначением платежа в размере 550 000 руб. подтвержден документально и сторонами не оспаривается. 

Иные средства перечислялись в адрес НП «СтройИнвестСервис», однако данное лицо, будучи привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, факт перечисления (иной передачи) денежных средств в адрес ответчика за истца отрицал, Ассоциация также не признала получение денежных средств от третьего лица.

Действительно, ООО «Интерполис»   обратилась с заявлением в НП о выделении  истцу  материальной помощи в размере 450 000 руб. с целью внесения взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Импульс». Актом о выделении материальной помощи и зачета этих средств в компенсационный фонд вышеуказанная сумма НП «СтройИнвестСервис» была выделена на расчетном счете Ассоциации «СтройИнвестСервис» для зачета в компенсационный фонд Ассоциации «Импульс».

 Факт  выделения материальной помощи ООО «Интерполис» в сумме 450 000 руб. Ассоциация «СтройИнвестСервис» не отрицает, однако   выделение  материальной помощи ООО «Интерполис» в сумме 450 000 руб.  не равнозначно  передаче  и зачислению  указанных средств  на счет СРО   в дальнейшем. 

Как указывает третье лицо  в  отзыве  на иск, Ассоциация «СтройИнвестСервис» по объективным причинам не смогла перечислить указанные средства ООО «Интерполис» с целью размещения в депозит, на котором в соответствии со ст. 55.16 ГрК РФ размещались средства компенсационного фонда Ассоциации «Импульс».

Акт зачета выделенных средств, подписанный Ассоциацией «Импульс» у Ассоциации «СтройИнвестСервис» отсутствует, как и отсутствует отчет агента: Ассоциации «СтройИнвестСервис» о размещении денежных средств компенсационного фонда Принципала - Ассоциации «Импульс» в депозит банков с отметкой о принятии отчета агента.

Вышеуказанное явилось основанием для обоснованных выводов суда первой  о недоказанности истцом поступления   суммы  450 000 руб., выделенной  ООО «Интерполис»,  в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Импульс».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности истцом факт внесения взноса в компенсационный фонд только в сумме 550 000 руб. соответствующими материалам дела.

При этом отказ суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции считает необоснованным, исходя из следующего. 

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Указанная правовая позиция поддержана, в частности,  в Определении  Верховного Суда РФ от 29.10. 2018 г. N 308-ЭС18-16668 по делу N А53-35566/201, согласно которому, «удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на стороне ассоциации возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд сослался на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование общества, основанное на положениях части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", о перечислении на счет саморегулируемой организации, в которую перешел истец, денежных средств компенсационного фонда, которые могли быть учтены третьим лицом при расчете взноса общества в компенсационные фонды. Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности и в целях осуществления дальнейшей деятельности истец произвел оплату взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации, с учетом избранного им уровня ответственности.»

При указанных обстоятельствах истец обосновано оценил сумму, удерживаемую  ответчиком   связанную с не перечислением  в новую СРО,  и   с оформлением членства истца в новой СРО на выбранных истцом условиях,   как  утратившую  специальный правовой режим взноса в компенсационный Фонд, при выполнении истцом обязанности ответчика при переходе в новую СРО как неосновательное обогащение ответчика.

В рассматриваемом случае речь идет не о любом переходе в новую СРО, а только об исполнении обязанности истца перейти в региональную СРО по месту своей регистрации в связи с принятием новой редакции Градостроительного кодекса и Закона N 191-ФЗ.

23.05.2019 Ассоциацией «Национальное объединение строителей» на расчетный счет новой СРО Истца были перечислены денежные средства в размере 500 000,00 руб. (платежное  поручение  №1868 от 23.05.2019).

На основании чего  сумма неосновательного обогащения ответчика была снижена до 500 000,00 руб. (1 000 000 руб. - 500 000 руб.).

Ответчик был исключен из государственного реестра СРО лишь 22.01.2018 г., согласно Приказу Ростехнадзора от 22.01.2018 г. №СП-9.

Обязанность перечислить средства компенсационного фонда у ответчика возникла еще 14.06.2017 г., то есть,  как указывает истец,  по состоянию на 15.06.2017 г. у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик пользовался денежными средствами истца, полученными в результате неосновательного обогащения.

Согласно контрасчету, истцом были внесены в компенсационный фонд новой СРО 200 000 руб. платежным поручением от 28.06.2017 № 1487, 2 300 000 руб. платежным поручением от 01.02.2018 № 195, в связи с чем за период, указанный в иске, проценты составили 46 357, 53 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами ответчика об основаниях возникновения  обязательств по перечислению третьим лицом -  Ассоциацией  «Национальное объединение строителей» с момента  исключения ответчика из реестра.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ Ростехнадзора) от 22.01.2018 г. № СП-9 сведения об Ассоциации строителей «Импульс» (ОГРН 1127800010381) исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - государственный реестр саморегулируемых организаций) 23.01.2018 г.

СРО «Импульс» представила 21.12.2017 в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, сведения о 2025 членах (2 - действующих и 2023 - исключенных) саморегулируемой организации для внесения в единый реестр членов саморегулируемых организаций.

В данных сведениях на основании статьи 55-1 ГрК РФ, пункта 1 части 2 статьи 7 и пункта 4 части 3 статьи 7 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», указываются наименования 2025 членов СРО «Импульс», их ИНН, а также размер взносов в компенсационный фонд, внесенных указанными 2025 членами саморегулируемой организации, который в общем размере составляет 754 000 000 (семьсот пятьдесят четыре миллиона) рублей

По требованию Ассоциации «Национальное объединение строителей» ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило средства компенсационного фонда возмещения вреда СРО «Импульс» в размере 193 418 022 (сто девяносто три миллиона четыреста восемнадцать тысяч двадцать два) рублей 61 копейки (платежное поручение от 31.01.2018 № 709). Иных средств от кредитных организаций, уполномоченных размещать средства компенсационного фонда, на счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» не поступило.

193 418 022 руб. 61 коп. списаны со счета в банке ПАО Банк «ФК Открытие» на основании требования Ассоциации «Национальное объединение строителей» от 25.01.2018 № 02-386/18, в котором НОСТРОЙ со ссылкой на ч. 14 ст. 55.1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 55.16-1 ГрК РФ просил банк осуществить перечисление средств компенсационного фонда на специальный счет НОСТРОЙ.

Из поступивших средств компенсационного фонда Ассоциации «Импульс» невозможно выделить внесенный Истцом взнос, так как средства компенсационного фонда обезличены.

Ассоциация «Импульс», посчитав действия НОСТРОИ по требованию о списании средств компенсационного фонда незаконным, с указанием на то, что компенсационный фонд в Ассоциации никогда не формировался, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Национальное объединение строителей» о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 418 022 руб. 61 коп.

В связи с обращением 21.02.2018 г. Ассоциации строителей «Импульс» в суд выплаты средств компенсационного фонда возмещения вреда по заявлениям бывших членов Ассоциации «Импульс» Ассоциацией «Национальное объединение строителей» были приостановлены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25. 09.2018 года по делу № А40-33972/18 в удовлетворении исковых требований Ассоциации «Импульс» отказано.

При этом суд указал в решении, что довод истца о том, что на специальном банковском счете размещены не средства компенсационного фонда, а иные денежные средства со ссылкой на заключение НОСТРОЙ от 18.12.2017 и решение арбитражного суда от 13.07.2018 № 14860/18-92-102, судом отклоняется, поскольку данным заключением и решением суда установлен баланс специального счета на определенную дату, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о размещении на специальном банковском счет денежных средств не установлено. Арбитражный посчитал, что истец злоупотребляет своими правами путем подачи настоящего искового заявления с целью неосновательного обогащения за счет средств компенсационного фонда и уклонению от его перечисления в случае наступления солидарной ответственности по обязательствам бывших членов СРО истца (ст. 10 ГК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 года по делу № А40- 33972/18 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года по делу № А40- 33972/18 оставлено без изменения.

При этом при вынесении указанного постановления судом установлено и в материалы дела представлены требование НОСТРОЙ от 25.01.2018 № 02-386/18 и платежное поручение от 31.01.2018 № 709, в которых в обоснование требований и перечисление средств НОСТРОЙ и банк ссылаются на, соответственно ч. 14 ст. 55.16, ч. 6 ст. 55.16-1 ГрК РФ и требование НОСТРОЙ. Кроме тою, в материалы дела представлен договор специального банковского счета для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда от 27.10.2016, содержание которого прямо исключает нахождение денежных средств на данном счете помимо средств компенсационного фонда. Следовательно, как указано в Постановлении, ссылка истца па то, что указанные средства не могли считаться в составе компенсационного фонда, была правомерно отклонена судом.

Выплаты средств компенсационного фонда возмещения вреда по заявлениям бывших членов Ассоциации «Импульс» НОСТРОЙ были возобновлены.

НОСТРОЙ указал, что до настоящего момента обязательство ответчика по перечислению средств компенсационного фонда в размере 560 581 977 рублей 39 копеек (разница между 754 000 000 и 193 418 022, 61 рублями) на специальный счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» не исполнено.

Ассоциация «Национальное объединение строителей» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Ассоциации «Импульс» передать Ассоциации «Национальное объединение строителей» заверенную копию реестра членов и 2025 дел членов, а также взыскании с Ассоциации «Импульс» оставшейся части средств компенсационного фонда в размере 560 581 977 руб. (Дело № А56-163628/2018).

В соответствии с нормами части 16 статьи 55-1 ГрК РФ право на перечисление взноса, внесенного ранее в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, на специальный банковский счет саморегулируемой организации по месту регистрации лица, по заявлению, поданному в Ассоциацию «Национальное объединение строителей», обладают лица, осуществившие переход по региональному принципу в соответствии с положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

ООО «Интерполис» 11.03.2019 г. обратилось (вх.№ 01-2147/19) в адрес Ассоциации «Национальное объединение строителей» с соответствующим заявлением о перечислении средств компенсационного фонда (фондов).

Указанное заявление было рассмотрено Ассоциацией «Национальное объединение строителей», по результатам чего, на основании пунктов 14, 17 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.09.2015 г. № 643/пр, действующего на период рассмотрения спорных правоотношений (далее - Порядок) и письма Минстроя России от 04.08.2017 № 27783-ХМ/02, средства компенсационного фонда возмещения вреда, ранее внесенные ООО «Интерполис» в компенсационный фонд Ассоциации «Импульс», были перечислены в компенсационный фонда возмещения вреда Союз строительных компаний Урала и Сибири в размере выбранного истцом 2 уровня ответственности в региональной саморегулируемой организации, составляющий 500 000 рублей платежным поручением № 1868 от 23.05.2019.

Осуществление платежа в размере 500 000 рублей было осуществлено в соответствии с пунктом 17 Порядка, на основании которого перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации. Также Минстрой России в письме от 04.08.2017 № 27783-ХМ/02 указал, что перераспределение Национальным объединением средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств исключенной саморегулируемой организации Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичные требования содержатся также  в «Порядке взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», утвержденном 04.08.2019 Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 мая 2019 г. №306/пр.

Перевод зачисленных на специальный банковский счет (счета) Национального объединения средств компенсационного фонда (фондов) исключенной саморегулируемой организации по заявлениям о перечислении осуществляется Национальным объединением в размере уплаченного заявителем взноса в компенсационный фонд (фонды) исключенной саморегулируемой организации, но не более взноса, подлежащего уплате таким заявителем в соответствующий компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (пункт 27). Не допускается при осуществлении перечисления средств компенсационных фондов перераспределение Национальным объединением средств компенсационного фонда возмещения вреда и средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств исключенной саморегулируемой организации, поступивших на специальный банковский счет (счета) Национального объединения.

Необходимо учитывать, что на специальный банковский счет Ассоциации 31.01.2018 зачислены только средства компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации «Импульс», и, следовательно, НОСТРОЙ обязательство по перечислению зачисленных на счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» средств компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации «Импульс» по заявлению ООО «Интерполис» исполнено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению ввиду неприменения в части отказа в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами норм материального права, подлежащих применению. 

При частичном удовлетворении требований в размере 46 357,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе, распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-8996/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ассоциации строителей «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерполис» 46 357,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1149 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 222 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерполис» из федерального бюджета 8735 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина