АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2603/2021

20 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 595 865 рублей 34 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2021 года по договору энергоснабжения от 01.07.2015 №333-00449, 73 698 рублей 65 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.03.2021 по 26.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС» ФИО2, 

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 768 рублей 86 копеек – части задолженности за февраль 2021 года по договору энергоснабжения от 01.07.2015 №333-00449 и 231 рубля 14 копеек – пени за просрочку платежа за 19.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС».

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства;  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС» ФИО3.

Определением от 23 июня 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял заявленное истцом уточнение иска до 1 631 840 рублей 64 копеек, в том числе 1 631 609 рублей 50 копеек - задолженность за февраль 2021 года по договору энергоснабжения от 01.07.2015 №333-00449, 231 рублей 14 копеек – пени за просрочку платежа за 19.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 27.04.2021 по делу №А10-701/2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2021 по делу №А10-701/2021 утвержден новый временный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2021 по делу №А10-2603/2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС» ФИО2.

От истца 12.10.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований до 1 595 865 рублей 34 копеек - задолженности за февраль 2021 года по договору энергоснабжения от 01.07.2015 №333-00449, 73 698 рублей 65 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2021 по 26.07.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. К ходатайству приложен расчет задолженности, доказательства направления ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000860917840.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000862853207, №67000862853191.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

В судебном онлайн-заседании 12.10.2021 приняла участие представитель истца  по доверенности от 29.07.2021 №295/ТП ФИО4, поддержала заявленное уточнение исковых требований.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований до 1 595 865 рублей 34 копеек - задолженности за февраль 2021 года по договору энергоснабжения от 01.07.2015 №333-00449, 73 698 рублей 65 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2021 по 26.07.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14.10.2021 09 часов 00 минут.

Информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru, а также на сайте «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

После объявления перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения, основанием – неисполнение обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 01 июля 2015 года №333-00449 с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Анализ условий договора от 01.07.2015 №333-00449 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В феврале 2021 года истец заявил о поставке электрической энергии ответчику в объёме 553 651 кВт/час на сумму 1 631 609 рублей 50 копеек с НДС. Ответчиком принят указанный объем энергии, что подтверждено подписанием и скреплением печатью ответчика акта отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 28.02.2021 №330А00843-333-00449, на основании которой составлена ведомость электропотребления за февраль 2021 года по договору 333-00449 на сумму 1 631 609 рублей 50 копеек. 

30 июня 2021 года истцом предъявлена ответчику корректировочная ведомость электропотребления, согласно которой произведен перерасчет за февраль 2021 года, объем электрической энергии уменьшен на 12 129 кВт/час, сумма уменьшена на 35 744 рубля 16 копеек с НДС. Сторонами также подписан акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 30.06.2021 №330-А05085-333-00449 об уменьшении на сумму 35 744 рубля 16 копеек.

Объем электрической энергии уменьшен по жилым домам по адресам: ул. Школьная, 11, ул. Студенческая, 7Б, корпус 2, корпус 3, хозяйственный корпус, ул. Школьная, 11А.

На основании Распоряжений администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» от 13.09.2019 № 417, от 30.10.2019 № 515 указанные дома(ранее являлись нежилыми помещениями) переведены в жилые без перепланировки, без реконструкции и без переустройства, отнесены к специализированному жилищному фонду маневренного типа и переданы в управление ответчику на основании Распоряжений администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» от 02.10.2019 № 449, 01.11.2019 №520/1.

27 ноября 2020 года указанные жилые дома переданы на основании Распоряжения администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» № 548 в управление ООО УК «ОДИС».

Таким образом, к спорному периоду февраль 2021 года указанные дома не находились в управлении ответчика.

По оставшимся точкам поставки, согласованным в договоре энергоснабжения поставка электрической энергии подтверждается представленными актом снятия показаний, подписанным сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, актом отпущенной электрической энергии, подписанным ответчиком. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами.

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 541 522 кВт/час на сумму 1 595 865 рублей 34 копейки передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 595 865 рублей 34 копейки – долга за потребленную электрическую энергию за период февраль 2021 года с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-701/2021 от 25.01.2021 заявление муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-701/2021 от 29.03.2021 должник - муниципальное предприятие муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС»  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Исковое требование о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2021 года, пени подано в суд 24.05.2021, после введения процедуры наблюдения. Требования за февраль 2021 года являются требованиями о взыскании текущих платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании 73 698 рублей 65 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2021 по 26.07.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали срок оплаты электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец определил начальный период просрочки с 19.03.2021.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года  №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Применённая истцом процентная ставка соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на дату вынесения решения.

Суд, проверив расчёт истца, признаёт его верным и обоснованным.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка России 6,75%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения её значения на момент совершения платежа (полного или частичного).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Истцом уплачено 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 18.03.2021 №10822.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом исковых требований в сумме 1 669 563 рублей 99 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 29 696 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 1 595 865 рублей 34 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2021 года по договору энергоснабжения от 01.07.2015 №333-00449, 73 698 рублей 65 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2021 по 26.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 671 563 рубля 99 копеек с муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671701, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать 27 696 рублей – государственной пошлины с муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671701, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        Г. В. Борголова