ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10709/2018

Дело № А40-175309/17-137-1602

г. Москва

20 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года 

по делу № А40-175309/17-137-1602 

по иску Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2002, 603005, 

<

...>) 

к АКБ «Держава» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.08.2002, 119435, 

<

...>),

третье лицо: ООО «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2009, 192281, 

<

...>),

о взыскании задолженности в размере 171 618 руб. 68 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным учреждением Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) к акционерному коммерческому банку «Держава» (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Держава» (ПАО), ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии № БГ-81812/2016 от 22.11.2016 в размере 148 202 руб. 66 коп. и выплате неустойки в размере 23 416 руб. 02 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал в связи с подачей требования после истечения срока действия банковской гарантии.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт о взыскании          171 618,68 рублей.

В обоснование своей позиции истец указывает, что порядок совершения действий в последний день срока установлен ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ею предусмотрено, что, когда срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из прилагаемых к исковому заявлению документов усматривается, что 31.01.2017 (в отделе почтовой связи) в адрес ответчика заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 60315508004835) истцом было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (исх. от 31.01.2017 №12-09/04-446), дополнительно посредством факсимильной связи, что подтверждает направление требования в пределах срока гарантии (по 31.01.2017 включительно), и что является надлежащим представлением такого требования ответчику (гаранту).

Таким образом, требование об уплате суммы по банковской гарантии было единым, направлено ответчику в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии полностью соблюдены.

Данная позиция подтверждается также судебной практикой, в частности Определением Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2017 по делу №305-ЭС17-2819.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным учреждением Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Актив» (Поставщик, третье лицо) 02.12.2016 заключен Государственный контракт № Ф.2016.359862 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.11.2016г. № 0232000000116000220/3) на поставку в 2016 году кресел-колясок с ручным приводом для детей с ДЦП для обеспечения детей - инвалидов (далее - Контракт). 

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется поставить в 2016 году технические средства реабилитации - кресла-коляски для детей с ДЦП (далее - Товар) для обеспечения детей-инвалидов, а Заказчик обязуется произвести оплату указанного Товара в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Наименования, технические и функциональные характеристики Товара и его комплектность определены Техническим заданием (Приложение № 1), наименования и артикул Товара, количество - Протоколом соглашения о контрактной цене (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта (п.1.1. Контракта). 

Права и обязанности Заказчика исполняют его филиалы (далее - Филиалы) (п.1.3. Контракта). 

Согласно пункту 4.4. Контракта, не позднее 15.12.2016 г. Поставщик передает Заказчику (в филиалы): 

- Акт поставки Товара в пользу граждан, 

- реестр инвалидов, получивших Товар, 

- счет-фактура или счет - при совершении операций, не подлежащих налогообложению, в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации; 

- акт приема-передачи технического средства реабилитации с подписью Получателя или лица, представляющего интересы Получателя; 

- отрывные талоны к направлениям инвалидов, включенных в реестр. 

В случае получения Товара лицом, представляющим интересы Получателя, представляется также копия документа, подтверждающего полномочия (копия доверенности). 

Передача документов Заказчику в филиалы производится по описи: 

ответственным лицом Поставщика с отметкой о передаче соответствующих документов (сдал/принял) или почтовой или курьерской доставкой. 

Датой предоставления Поставщиком документов считается: 

- отметка филиала о получении документов Заказчиком; 

- отметка о получении документов почтовым отделением Поставщика. 

По состоянию на 15 декабря 2016 года надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные п. 4.4. Контракта, Заказчику не предоставлены. Указанные документы были получены Заказчиком 23 декабря 2016 года, о данном обстоятельстве свидетельствует отметка филиала о получении на документах. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поставщика к финансовой ответственности, предусмотренной Контрактом. 

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.3. Контракта). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства, за нарушение обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1, 4.4.), за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.2 Контракта. Размер штрафов устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 8.5. Контракта). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе некачественное оказание услуг), за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, в размере 148 202,66 рублей (10 процентов от цены контракта) (п. 8.6. Контракта). 

Поставщик при заключении Контракта представляет Заказчику обеспечение исполнения государственного контракта в размере 30% (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 449 098 руб. 99 коп. (п. 10.1. Контракта) путем предоставления банковской гарантии БГ-81812/2016 (44-ФЗ) от 22 ноября 2016 г. АКБ «Державный (ПАО). 

В соответствии с условиями банковской гарантии БГ-81812/2016 (44-ФЗ) от 22 ноября 2016 г. ответчик принял на себя обязательство осуществить платеж по письменному требованию истца в пределах суммы 449 098,99 рублей в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) третьим лицом своих обязательств по Контракту. Срок действия банковской гарантии с 22.11.2016 по 31.01.2017 включительно. 

Обязательство по предоставлению оформленных финансовых и другие документов, подтверждающих получение изделия инвалидом, предусмотренных п. 4.4. Контракта, исполнено третьим лицом ненадлежащим образом, по причине несвоевременного предоставления указанных документов Заказчику. 

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств, руководствуясь условиями банковской гарантии БГ-81812/2016 (44-ФЗ) от 22 ноября 2016 г., истец обратился с письменным требованием (исх. № 12-09/04-446 от 31.01.2017) к ответчику об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 148 202 руб. 66 коп. К требованию были приложены необходимые документы, предусмотренные банковской гарантией, а именно: копия банковской гарантии, расчет суммы, копия приказа о назначении управляющего, копия доверенности № 187 от 05.10.2016. 

20 февраля 2017 года в адрес истца поступил отказ (исх. № 529 от 09.02.2017) ответчика в удовлетворении требования по банковской гарантии, по причине не своевременного поступления требования по банковской гарантии в письменной форме. 

Истец, посчитав данный отказ неправомерным, обратился в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 368, 370, 374, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005), суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 ГК РФ). 

В соответствии с п.3.1. Банковской гарантии гарант отказывает в удовлетворении требований бенефициара, если требование по гарантии будет предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии либо если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии. 

В нарушение п. 1.4.. п.1.5. Банковской гарантии Требование № 12-09/04-446 от 31.01.2017г. представлено ответчику 05 февраля 2017 г., что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи по месту нахождения ответчика на конверте, то есть получено Гарантом после окончания срока действия Банковской гарантии. 

Императивные нормы статей 374 и 376 ГК РФ напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара, удовлетворение требования зависит он соблюдения Бенефициаром всех условии касающихся предъявления требования о выплате компенсации, в том числе своевременному предоставлению требования Гаранту до завершения срока действия банковской гарантии. 

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается получившим юридически значимое сообщение - Требование № 12-09/04-446 от 31.01.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии - в момент поступления корреспонденции в отделение связи по месту нахождения ответчика, то есть - 05 февраля 2017, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи по месту нахождения ответчика на конверте, а так же отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Истец не представил суду доказательств своевременного предоставления требования о выплате компенсации по банковской гарантии ответчику, в связи с чем суд не нашел оснований для признания доводов искового заявления обоснованными. В данном случае ответчик не нарушил своих обязательств перед Бенефициаром. 

Поскольку арбитражный суд отказал в удовлетворении основного требования, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

 В соответствии с п. 1.4. Банковской гарантии гарантия выдана на срок с 22.11.2016г. по 31.01.2017г. включительно.

В соответствии с п. 1.5. бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии (далее - Требование по гарантии) в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией. Требование по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии.

Истец же ссылается на направление требования, а не его представление ответчику в указанный в банковской гарантии срок.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Положения ст. 194 ГК РФ определяют порядок совершения действий в последний день срока и являются общей нормой по отношению к специальной ст. 165.1 ГК РФ, поскольку ст. 194 ГК РФ не определяет порядок доставки юридически значимых сообщений, выделенных законом в отдельную категорию.

Истец указывает, что Требование № 12-09/04-446 от 31.01.2017г. было направлено им дополнительно в адрес Ответчика 31 января 2017г. посредством факсимильной связи, что подтверждает направление требования в пределах срока гарантии.

В соответствии с п. 2.3. Банковской гарантии Требование по банковской гарантии должно быть предоставлено Гаранту в письменной форме или в форме электронного документа.

Требование по Гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные Гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и скреплены его печатью.

Требование по Гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные Гаранту в форме электронных документов, должны быть подписаны усиленной неквалифицированной подписью уполномоченного лица, действующего от имени Бенефициара.

В соответствии с буквальным значением слов и выражений, содержащихся в п. 2.3 Банковской гарантии, предоставление требования по Банковской гарантии посредством факсимильной связи не предусмотрено условиями Банковской гарантии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу №А40-175309/17-137-1602 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов