Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                      Дело № А32-4573/2017

«10» мая 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Центр Страховых Выплат», г. Лихославль  

к ООО «Группа Ренессанс Страхование», г. Краснодар 

о взыскании 58 974 руб. 00 коп.

установил:

ООО «Центр Страховых Выплат», г. Лихославль  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «Группа Ренессанс Страхование», г. Краснодар (далее – страховая компания) о взыскании 58 974 руб. 00 коп., в том числе: 34 474 руб. 00 коп. - утраты товарной стоимости, 24 500 руб. 00 коп. - расходов по оценке.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет. 

Резолютивная часть решения принята 03.04.2017г.

10.04.2017 в материалы дела поступило заявление ООО «Центр Страховых Выплат» о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела 17.04.2015 года в результате ДТП был причинен вред транспортному средству BMW, г/н 

<

***> 123RUS, принадлежащему ФИО1

  Данное ТС застраховано по договору КАСКО № 010АТ-14/00691 от 24.04.2014 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и направило автомобиль на ремонт.

По соглашению №93/2016 от 26.10.2016 ФИО1 (цедент) уступил                                  истцу ООО «Центр Страховых Выплат» (цессионарий) право требования по взысканию утраты товарной стоимости автомобиля BMW, г/н 

<

***> 123RUS, возникшей в результате произошедшего 17.04.2015 ДТП.

  14.11.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о добровольном возмещении страхового возмещения в виде УТС, однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату не произвело.

  Считая утрату товарной стоимости ТС относящейся к реальному ущербу и подлежащую взысканию со страховой организации, истец обратился независимому оценщику  ИП ФИО2, которым было составлено  заключение № 04-01/17 от 21.12.2016г. об определении утраты товарной стоимости. 

  В соответствии с данным заключением размер утраты товарной стоимости а/м BMW, г/н 

<

***> 123RUS составил 32 474 рубля.

  10.01.2017 истец направил ответчику комплект документов для выплаты УТС ценным письмом с описью вложения. До настоящего времени выплата УТС страховой компанией произведена не была.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

   При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, то есть возможно заключение договора в любой форме, достигнутой соглашением сторон. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20). 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу приведенных норм закона при заключении договора страхования стороны вправе ограничить размер убытков, покрываемых страховым возмещением. Такое ограничение может устанавливаться в виде франшизы, определением страховой суммы в размере меньшем, чем страховая стоимость, исключением из подлежащих возмещению убытков какой-либо их составной части.   

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В материалы дела представлены «Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств».

Согласно п. 12.1.3. указанных «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс Страхование» утрата товарной стоимости входит в список случаев, не являющихся страховыми и не подлежащими возмещению.

При таких обстоятельствах установление в Правилах страхования условия об исключении возмещения Страховщиком УТС, равно как и толкование этого условия, не нарушает пределов осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и сообразуется как с принципом приобретения и осуществления лицами их гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), так и с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба возмещения величины УТС, не предусмотренной Правилами страхования, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 24 500 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными                                статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В рассматриваемом случае убытки в виде расходов на оплату экспертного заключения возникли исключительно в результате неправомерных действий самого истца и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ввиду чего не подлежат взысканию.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат и возмещению за счет ответчика расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяМ.В. Крылова