АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9346/2023

Дело № А72-213/2023

г. Казань

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные инновационные системные технологии»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 

по делу № А72-213/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные инновационные системные технологии», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные инновационные системные технологии» (далее – ООО «АИСТ», истец) с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ГАУЗ «МИАЦ», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.08.2022 № 0168500000622003005.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность принятых по делу решения и постановления, проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который выражает несогласие с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами, в частности, позиция заявителя мотивирована недоказанностью наличия оснований для отказа от исполнения договора, недобросовестностью ответчика, надлежащим качеством и соблюдением сроков выполнения работ истцом.

ГАУЗ «МИАЦ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанными на неправильном применении норм, как материального, так и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении. Принятые по делу решение и постановление, считает законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в рамках исполнения национального проекта «Здравоохранение», а именно федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» (далее – Единый цифровой контур, ЕЦК) между ГАУЗ «МИАЦ» (заказчик) и ООО «АИСТ» (исполнитель) 22.08.2022 был заключен контракт № 0168500000622003005 (ИКЗ: 222732503135773250100100190016201244).

Предметом контракта является созданию информационной системы «Региональный акушерский мониторинг» Ульяновской области (далее – ИС «РАМ»), согласно приложениям к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 контракта на территории Ульяновской области функционирует Региональная медицинская информационная система Ульяновской области (РМИС).

РМИС Ульяновской области организована на платформе программного комплекса ВИТАКОР РМИС, исключительными правами на который обладает ЗАО «Витакор».

ГУЗ «МИАЦ» является обладателем неисключительных прав на программный комплекс ВИТАКОР РМИС.

В структуре ГИС СЗ функционирует вертикально - интегрированная медицинская информационная система Минздрава России (ВИМИС). Для целей исполнения контракта рассматривается интеграция ИС «РАМ» с ВИМИС по профилю «акушерство и гинекология» и «неонатология» (ВИМИС АКиНЕО).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта целью оказания услуги является модернизация и развитие РМИС Ульяновской области в части внедрения ИС «РАМ» для достижения следующих целей:

- сбор, хранение, обработка и предоставление информации о пациентах, подлежащих мониторингу и контролю в системе на основании данных, полученных из систем ГИС СЗ;

- обеспечение преемственности передачи информации между МО при прохождении пациентов, подлежащих мониторингу и контролю;

- маршрутизация пациента в соответствии с региональными нормативно-правовыми актами; мониторинг сроков и отклонений в маршрутизации пациентов в процессе оказания медицинской помощи;

- обеспечение процесса динамического контроля состояния здоровья пациентов, подлежащих мониторингу и контролю в системе;

- контроль качества предоставляемой медицинской помощи пациентам, подлежащих мониторингу и контролю в системе, как в отдельных медицинских организациях, так и в регионе в целом, на основе действующих критериев качества и клинических рекомендаций;

- распределение женщин по «группам риска» развития каких-либо патологий в целях предупреждения и раннего выявления осложнений беременности, родов и послеродового периода;

- обеспечение возможности внесения заключений и протоколов осмотров смежных специалистов (терапевт, эндокринолог, окулист, стоматолог), при оказании помощи беременных женщин, рожениц родильниц между женской консультацией;

- проведение анализа показателей работы женской консультации, эффективности и качества медицинской помощи;

- оказание консультативно-диагностической и помощи беременным женщинам, роженицам, родильницам, новорожденным с врожденной и перинатальной патологией, требующих оказания медицинской помощи в стационарных условиях;

- осуществление статистического мониторинга и анализа материнской, перинатальной смертности (с возможностью реализации в рамках гарантийных обязательств);

- обеспечение информационного взаимодействия с другими информационными системами, используемыми для сопровождения процессов оказания медицинской помощи пациентам и информационными системами других ведомств;

- обеспечение информационного взаимодействия с Единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), с медицинскими информационными системами (МИС) медицинских организаций региона, с вертикально интегрированной медицинской информационной системой по профилю «акушерство и гинекология» и «неонатология» (ВИМИС «АКиНЕО»).

Согласно пункту 2.1 общая сумма по контракту составляет 9 950 000 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость всех расходов, необходимых для оказания услуг, в том числе: стоимость доработки и технической поддержки системы в течение 1 года, предоставления права использования лицензионного программного обеспечения (исключительные/неисключительные права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности), все налоги, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также все расходы, которые могут быть понесены исполнителем в ходе исполнения контракта.

Расчёты за оказанные услуги производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком надлежаще оформленных и подписанных сторонами итогового акта(ов) ввода в эксплуатацию и/или итогового акта приёмки-передачи оказанных услуг, и иных необходимых отчётных документов, подтверждающих объем оказанных услуг и целевое использование выделенных средств. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Услуги принимаются в электронной форме в ЕИС (пункт 2.6.3 контракта).

Согласно приложению № 3 к контракту создание ИС «РАМ» Ульяновской области должно быть осуществлено с момента заключения контракта в соответствии с календарным планом:

1 этап. Подготовительная стадия выполнения услуг, в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта необходимо представить протокол о проведении демонстрации функционала ИС РАМ;

2 этап. Предоставление лицензий, в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта необходимо представить акт приёма-передачи неисключительных прав;

3 этап. Разработка рабочей документации на систему и ее части, в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта предоставляется комплект эксплуатационной документации, Руководство пользователей системы; программа и методика приемочных испытаний; программа инструктажа администраторов и пользователей ИС РАМ; план проведения инструктажа администраторов и пользователей ИС РАМ;

4 этап. Пусконаладочные работы, в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта;

5 этап. Подготовка персонала, в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта);

6 этап. Проведение опытной эксплуатации системы, в течение 20 календарных дней с даты исполнения 5 этапа;

7 этап. Проведение приемочных испытаний системы, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления документа о приемке в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ необходимо представить протокол проведения приемочных испытаний; акт о приемке системы в эксплуатацию; итоговый акт ввода в эксплуатацию и/или итоговый акт приёмки-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта результатом работ является разработанное ПО, отвечающее требованиям, предусмотренным условиями контракта. Требования к техническим и функциональным характеристикам ИС «РАМ» предусмотрены в приложении 2 к контракту, которое является техническим заданием на разработку ПО.

Заказчиком 16.12.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в ЕИС в сфере закупок 26.12.2022 размещена информация о принятом решении.

Согласно уведомлению от 16.12.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/1139, отказ от исполнения контракта со ссылкой на пункт 14.7 контракта и пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован заказчиком тем, что ИС «РАМ» не соответствуют заданным техническим и функциональным характеристикам.

В обоснование иска со ссылкой на злоупотребление предоставленным заказчику правом на односторонний отказ от исполнения договора, указано на то, что истцом было разработано ПО в соответствии с требованиями к техническим и функциональным характеристикам системы, предусмотренными техническим заданием.

ИС «РАМ» 28.10.2022 зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ: Информационная система «Региональный акушерский мониторинг» Ульяновской области, «АСМИК». Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 20226801752. Дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ – 28.10.2022. Правообладатель: ООО «АИСТ».

ООО «АИСТ» 14.11.2022 были проведены пусконаладочные работы по установке ИС «РАМ» на сервере заказчика. Письмом от 14.11.2022 № 31/у ООО «АИСТ» сообщил заказчику о готовности продемонстрировать работу системы.

ООО «АИСТ» 17.11.2022 направил заказчику логины и пароли, что подтверждается письмом от 17.11.2022 № 32/у.

ООО «АИСТ» письмом от 21.11.2022 № 30/у сообщило заказчику, что поскольку от заказчика не поступили мотивированные замечания к проведению пусконаладочных работ, исполнитель готов к выполнению следующих этапов, в частности к проведению инструктажа. 

На основании письма ГУЗ «МИАЦ» от 23.11.2022 исполнитель провел инструктаж пользователей и администраторов заказчика.

ИС «РАМ» установлено на сервере заказчика, которому передана разработанная в соответствии с пунктом 6.11 контракта эксплуатационная документация, содержащая описание разработанных результатов работ, в том числе, программ для ЭВМ, прикладных программных интерфейсов, алгоритмов и протоколов информационного взаимодействия, технических требований, спецификаций и форматов обмена данными для взаимодействия с другими информационными системами, в объеме, достаточном для их эксплуатации без привлечения исполнителя, включая: (1) описание программных файлов; (2) инструкция по установке ПО; (3) руководство пользователя; (4) руководство по администрированию.

По мнению истца, разработанная им ИС «РАМ» технически и функционально способна обеспечить информационное взаимодействие с другими информационными системами, используемыми для сопровождения процессов оказания медицинской помощи, в том числе, информационное взаимодействие с ГИС СЗ и с ВИМИС «АКиНЕО».

Истец, являющийся правообладателем ПО – ИС «РАМ» Ульяновской области, предоставил ответчику простую (неисключительная) лицензию на право использования ПО в соответствии с его назначением и правилами пользования, изложенными в эксплуатационной документации, в пределах его функциональных возможностей в его уставных целях на территории Ульяновской области на неограниченном количестве рабочих станций в течение всего срока действия исключительных прав на ПО, что подтверждается письмом от 26.12.2022 № 38/У сервиса поиска пациентов.

Впоследствии ООО «АИСТ» был доработан сервис интеграционною взаимодействия, по результатам которого были выявлены проблемы, изложенные в письме от 22.12.2022 № 35, а именно было выявлено неисправно функционирующий тестовый контур информационного взаимодействия с ГИС СЗ.

ООО «АИСТ» 22.12.2022 была получена информация от ЗАО «Витакор» о том, что ранее полученная от ГУЗ «МИАЦ» информация по интеграционному взаимодействию является недостоверной, соответственно, после получения достоверной информации непосредственно от ЗАО «Витакор»  указанные в письме от 22.12.2022 № 35У проблемы были устранены ООО «АИСТ».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта.

Ответчик иск не признал, в возражениях указал, что разработанный истцом программный продукт не соответствует заданным техническим и функциональным характеристикам, что исключает возможность внедрения указанного программного продукта в медицинские организации Ульяновской области.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения дарственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, если это условие было предусмотрено контрактом.

Разделом 14 контракта № 0168500000622003005 предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен порядок отказа от договора (исполнения договора), осуществления прав по договору.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны  в силу пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При разрешении спора о признании незаконным одностороннего отказа от контракта судом оцениваются не только соблюдение процедуры (порядка) расторжения контракта, урегулированные положениями Закона № 44-ФЗ и контрактом, но и наличие обоснованности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения сторонами условий контракта.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о нарушении срока исполнения контракта, предусмотренного календарным планом оказания услуг (05.09.2022 №73-ИОГВ-11.ПО.01/779исх, 15.09.2022 №73-ИОГВ-11.ПО.01/796исх, 03.10.2022 №73-ИОГВ-11.ПО.01/841исх., 28.10.2022 №73-ИОГВ-11.ПО.01/907исх, 03.11.2022 №73-ИОГВ-11.ПО.01/936исх, 08.11.2022 №73-ИОГВ-11.ПО.01/946исх, 21.11.2022 №73-ИОГВ-И.ПО.01/1052исх, 07.12.2022 №73-ИОГВ-11.ПО.01/1113исх).

Ответчик обратился 03.11.2022 с письмом № 73-ИОГВ-11.ПО.01/936исх о нарушении требований пунктов 3.1.1 и 5.7 контракта о предоставлении перечня лиц, осуществляющих оказание услуг, а также о назначении ответственного контактного лица, выделении телефонной линии службы поддержки, адреса электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме, номера факса.

В письме от 30.11.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/1070 ответчиком были подробно, со ссылкой на техническое задание, изложены недостатки внедряемой системы, а также указано на проведение инструктажа пользователей ненадлежащим образом.

Истцу также были указаны недостатки системы на совещании, проведенном 17.11.2022 в формате ВКС.

Истец 23.11.2022 сообщил о готовности системы и возможности проведения инструктажа пользователей, однако, инструктаж был сорван ввиду отсутствия требуемого функционала системы. Представители медицинских организаций дополнительно указали на ее неработоспособность.

Ответчиком 23.11.2022, с целью оказания помощи истцу было инициировано направление списка вопросов, препятствующих последнему в реализации положений контракта, который был проигнорирован.

На совещании, проведенном 08.12.2022 в формате ВКС, с участием представителей истца и ответчика были рассмотрены результаты проведенной работы. Недостатки системы не были исправлены. Представители истца согласились с указанными недоработками, сообщив об исправлении указанных недостатков после обновления системы.

В ответ на письмо ООО «АИСТ» от 12.12.2022 № 33у  заказчиком 16.12.2022 также были направлены запросы о предоставлении информации необходимой ответчику для обеспечения реализации интеграционного взаимодействия: от 13.09.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/789исх, от 21.10.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/888исх, от 21.10.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/889исх, от 09.12.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/1122исх. Ответы на указанные запросы ответчику не направлялись.

Суд, оценив переписку сторон и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что на всем протяжении исполнения контракта ответчиком велась разъяснительная работа ввиду отсутствия должных познаний истца в разработке информационных систем. Для обеспечения интеграции ИС «РАМ» с ГИС СЗ ответчиком были направлены информационные письма от 02.11.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/932исх, от 07.11.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/944исх, от 09.12.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/1122исх, что обеспечило подключение истца к исправно функционирующим тестовому и промышленному сервисам информационного взаимодействия с ГИС СЗ.

Лицензионное соглашение, свидетельство о регистрации ПО, акт приема-передачи прав на ПО, описание программных файлов ПО, инструкция по установке ПО, руководство по администрированию ПО, руководство пользователя ПО согласно письму ООО «АИСТ» № 38/У были направлены исполнителем лишь 28.12.2022, что также подтверждено описью направляемых документов.

В процессе рассмотрения спора ответчик настаивал на том, что истцом не был выполнен ряд технических требований, предусмотренных приложением № 2 к контракту, основная часть которых не требовала обеспечения интеграционного взаимодействия со стороны ответчика. Также нарушилась этапность и сроки оказания услуг, предусмотренных календарным планом. Истцом не была проведена опытная эксплуатация системы, предусмотренная пунктом 6 приложения № 3 контракта, подготовка персонала, предусмотренная пунктом 5 приложения № 3 к контракту, о чем истец был уведомлен письмом от 30.11.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/1070исх.

Система не соответствует заданным техническим и функциональным характеристикам, что исключает возможность медицинским работникам полноценно выполнять свои трудовые обязанности.

При принятии решения об одностороннем отказе от контракта ответчик обратился в Ульяновское УФАС с обращением о включении сведений в отношении ООО «АИСТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно решению Антимонопольного органа от 06.02.2023 № 073/10/104-59/2023 установлено, что 28.12.2022 ООО «АИСТ» было принято решение об одностороннем расторжении контракта. Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что заказчиком было принято решение о расторжении контракта после того, как указанное решение было принято ООО «АИСТ» (исполнителем), в связи с чем, обращение ГАУЗ «МИАЦ» о  включении сведений в отношении ООО «АИСТ» признано не подлежащим рассмотрению.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательств, суд констатировал, что факт оказания истцом услуг ответчик не оспаривает, однако намерение расторгнуть договор связывает с тем, что в результате исполнения контракта не был получен желаемый результат работы.

Наличие недостатков выполненных работ и отсутствие рабочего результата подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и истцом не опровергнуто, что подтверждает наличие правовых оснований у заказчика на расторжение контракта.

Судом отмечено, что специфика выполненных подрядчиком работ подлежит экспертной оценке и требует специальных познаний, однако, истец отказался от производства экспертизы по настоящему делу. 

С учетом вышеизложенного, суд правильно указал на то, что оспаривание истцом отказа заказчика от контракта в данном случае не приведет к защите нарушенного права, принимая во внимание, что именно истец первым отказался от дальнейшего исполнения контракта, что послужило основанием для оставления без рассмотрения Антимонопольным органом обращения заказчика о включении сведений в отношении исполнителя, исключив для истца негативные последствия.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств в силу части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По делу не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Обжалованные судебные акты не подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А72-213/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              Н.Ю. Мельникова