﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1078/20 

Екатеринбург

24 июля 2020 г.

Дело № А50-7243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 по делу № А50-7243/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 20.04.2020 производство по кассационной жалобе первого заместителя прокурора Пермского края приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 18.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и её рассмотрения по существу на 09.06.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 09.06.2020 судебное для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и её рассмотрения по существу было отложено на  22.07.2020.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, суд определением от 22.07.2020 возобновил производство по настоящему делу и рассмотрел кассационную жалобу первого заместителя прокурора Пермского края по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

прокуратуры Пермского края - Корякина В.Г. (служебное удостоверение);

Департамента земельных отношений администрации города Перми – Каюпова Е.М. (доверенность от 09.01.2020);

Департамента имущественных отношений администрации города Перми – Дацун Е.В. (доверенность 29.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй»  - Надымов Р.М. (директор, паспорт), Порохнина А.А. (доверенность от 14.03.2019);

Валиулина Романа Равилевича – Лазаревский Е.Л. (доверенность от 21.02.2018);

Лазаревский Евгений Львович – (лично; паспорт).

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции                                от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый заместитель прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Город Пермь» (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (далее – общество «Амбер-Строй») о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Департаментом и обществом «Амбер-Строй» договора купли-продажи № 0080-17 от 06.02.2017 земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:55 площадью 4 792 кв. м, образованного за счет земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92, предназначенного для строительства детских, спортивных площадок, объектов благоустройства;  применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскать с Департамента в пользу общества «Амбер-Строй» денежные средства в сумме 7 332 руб., внесенные в качестве цены земельного участка;  обязать общество «Амбер-Строй» передать Департаменту земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:55 площадью 4 792 кв. м, находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92.

 Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 168, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 30.2, 38.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация города Перми, Валиулин Роман Равилевич, Лазаревский Евгений Львович, Ушаков Денис Валентинович, Лештаева Елена Альбердовна, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, закрытое акционерное общество «Амбер-Стройсервис».

Решением суда от 09.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя,  спорный земельный участок относится к территории общего пользования вне зависимости от расположения красных линий, что означает запрет на приватизацию данного земельного участка. Заявитель полагает, что принятые администрацией города Перми документы по утверждению планировки территории квартала № 92 в микрорайоне Ново-Бродовский не соответствуют градостроительному законодательству в части не установления границ территории общего пользования и не подлежат применению на основании статьи 12 ГК РФ. Прокурор отмечает, что пункт 5 статьи 30.3 ЗК РФ не предполагает безусловного права выкупа арендатором всех без исключения земельных участков, образованных в границах ранее предоставленного в аренду земельного участка. Заявитель также ссылается на выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу № А50-25827/2014.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, Департамент имущественных отношений  администрации города Перми, общество «Амбер-Строй» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю предоставлены сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка. 

Как установлено судами, 14.08.2007 на основании протокола проведения торгов в форме открытого аукциона от 19.06.2007 № 48 между Управлением земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и обществом «Амбер-Строй» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 091-07С, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:5010092:0001, площадью 75 484,94 кв. м находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Договором срок аренды установлен с 20.06.2007 по 19.06.2017 (пункт 4.1 договора). 

По условиям данного договора на арендатора возложена обязанность в течение шести месяцев с момента заключения договора, подготовить проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 3.2.6 договора); выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в течение 4 лет 11 месяцев с момента заключения договора; после выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, внутриквартальные проезды) передать безвозмездно в муниципальную собственность (пункт 3.2.7 договора); осуществить жилищное строительство в течение 10 лет (пункт 3.2.9 договора). 

Проект планировки территории квартала № 92 в жилом районе Ново-Бродовский Свердловского района города Перми утвержден постановлением Администрации города Перми № 617 от 01.10.2010.

 Проект межевания территории квартала № 92 в жилом районе Ново-Бродовский Свердловского района города Перми утвержден постановлением Администрации города Перми № 521 от 26.06.2013.

Дополнительным соглашением от 07.08.2014 к договору аренды земельного участка № 091-07С изменен пункт 1.1 договора аренды, указаны образованные земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 59:01:5010092:55. 

Земельный участок с кадастровым номером № 59:01:5010092:55 площадью 4 792 кв. м с местоположением: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал 92, образован и учтен в государственном кадастре недвижимости 01.08.2013; разрешенное использование указанного земельного участка по сведениям ЕГРН – площадки для отдыха с элементами озеленения.

Между Департаментом (продавец) и обществом «Амбер-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.02.2017 № 0080-17 земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:55 площадью 4 792 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92, предназначенного для строительства детских, спортивных площадок, объектов благоустройства (пункт 1.1 договора). 

Цена земельного участка определена в пункте 2.1 договора купли-продажи и составляет 7 332 руб. Оплата произведена обществом «Амбер-Строй» платежным поручением № 74 от 01.02.2017 в сумме 7 332 руб. 

Земельный участок передан обществу «Амбер-Строй» по акту приема-передачи от 01.02.2017. 

Регистрирующим органом 20.02.2017 проведена государственная регистрация права собственности общества «Амбер-Строй» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:55.

 Прокурор, ссылаясь на то, что спорный	 земельный участок относится к территории общего пользования, в связи с чем договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспариваемый прокурором договор купли-продажи земельного участка не противоречит закону и не является недействительным в силу ничтожности, поскольку спорный земельный участок не относится к территории общего пользования и в силу пункта 5 статьи 30.2 ЗК РФ у общества «Амбер-Строй» имелось исключительное право на приобретение данного участка в собственность.

 	Проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пункт 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

По правилам пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из положений пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии. На чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его приватизации.

Положениями пункта 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Из установленных судами обстоятельств следует, что обществом «Амбер-Строй» (покупатель) по договору купли-продажи от 06.02.2017 № 0080-17 приобретен земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:55 площадью 4 792 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92, предназначенный для строительства детских, спортивных площадок, объектов благоустройства, который образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:0001, площадью 75 484,94 кв. м., расположенному на названному адресу и находящемуся в пользовании общества «Амбер-Строй» на основании заключенного договора аренды от 14.08.2007 № 091-07С для комплексного освоения в целях жилищного строительства (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами). 

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Поскольку договор аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключен сторонами 14.08.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Пунктом 5 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Указанной нормой законодатель обеспечил арендатора земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, исключительным правом приобретения прав только на участки, которые будут образованы из предоставленного участка для осуществления жилищного или иного строительства.

Вместе с тем, применительно к участкам, предназначенным для использования в качестве территорий общего пользования, исключительные права на эти участки законодатель арендатору не предоставил.

Учитывая изложенное, пункт 5 статьи 30.2 ЗК РФ не предполагает безусловного права выкупа арендатором всех без исключения земельных участков, образованных в границах ранее предоставленного в аренду земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суды пришли к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами планировки и межевания территории использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:55 в качестве территории общего пользования не предполагалось, условиями договора аренды земельного участка от 14.08.2007 № 091-07С обязанность передачи в муниципальную собственность детских, спортивных площадок, объектов благоустройства, для строительства которых предназначен данный земельный участок, также не предусматривалась.

При этом судами установлено, что на земельном участке обществом «Амбер-Строй» построены детская площадка с игровым комплексом, спортивная площадка для настольного тенниса с теннисным столом и навесом, элементы благоустройства (дорожки, скамейки), земельный участок с расположенными на нем объектами передан обществом по актам приема-передачи в целях исполнения обязательств по договорам инвестирования строительства и участия в долевом строительстве.

Между тем, делая вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:55 не относится к территории общего пользования и приобретен обществом «Амбер-Строй» как застройщиком в целях исполнения обязательств по договорам инвестирования строительства и участия в долевом строительстве, суды не определили правовой статус спорного земельного участка.

Вместе с тем, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 по делу № 88а-2864/2020 по иску участника долевого строительства жилых домов жилого комплекса «Янтарный» Лештаевой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженного в ответе на обращение от 05.10.2018 № 156-Ж-29-37-13 и возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на ряд земельных участков, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:55, судом кассационной инстанции были отменены решения нижестоящих судов первой и апелляционной инстанций и отказано в удовлетворении исковых требований. 

Согласно выводам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, сделанным при принятии указанного судебного акта, каждый из жилых домов №  20, 22, 24, 26, 28, 32, 2, 4, 6а, 10а, 12а, 126, 14а, 16, 16а, 18, 18а по ул. Виноградная в г. Перми, располагается на отдельном земельном участке с определенными границами, что исключает возможность возникновения у спорных объектов недвижимости (в том числе у земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:55), статуса общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и собственников жилых домов жилого комплекса «Янтарный» и, соответственно, возможность возникновения в силу закона права общей долевой собственности на такое имущество у указанных собственников.

К аналогичным выводам пришли и арбитражные суды в рамках судебного разбирательства по делу № А50-19063/2018. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по указанному делу, по иску участника долевого строительства жилого комплекса «Янтарный» ООО «Строй-контраст» к обществу «Амбер-Строй» о признании земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:55 с расположенными на нем объектами (детской, спортивной площадкой, озеленением, элементами благоустройства) общим долевым имуществом собственников жилых домов, расположенных в границах квартала № 92 жилого района Ново-Бродовский г.Перми жилого комплекса «Янтарный» в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражные суды установили, что спорный земельный участок не является общей долевой собственностью собственников жилых домов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2018 по делу № 2-903/2018 (2-7200/2017), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.05.2018 № 33-5036/2018, в рамках которого рассматривались требования участников долевого строительства жилых домов жилого комплекса «Янтарный» Булатовой Н.Н., Калашникова А.В. к Лештаевой Е.А., Маркову Ю.А., обществу «Амбер-строй» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений жилых домов, расположенных на территории жилого комплекса «Янтарный», в частности по повесткам 3, 4, 5: по одобрению принятого общего имущества от застройщика – общества «Амбер-строй» в общую долевую собственность помещений в жилых домах, расположенных на территории  жилищного комплекса «Янтарный»; об утверждении перечня общего имущества, передаваемого застройщиком  - обществом «Амбер-строй» в общую долевую собственность собственников помещений жилых домов, с определением доли собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащих помещений в жилых домах, расположенных на территории  жилищного комплекса «Янтарный»; о согласовании поэтапной передачи общего имущества от застройщика собственникам помещений жилых домов жилищного комплекса «Янтарный» по мере завершения строительства и оформления застройщиком объектов общего имущества с установлением срока передачи имущества, в том числе срок передачи имущества 1–го этапа, суды признали неправомочным общее собрание собственников помещений жилых домов, расположенных на территории жилого комплекса «Янтарный», указав на недействительность принятых на нём решений.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.03.2017 по делу № 2-213/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.07.2017 № 33-7281, в рамках которого рассматривались требования участника долевого строительства жилых домов жилого комплекса «Янтарный» Булатовой Н.Н. к ООО «Строй-Контраст», Маркову Ю.А., Лештаевой Е.А. о признании неправомочными общего собрания собственников помещений жилых домов, расположенных на территории жилого комплекса «Янтарный», в частности, решения по вопросам утверждения перечня общего имущества, находящегося в пользовании собственников, в отношении которого управляющая компания ЗАО «Амбер-стройсервис» оказывает услуги по содержанию, решение об утверждении размера затрат на текущий ремонт общего имущества, суды признали неправомочным общее собрание собственников помещений жилых домов, расположенных на территории жилого комплекса «Янтарный», указав на недействительность принятых на нём решений.

Также вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2018 по делу № 2-91/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.04.2018 № 33-4838, в рамках которого рассматривались требования участников долевого строительства жилых домов жилого комплекса «Янтарный» Калашникова А.В., Булатовой Н.Н. к Маркову Ю.А., Лештаевой Е.А., ЗАО «Амбер-стройсервис», ООО «Строй-Контраст», среди прочего, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений жилых домов, расположенных на территории жилого комплекса «Янтарный», в том числе решений об утверждении перечня общего имущества, находящегося в фактическом пользовании собственников ЖК «Янтарный», в отношении которого управляющей организацией оказываются услуги по его содержанию, решение об утверждении размера затрат на текущий ремонт общего имущества, находящегося в фактическом пользовании собственников ЖК «Янтарный», решение об утверждении фонда развития ЖК «Янтарный» согласно расчету затрат на благоустройство (развитие) общего имущества ЖК «Янтарный», суды признали неправомочным общие собрания собственников помещений жилых домов, расположенных на территории жилого комплекса «Янтарный», указав на недействительность принятых на нём решений.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суды общей юрисдикции по вышеуказанным судебным актам пришли к выводу, что собрание собственников жилых блоков нескольких многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов не может являться органом, уполномоченным законом для принятия решений в отношении имущества, не принадлежащего собственникам помещений в данных домах, принятие в общедолевую собственность земельных участков не основано на положениях действующего законодательства. 

Аналогичные выводы о невозможности возникновения права общей долевой собственности на земельные участки, которые находятся за пределами земельных участков, на которых располагаются жилые дома ЖК «Янтарный», сделаны и в решении Свердловского районного суда г. Перми от 15.11.2018 по делу № 2-5242/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.03.2019 № 33-1974, в рамках которого рассматривались требование ЗАО «Амбер-стройсервис» к участнику долевого строительства ЖК «Янтарный» Булатовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг по содержанию объектов общего использования, в удовлетворении которого было отказано.

При этом ссылка судов на вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу № А50-8407/2015 не может быть признана обоснованной, поскольку в рамках данного дела были признаны незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность 14 земельных участков, на которых непосредственно располагаются жилые дома ЖК «Янтарный». Законность предоставления в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:55 судами в рамках данного дела не оценивалась.

Таким образом, согласно выводам арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу № А50-7243/2019 земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:55 не относится к территории общего пользования и передан по актам приема-передачи участникам долевого строительства в целях исполнения обязательств по договорам инвестирования строительства и участия в долевом строительстве. 

Между тем, вышеуказанными многочисленными судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции установлено, что указанный земельный участок в силу закона не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых домов жилого комплекса «Янтарный», отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок признан судами правомерным, а решения собраний собственников жилых домов ЖК «Янтарный» в отношении спорного земельного участка - нелегитимными. 

Соответственно, возникла правовая неопределенность в отношении правового статуса земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:55 с расположенными на нем детской, спортивной площадками, элементами благоустройства. Судами первой и апелляционной инстанций не определены правовой статус и целевое назначение спорного земельного участка. 

Судами не оценена правомерность приобретения обществом «Амбер-Строй» в порядке пункта 5 статьи 30.2 ЗК РФ спорного земельного участка в собственность с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных арбитражными судами и судами общей юрисдикции, принимая во внимание цель приобретения земельного участка - исполнение обязательств по договорам инвестирования строительства и участия в долевом строительстве.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Амбер-Строй» пояснил, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников жилых домов жилого комплекса «Янтарный» возникло не в силу закона, а на основании договоров инвестирования строительства и участия в долевом строительстве.

Вместе с тем условия заключенных с собственниками помещений жилых домов жилищного комплекса «Янтарный» договоров долевого участия в строительстве с застройщиком – обществом «Амбер-строй», актов приема-передачи к ним судами не исследованы и не оценены на предмет соответствия действующему законодательству.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судами не установлены существенные обстоятельства для правильного разрешения данного спора, выводы судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:55 не относится к территории общего пользования и о законности приобретения ответчиком спорного земельного участка в собственность являются преждевременными.

 	Поскольку судами не установлены существенные обстоятельства для правильного разрешения данного спора, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции не могут быть признаны принятыми в соответствии с требованиями закона и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить, зарегистрировано ли право общей долевой собственности на земельный участок, решить вопрос о возможности привлечения в процесс участников долевого строительства и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 по делу № А50-7243/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу отменить.

          Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

Судьи					           И.А. Татаринова 

                                                                                             Т.В. Сулейменова