Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73919/23

08 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600328174) к ООО "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600328174) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

         Определением суда от 04.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечена ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, БРАТЬЕВ ГОРОЖАНКИНЫХ УЛИЦА, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>)

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 09.09.2022 по 13.03.2023 ФИО1 (истец) являлся генеральным директором ООО «ЦЕНТР» (ответчик), что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ. 

ООО «ЦЕНТР» применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы» (налоговая ставка 6%). 

13.03.2023 ООО «ЦЕНТР» за подписью ФИО1 подало в налоговый орган декларацию по УСН за 2022 год, в которой указало сумму налога к уплате в бюджет в размере 9 216 717 руб. (копия декларации прилагается).

На день подачи налоговой декларации истцу было известно об отсутствии у ООО «ЦЕНТР» достаточных финансовых ресурсов для полной оплаты в бюджет задекларированной суммы налога. 

В период с 29.03.2023 по 12.07.2023 ФИО1 частично исполнил за ООО «ЦЕНТР» его обязанность по уплате налога за 2022 год – из своих личных денежных средств истец перечислил в бюджет шестью платежами в качестве единого налогового платежа ООО «ЦЕНТР» денежную сумму 4 100 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми уведомлениями портала Госуслуг от 30.03.2023 на 100 000 руб. и от 06.04.2023, от 24.05.2023, от 16.06.2023, от 28.06.2023, от 11.07.2023 на 800 000 руб. каждое, а также соответствующими банковскими выписками. 

27.07.2023 ФИО1 обратился к ООО «ЦЕНТР» с письменным требованием (претензией) об уплате вышеуказанной денежной суммы.

Поскольку досудебный порядок к результату не привёл, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств за ответчика истцом подтверждается   уведомлениями от 30.03.2023 на 100 000 руб. и от 06.04.2023, от 24.05.2023, от 16.06.2023, от 28.06.2023, от 11.07.2023 на 800 000 руб. каждое, а также соответствующими банковскими выписками.

Факт действительной обязанности ООО "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) по оплате налога по УСН за 2022 год подтвержден ответом третьего лица от 09.11.2023 на соответствующий запрос суда.

Факт принятия, подписанной ИП ФИО1   декларации к учету налоговым органом, также подтверждается ответом третьего лица от 09.11.2023 на соответствующий запрос суда, квитанцией о приеме налоговой декларации. 

При этом, суд признает необоснованным довод отзыва ответчика о недействительности налоговой декларации от 13.03.2023, подписанной от имени ФИО1, поскольку с 13.03.2023 генеральным директором общества было иное лицо. 

Согласно ответу налогового органа на запрос суда от 27.11.2023 уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО) ООО «Центр» ИНН 

<

***> за 2022 год в Инспекцию не представлялись.

ФИО2 ФИО1   средства приняты налоговым органом  в счет имевшейся у общества задолженности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска  (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600328174) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600328174)  задолженность в размере 4 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43500 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    В.А.  Немкова