Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88641/16

31 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" 

к АК ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ 

о взыскании задолженности в сумме 9 240 568, 34 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ транс логистик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АК ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ о взыскании задолженности по договору №WHSD-DR-SC-1038 от 18.04.2016 в размере 9 901 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 515,58 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчика основного долга, просит суд взыскать задолженность по договору №WHSD-DR-SC-1038 от 18.04.2016 в размере 8 901 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 568,34 руб. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой № WHSD-DR-SC-1038 от 18.04.2016, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой, гусеничными кранами марки Liebherr LR 1350 в количестве 3 штук, которые включают в себя управление спецтехникой при производстве строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ на условиях настоящего договора, а также техническое обслуживание спецтехники в период действия настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в полном объеме.

10 июня 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг строительной техникой № WHSD-DR-SC-1038 от 18 апреля 2016 года, согласно которого стороны уменьшили количество кранов, предоставляемых исполнителем для оказания услуг по договору до 1 единицы, а исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой, гусеничным краном марки Liebherr LR 1350 в количестве 1 единицы, на объекте заказчика - мобилизационная площадка IV-8, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ЗСД, участок 68 (от реки Екатерингофки до Канонерского острова, кадастровые номера земельных участков: 78:15:8123:16 и 78:15:8123:6 (Секция 4), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (работы) в полном объеме.

В рамках дополнительного соглашения № 1 истцом ответчику были надлежащим образом оказаны услуги на общую сумму 22 401 000 руб., с учетом НДС 18%, что подтверждается двусторонне подписанными Актами № 7 от 01 июля 2016 года, № 17 от 26 июля 2016 года, № 21 от 29 августа 2016 года, № 22 от 29 августа 2016 года.

В соответствии с п. 3.4. договора, расчет за оказанные по договору услуги производится ответчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту оказания услуг ежемесячно на основании Актов оказанных услуг.

Оказанные истцом ответчику услуги были оплачены частично на общую сумму 9 000 000 рублей с учетом НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 2982 от 27.04.2016, № 2981 от 27.04.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил ответчику соответствующую претензию с приложением соответствующих счетов.

15.11.2016 ответчик произвел очередной платеж в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 18%, за оказанные истцом услуги, что подтверждается платежным поручением №8538 от 15.11.2016.

Повторная претензия также была получена ответчиком и зарегистрирована 31.10.2016.

После получения повторной претензии, 30.11.2016 года ответчик произвел очередной платеж в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18%, за оказанные истцом услуги, что подтверждается платежным поручением №8884 от 15.11.2016.

До подачи искового заявления ответчик перечислил истцу 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 9471 от 16.12.2016.

Таким образом, с учетом всех произведенных платежей по договору и дополнительному соглашению к нему, задолженность ответчика на дату рассмотрения иска составляет 8 901 000 руб., включая НДС 18%.

Правоотношения сторон истца и ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 31.01.2017 в размере 339 568,34 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии  с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 50 758 руб. относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 23 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку 1000 000 был оплачен истцом до подачи иска в суд.

Государственная пошлина в размере 444,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                         

РЕШИЛ:

Взыскать с АК ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" задолженность в сумме 8 901 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 31.01.2017 в размере 339 568, 34 руб. и расходы по госпошлине в сумме 50 758 руб.

Выдать ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 23 000 руб.

Взыскать с АК ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 444, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                           Ю. А. Фаньян