РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-116853/2025-52-862

г. Москва

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (ИНН:

<

***>)

к ответчику: ФГБУ "ЦЖКУ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 117 500 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 117 500 руб.,

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В рамках государственного контракта, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (далее — Ответчик) последнее приняло в оперативное управление и взяло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию объектов коммунального хозяйства военных городков, расположенных на территории Самарской области, в том числе, находящихся в ведении ФАУ МО РФ ЦСКА (далее - Истец).

24.10.2024 г. на территории спортивного комплекса (плавательный) военный городок № 22 произошла аварийная ситуация на инженерных сетях теплоснабжения.

Исходящим № 2083 от 24.10.2024 г. в адрес ЖКС № 1 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - ЖКС №1) направлен запрос на проведение работ по устранению аварийной ситуации на инженерных сетях теплоснабжения, порыв подающего трубопровода Ду=159 мм военного городка М 22 (

<

...>). ЖКС № 1 запрос получен, о чем свидетельствует входящий № 1248 от 24.10.2024 г. Ответ не поступил.

Исходящим № 2211 от 11.11.2024 г. в адрес ЖКС № 1 направлен повторный запрос на проведение аварийных работ (входящий номер ЖКС № 1 от 11.11.2024 г. № 1308). Данным запросом ЖКС № 1 уведомлено, что в случае непринятия мер, ФАУ МО РФ ЦСКА будет вынуждено устранять аварийную ситуацию силами сторонней организации с последующим отнесением расходов на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Ответ на запрос также не поступил.

В связи с тем, что ЖКС № 1 не приступило к устранению порыва трубопровода, а также в связи с тем, что из-за повышения давления в сети порыв увеличился и произошло подтопление машинного отделения спортивного комплекса (плавательный), Истец был вынужден заключить договор № 288 от 19.11.2024 г. с ИП ФИО2 на оказание услуг специальной техники для устранения аварийной ситуации.

Стоимость работ по договору № 288 от 19.11.2024 г. составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены Истцом на расчетный счет подрядчика.

Истец понес убытки в размере 40 000  руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия № 2370 от 28.11.2024 г. о возмещении убытков. Претензия Ответчиком была получена, о чем свидетельствует вх. № 3/1-07/1412 от 02.12.2024 г., однако до настоящего времени ущерб не возмещен, ответа на претензию не последовало.

26.11.2024 г. на территории спортивного комплекса (плавательный) военный городок № 22 произошла аварийная ситуация на инженерных сетях теплоснабжения.

Исходящим № 2351 от 26.11.2024 г. в адрес ЖКС № 1 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - ЖКС №1) направлен запрос на проведение работ по устранению аварийной ситуации на инженерных сетях теплоснабжения, порыв подающего трубопровода Ду=15 ° мм и обратного трубопровода Ду=215 мм военного городка № 22 (

<

...>). ЖКС № 1 запрос получен, о чем свидетельствует входящий № 3/1-07/1375 от 26.11.2024 г. Ответ не поступил.

Данным запросом ЖКС № 1 уведомлено, что в случае непринятия мер, ФАУ МО РФ ЦСКА будет вынуждено устранять аварийную ситуацию силами сторонней организации с последующим отнесением расходов на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Ответ на запрос также не поступил.

В связи с тем, что ЖКС № 1 не приступило к устранению порыва трубопровода, Истец был вынужден заключить договор № 310 от 09.12.2024г. с ООО «РСУ 69» на оказание услуг специальной техники для устранения аварийной ситуации.

Стоимость работ по договору № 310 от 09.12.2024г. составила 77 500 (Семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Денежные средства были перечислены Истцом на расчетный счет подрядчика.

Истец понес убытки в размере 77 500 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия № 2524 от 16.12.2024 г. о возмещении убытков. Претензия Ответчиком была получена, о чем свидетельствует вх. № 3/1-07/1473 от 17.12.2024 г., однако до настоящего времени ущерб не возмещен, ответа на претензию не последовало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

26.11.2024 на территории спортивного комплекса (плавательный), военный городок №22 произошла аварийная ситуация на инженерных сетях теплоснабжения.

Однако ответчиком не заявлен отказ о проведении работ по устранению аварийных ситуаций.

Истец по собственной инициативе заключил договора №288 от 19.11.2024 с ИП ФИО2 и № 310 от 09.12.2024 с ООО «РСУ 69» на оказание услуг специальной техники для устранения аварийной ситуации.

Ответчик указывает, что не отказывал в проведении работ по устранению аварийных ситуаций.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 № 844 и актом приема передачи от 01.04.2017 г. наружные сети теплоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...>, в/г 22, закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с п. 15, 16 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 860 «Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению вооруженных Сил Российской Федерации» ЖКС несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; ЖКС осуществляет устранение аварийных ситуаций. ЖКС № 1 (г. Самара) является структурным подразделением филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не принял своевременных мер по устранению аварии на инженерных сетях теплоснабжения на территории здания спортивного комплекса (плавательный) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) (далее - Филиал ЦСКА), что привело к понижению температуры отапливаемых помещений в отопительный период.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказано наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца о взыскании убытков в размере 117 500 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, ПО, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 117 500 руб.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 875 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          Р.Е. Галиева