АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                               Дело № А27-19903/2019

решение в форме резолютивной части принято 01 ноября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-4 стройсвязь», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 198 711,15 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости материалов, переданных для производства работ по договору от 28.08.2017 №42П4/17, не использованных подрядчиком и невозвращенных заказчику, 13 491,94руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 16.08.2019, проценты по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-4 стройсвязь» о взыскании 198 711,15 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости материалов, переданных для производства работ по договору от 28.08.2017 №42П4/17, не использованных подрядчиком и невозвращенных заказчику, 13 491,94руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 16.08.2019, проценты по день фактического исполнения обязательства

В отзыве ответчик иск оспорил, указав на ошибочное подписание накладных. Просит в иске отказать.

21.10.2019 судом принято решение в форме резолютивной части о частичном удовлетворении  исковых требований.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 25.08.2017 №42П4/17, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные  работы на объекте: «Спортивный корпус с актовым залом начальной общеобразовательной школы №56 по адресу 

<

...>.

Основанием обращения в суд с иском послужило  то обстоятельство, что ответчик не использовал для производства работ переданные материалы и не вернул их остатки заказчику.

Направленную претензию ответчик оставил без исполнения от 04.03.2019 №05-02/149.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт передачи материалов, ответчик должен доказать факт выполнения работ с использованием всех переданных истцом материалов либо возврат переданных материалов.

Сторонами не оспаривается факт выполнения  работ по договору.

При этом, согласно представленным доказательствам, материалы, переданные для производства работ, задействован подрядчиком не полностью, и не возвращены истцу. Стоимость материалов составила  198 711,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на передачу материалов ответчику.

Доводы ответчика об ошибочном подписании накладных документально не подтвержден, с учетом подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

При этом, накладные на отпуск ТМЦ подписаны ответчиком без замечаний.

Подробный расчет суммы задолженности приложен к исковому заявлению с отражением наименования ТМЦ, переданных ответчику, номера и даты документа, по которому эти ТМЦ переданы.

Контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата  истцом стоимости материалов (или их части) в материалы дела не представлены, в связи с чем требования о взыскании 198 711,15 руб. подлежат удовлетворению в качестве неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать 13 491,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 16.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015). 

Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из суммы невозвращенной стоимости материалов  за период 26.09.2019 по 16.08.2019 в размере 13 491,94руб.

Между тем, по убеждению суда, учитывая, что претензия с требованием о возврате стоимости неизрасходованного материала получена ответчиком 11.03.2019, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за период с 12.03.2019, которые по состоянию на 16.08.2019 составят 6557,46руб.

Таким образом требование о взыскании процентов по состоянию на 16.08.2019 подлежат частичному удовлетворению в размере 7078,86руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 17.08.2019 на сумму задолженности (198711,15 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период за каждый день просрочки.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Плюс-4 стройсвязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» 198 711,15 руб. неосновательного обогащения, 6557,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 16.08.2019, 7078,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 198 711,15 руб. (или ее часть), начиная с 17.08.2019 по день фактической уплаты взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, исходя из процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                               Е.П. Серафимович