Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-25140/2016

3 июля 2017 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМПАНИЯ 21 ВЕК» (ИНН 3445074789, ОГРН 1053460056540) (налогоплательщик, заявитель)  о признании недействительным ненормативного акта  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (налоговый орган ответчик) (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности  от 16.05.2017;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от  23.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

При исчислении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за июль 2015 года ООО «КОМПАНИЯ 21 ВЕК», руководствуясь статьёй 340 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в состав расходов при определении налоговой базы по налогу включил общехозяйственные затраты по доставке полезного ископаемого от места добычи до места складирования в сумме 371700 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДПИ ИФНС Росси по г. Волжскому Волгоградской области было вынесено решение от 10.03.2016 N 45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, на основании которого налогоплательщику  доначислен и предложен к уплате НДПИ в размере 8889 руб., пени в размере 151,90 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Основанием для произведённых доначислений налога и пени послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДПИ, вследствие неправомерного уменьшения выручки от реализации добытых полезных ископаемых на сумму расходов по доставке полезного ископаемого до покупателя, в которую также включило общепроизводственные расходы: на аренду двух экскаваторов, бульдозера, самосвала; горюче-смазочные материалы (ГСМ), ремонт арендованных транспортных средств, погрузочно-разгрузочные работы; оплату труда страховые взносы и другие, расходы, при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ уменьшение налоговой базы допустимо только на сумму затрат, напрямую связанных с транспортировкой полезного ископаемого от склада готовой продукции до получателя.

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от10.03.2016 №45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, ООО «КОМПАНИЯ 21 ВЕК» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, заявленные требования частично удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДПИ и советующие пени, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. 

Удовлетворяя заявление налогоплательщика в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 3 статьи 340 НК РФ, в соответствии с которым в целях определения налоговой базы по НДПИ к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

При этом суды первой и апелляционной инстанции руководствовались тем, что  перечень расходов по доставке полезного ископаемого, уменьшающих цену реализации полезного ископаемого в целях расчёта НДПИ, не является исчерпывающим, а также тем, что из положений норм законодательства о налогах и сборах следует, что основным критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя, пришли к выводу, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право включать в расходы по доставке добытого полезного ископаемого непосредственно затраты по доставке до получателя транспортом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 №Ф06-18628/2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 в части признания недействительным решение ИФНС Росси по г. Волжскому Волгоградской области от 10.03.2016 №45 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 8889 руб., пени в размере 151,90 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта отменены с направлением дела в отменённой части на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в своём постановлении указал, что технологическая операция по экскавации (выемочно-погрузочные работы) песка, как неотъемлемой части технологических операций по добыче полезного ископаемого, является звеном технологического процесса по добыче полезного ископаемого, предусмотренного рабочим проектом. Следовательно,  стоимость экскавации строительного песка как неотъемлемой части технологических операций по добыче полезного ископаемого подлежит включению, в стоимость добытого полезного ископаемого в силу положений пункта 3 статьи 340 НК РФ.

Транспортировка полезного ископаемого является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с его добычей. Следовательно, расходы налогоплательщика на доставку от места добычи до склада готовой продукции учитываются при определении расчётной стоимости добытого полезного ископаемого.

Однако, как отметил суд кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа об отсутствии у заявителя склада готовой продукции.

Кроме того судами не учтено, что в соответствии с договором поставки цена поставляемого товара является фиксированной и изменению не подлежит, включает затраты поставщика, связанные с упаковкой товаров, погрузо-разгрузочными работами, перевозкой, доставкой, передачей товаров Покупателю или грузополучателю, если иное не указано в спецификациях. В спецификациях к договору указано, что доставка песка строительного карьерного, осуществляется собственным транспортом Покупателя.

Однако правовая оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщиком доставка песка до покупателя не осуществлялась, а погрузо-разгрузочные работы включены в стоимость песка, судами так же не дана.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не устранены противоречия и не дана оценка доводам налогового органа о наличии представленных налогоплательщиком  двух Справок о расходах, направленных на уменьшение выручки от реализации добытых полезных ископаемых с разными суммами показателей.

Судами так же не исследованы обстоятельства нарушения порядка составления первичных документов представленных налогоплательщиком в суд.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, дать оценку доводам сторон, оценить доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в их взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам лиц, участвующих в деле. 

При новом рассмотрении дела суд не нашёл оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ определено, что одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в частности песок природный строительный, песчано-гравийные смеси.

Из материалов дела следует, что ООО "КОМПАНИЯ 21 ВЕК" на основании полученной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации лицензии ВЛГ N 01481 ТЭ в 2015 году осуществляло добычу полезных ископаемых - строительных песков Бодянского месторождения, и реализацию песка контрагентам.

В силу пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как его стоимость. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьёй 340 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 340 НК РФ предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учёта субсидий; 

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 

3) исходя из расчётной стоимости добытых полезных ископаемых.

Согласно выписки из Положения об учётной политики налогоплательщика, им применяется способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, в соответствии с которой стоимость добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Из представленной обществом налоговой декларации за июль 2015 года следует, что в состав расходов при определении налоговой базы в целях исчисления НДПИ заявителем включены общехозяйственные затраты по доставке полезного ископаемого от места добычи до места складирования в сумме 371700 руб. (т.1 л.д.120).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, добытое полезное ископаемое (песок строительный карьерный) поставлялось налогоплательщиком в адрес ООО «Волжский Монолит» в рамках договора поставки от 01.12.2014 №2014-12/01 (т.1 л.д.100-103). 

Согласно статье 5 указанного договора, цена на поставляемый товар является фиксированной и изменению не подлежит, устанавливается в спецификациях к договору, и включает в себя затраты поставщика, связанные с упаковкой товаров, погрузочно-разгрузочными работами, перевозкой, доставкой, передачей товаров покупателю или грузополучателю, если иное не указано в спецификациях.

Из спецификации к договору (т.1 л.д.104) следует, что стоимость песка карьерного составила 60 руб. за тонну без НДС и доставка песка осуществляется собственным транспортом покупателя.

В целях главы 26 НК РФ в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учёта, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 340 НК РФ).

Кроме того, к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Как указал суд кассационной инстанции в своём постановлении от 30 марта 2017 года №Ф06-18628/2017, из анализа норм главы 26 НК РФ, следует, что основным критерием для возможности отнесения расходов в расходы по доставке является цель осуществления расходов, а именно, их направленность на обеспечение доставки готовой продукции потребителю.

Технологическая операция по экскавации (выемочно-погрузочные работы) песка строительного является звеном технологического процесса по добыче полезного ископаемого - песка строительного, в связи с чем, оценка стоимости добытого полезного, ископаемого при исчислении НДПИ должна производиться исходя из цен реализованного песка строительного, добытого налогоплательщиком, с учётом расходов по экскавации. Стоимость экскавации строительного песка как неотъемлемой части технологических операций по добыче полезного ископаемого предусмотрена рабочим проектом и подлежит включению, в стоимость добытого полезного ископаемого в силу положений пункта 3 статьи 340 НК РФ.

Транспортировка полезного ископаемого является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с его добычей, следовательно, расходы общества на доставку от места добычи до склада готовой продукции относятся к расходам по добыче полезных ископаемых, которые не подлежат исключению из налогооблагаемой выручки от его реализации.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика отсутствовало обязательство по доставке добытого песка в адрес покупателя. Следовательно, затраты, указанные во второй справке-расчёте (т.2 л.д.93) на оплату труда, на уплату страховых взносов, на аренду техники (самосвала, экскаватора, бульдозера), на ремонт этой техники и на оплату ГСМ при погрузке, разгрузке, перегрузке, при производстве вскрышных работ, а также расходы налогоплательщика, связанные с транспортировкой, учитываются им при определении расчётной стоимости добытого полезного ископаемого.

Как отмечено судом кассационной инстанции, из положений статьи 340 НК РФ следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.

Таким образрм, отнесение общехозяйственные расходов к расходам в целях исчисления НДПИ возможно только в той части, которая связана с доставкой, а не всех расходов (общехозяйственных, производственных и т.д.).

Однако, как следует из материалов дела, расходы по доставке песка покупателю налогоплательщиком не подтверждены документально.

Расходы по аренде специальной техники, формируют стоимость добытого полезного ископаемого и к таким расходам по его доставке покупателю не относятся.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС Росси по г. Волжскому Волгоградской области от 10.03.2016 N 45 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 8889 руб., пени в размере 151,90 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                          И.В. Селезнев