именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196554/19-35-1690

г. Москва

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Росан-МС» 

к ответчику ООО «ЛогистикПроф»

о взыскании основного долга и процентов в сумме 50 366 065,15 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росан-МС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛогистикПроф» о взыскании основного долга и процентов в сумме 50 366 065,15 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что в ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по финансовому анализу должника ООО «Росан-Мотоспорт», была выявлена задолженность со стороны ООО «ЛогистикПроф» (ИНН: 

<

***>) 49 912 748 руб. (сорок девять миллионов девятьсот двенадцать тысяч семьсот сорок восемь) 47 коп. Размер задолженности основан на выявленном банковском переводе в пользу ООО «ЛогистикПроф» на основании платежного поручения № 229 от 25.12.2015 в размере 49 912 748 руб. 47 коп. (в качестве возврата денежных средств на основании письма от 25.12.2015 г.).

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены как первичные бухгалтерские документы, так и договор, ввиду заключения которого была перечислена испрашиваемая сумма. 

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89) факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления испрашиваемых денежных средств, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Росан-МС» к ООО «ЛогистикПроф» о взыскании основного долга и процентов в сумме 50 366 065,15 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Росан-МС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.