Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73498/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

 (адрес: 107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «ЛСР.Базовые» 

(адрес: 188751, Ленинградская область, Приозерский район, Кузнечнинское г.п., ул. Заводская, д. 8, каб.203, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 035,20 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 4 751 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ЛСР. Базовые"  (далее - Ответчик) о взыскании 125 035,20 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 4 751 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется. Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств. Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок - это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу. Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. 

В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным. При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик, Истец) и АО «ЛСР. Базовые материалы» (Владелец, Ответчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6ЭП/21/М (далее - Договор).

Согласно параграфу 27 Договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2022 г., срок его действия - до 30 ноября 2022 г.

Пунктами 13.1-13.3 названого Договора на железнодорожных путях необщего пользования установлены технологические сроки оборота вагонов.

В силу п. 13.4 Договора в случае нарушения технологических сроков оборота вагонов, установленных Договором, что влечет невозможность подачи вагонов на железнодорожный выставочный путь, Перевозчик осуществляет задержку вагонов (их оставление от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки.

Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23.

В соответствии с п. 17.3 Договора в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки. Владелец уплачивает Перевозчику плату по ставкам таблицы № 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Основания задержки вагонов, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) предусмотрены п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26) и договором.

23 июля 2022 г. в 17 час. 03 мин. грузовые вагоны №№ 55881890, 62674080, 63407449, 62879358, 62494315, 53626503, 55174783, 60380466, 56028459, 64186505, 63880868, 63762660, 62407333, 62099478, 61843512, 61518148, 61326583, 61311601, 60988011, 60405677, 60199064, 60165529, 60154119, 59670984, 58370073, 57588550, 54769971, 54485297, 52344603, 53763751, 59972059, 52833845, 61813317, 62068440, 56378276, 59780148, 60567534, 54895313, 61362521, 57644718, 58475161, 54743000, 58484692, 53189692, 62608070, 62369434, 60964012, 55027643, 54147517, 55883193, 59903245, 52344777, 56208820, 52999372, 54357991, 60370871, 66049438 в составе поезда № 2246 индекс 0300-085-0231 назначением - станция Кузнечное, грузополучатель - ЛСР.Базовые материалы, были задержаны на промежуточной станции Павлово-на-Неве Октябрьской железной дороги.

Основанием к задержке явилась невозможность приема вагонов станцией Кузнечное вследствие нарушения Владельцем технологического срока оборота вагонов, о чем составлен акт общей формы № 1/3217 от 23 июля 2022 г.

Исходя из памяток приемосдатчика №№ 2864, 2865, 2874, 2875, 2880, 2884, 2885, 2897, 2898, 2899, 2906, 2910, 2911, 2914, 2916, 2917, 2930, 2931, 2937, 2938, 2940, 2941, 2943, Ответчиком в июле 2022 г. систематически нарушались сроки оборота вагонов.

В адрес Ответчика направлено уведомление от 24 июля 2022 г., по факту задержки составлен акт общей формы № Павлово-на-Неве/57 от 23 июля 2022 г.

После устранения обстоятельств, опосредующих задержку, поезд направлен на станцию назначения, составлен акт общей формы № Павлово-на-Неве/59 от 27 июля 2022 г.

По прибытии на станцию назначения составлены акты общей формы №№ 1/3523, 1/3489, 1/3487, 1/3490, 1/3551, 1/3549, 1/3546, 1/3548, 1/3544, 1/3542, 1/3540, 1/3538, 1/3536, 1/3534, 1/3531, 1/3530, 1/3528, 1/3526, 1/3522, 1/3520, 1/3518, 1/3516, 1/3513, 1/3511, 1/3510, 1/3508, 1/3505, 1/3503, 1/3502, 1/3499, 1/3498, 1/3495, 1/3494, 1/3546, 1/3510, 1/3548, 1/3511, 1/3498, 1/3530, 1/3536, 1/3523, 1/3551, 1/3516, 1/3538, 1/3503, 1/3490 от 28 июля 2022 г., которыми удостоверена задержка спорных вагонов в пути следования.

На основании данных актов в соответствии п. 17.3 Договора Ответчику начислена плата в размере 104 196,00 руб., а с учетом НДС 20 % -125 035,20 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-23/214 от 3 марта 2023 г., оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 11 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 №. 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Частью 12 приведенной статьи установлено, если в указанных в ч. 11 случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 119 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Принимая во внимание, что ОАО «РЖД» является как перевозчиком, так и владельцем инфраструктуры, плата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежит внесению Владельцем непосредственно Железной дороге.

Оплачиваемое время задержки вагонов в пути следования составило 100 часов, общая сумма платы - 104 196,00 руб., а с учетом НДС 20 % -125 035,20 руб.

Указание на вместимость пути необщего пользования не имеет отношения к настоящему спору, поскольку заключенный сторонами договор содержит основания для задержки вагонов пути следования, среди которых отсутствует такое условие для задержки вагонов в пути следования как превышение вместимости пути необщего пользования. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерному обществу «ЛСР. Базовые» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

 Взыскать с Акционерного общества "ЛСР. Базовые" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги» 125 035,20 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 4 751 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Суворов М.Б.