﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12771/2018

19 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Беляева А.В. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года по делу № А74-12771/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ИНН: 1903017889, ОГРН: 1081903000046, далее - ООО «Сервис-Лайн», ответчик) о взыскании 69 587 рублей 78 копеек задолженности за потребленную в апреле, мае 2018 года электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 12 795 рублей 10 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает размер задолженности по многоквартирным домам, расположенным в г. Черногорске по  адресам: пр. Космонавтов, д. 19 а, д. 41, ул. Г. Тихонова д. 17а, в отношении которых плата за электроэнергию на общедомовые нужды, определена исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. 

Так же истец указывает на то, что законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей организацией учитывать объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды, принявшего отрицательное значение в предыдущие периоды.

ООО «Сервис-Лайн» в своем отзыве указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2019 года, от 21 ноября 2019 года судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы кассационной жалобы.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от ПАО «МРСК Сибири» поступили дополнения  к кассационной жалобе, в которых заявитель выражает несогласие с началом периода начисления пени.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают подачу дополнения к кассационной жалобе. Закрепляя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, процессуальный закон не предоставил последней полномочия по исследованию и оценке новых доводов и доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не установленные и не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. 

Учитывая, что рассматриваемые дополнения поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители ответчика в настоящем судебном заседании отсутствуют, в суд округа дополнения представлены за два дня до начала судебного заседания и содержат новые доводы, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе судом округа отклоняется.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в многоквартирные жилые дома электроэнергию на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ООО «Сервис-Лайн» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Черногорске по следующим адресам: ул. Бограда № 96; ул. Дзержинского № 2, № 4, № 8; ул. Генерала Тихонова № 8А, № 17А; ул. Зеленая № 6; ул. Калинина № 1, № 6, № 10, № 17А; пр. Космонавтов № 1, № 7, № 13, № 17, № 19А, № 23А, № 41, № 51; ул. Красных Партизан № 17, № 19, № 19А; ул. Пушкина № 36; ул. Советская № 30, № 60, № 67, № 90; ул. Чапаева – 13; ул. Юбилейная № 5.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № М14600, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано «управление управляющей организацией», а ООО «Сервис-Лайн» обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1). В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов, в которые поставляется электроэнергия.

В апреле и мае 2018 года ПАО «МРСК Сибири» поставляло электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 541, 544, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 154, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии и обязанности ответчика оплатить задолженность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил № 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил № 124.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, и разъяснения по их применению, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор № М14600 от 24.04.2018, технические паспорта, акты обследования жилых домов, акты осмотра квартир, справки о площадях общего имущества, акт осмотра электроустановок, сведения с сайта в сети «Интернет» ГИС ЖКХ, ведомости потребления, протоколы общего собрания собственников помещений, акты снятия показаний приборов учета) суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом электроэнергии в апреле, мае 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,  учитывая частичную оплату долга и наличие отрицательных значений объемов  потребленной электроэнергии в предыдущих периодах, обоснованно удовлетворили частично иск и взыскали с ответчика задолженность, а также неустойку за просрочку оплаты начиная с 16.05.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном расчете среднемесячного  потребления ресурса в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Черногорске по адресам: пр. Космонавтов, д. 19 а, д. 41, ул. Г. Тихонова д. 17а отклоняются судом округа в связи со следующим. 

В силу пункта 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций объем электроэнергии, потребленный на цели содержания общего имущества указанных многоквартирных домов, определен исходя из среднемесячного объема по показаниям общедомового прибора учета, в связи с истечением сроков поверки трансформаторов тока, что подтверждается, представленными в материалы дела, актами проверки общедомовых приборов учета от 06.02.2018, от 12.04.2018.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Расчет среднемесячного  потребления коммунального ресурса, проверен судами и соответствует требованиям подпункта «б» пункта 21.1 Правил № 124 и пункта 59 (1) Правил № 354.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей организацией учитывать объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды, принявшего отрицательное значение в предыдущие периоды, отклоняются судом округа. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом вышеприведенной правовой позиции, а также в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 выводы судов  о том, что в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями над объемом коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель, являются верными.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13031/12 от 05.03.2013).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года по делу № А74-12771/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев