АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-15060/2022

«23» марта 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОД» (665008, 

<

...> «Н», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании неустойки в размере 368 205 рублей 44 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОД» о взыскании 368 205 рублей 44 копеек, составляющих пени по государственному контракту от 13.09.2021 № Ф.2021.3710 в размере 232 209 рублей 62 копейки, пени по государственному контракту от 06.12.2021 № Ф.2021.5415 в размере 135 995 рублей 82 копейки.

Первоначально дело рассматривала судья Серова Е.В.

В связи с уходом судьи Серовой Е.В. в отставку дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» и распределено судье Сураевой О.П.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014 - 2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 - 2020 годы между министерством имущественных отношений Иркутской области (далее – покупатель, истец) на основании результатов проведенных аукционов в электронной форме и ООО «Город» (далее – продавец, ответчик) заключены государственные контракты:

1) государственный контракт № Ф.2021.3710 купля-продажа жилого помещения в г. Тайшет Иркутской области от 13.09.2021 (далее – контракт № Ф.2021.3710), по условиям которого продавец в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения государственного контракта передает, а покупатель приобретает в собственность Иркутской области жилое помещение: квартиру; назначение: жилое, общая площадь 48 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, город Тайшет, мкр. Имени Мясникова, дом 2 квартира 14, кадастровый номер: 38:29:011002:370 (далее – жилое помещение) (пункты 1.1, 2.1.2 контракта);

Согласно п. 3.2 контракта, цена государственного контракта составила 2 580 106 руб. 90 коп.

2) государственный контракт № Ф.2021.5415 купля-продажа жилого помещения в г. Тайшет Иркутской области от 06.12.2021 (далее – контракт № Ф.2021.5415), по условиям которого продавец в срок до 20.12.2021 передает, а покупатель приобретает в собственность Иркутской области жилое помещение: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. ФИО1 д.6, кв.27, кадастровый номер: 38:29:011503:1789; (далее - жилое помещение) (пункты 1.1, 2.1.2 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта, цена государственного контракта составила 2 549 921 руб. 60 копеек.

В пунктах 6.3. контрактов стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, продавец оплачивает покупателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Таким образом, исходя из условий контрактов, ответчик по контракту №Ф.2021.3710 обязан был передать жилое помещение не позднее 25.10.2021; по контракту № Ф.2021.5415 – не позднее 20.12.2021.

Как указал истец, в связи с неисполнением ответчиком условий контракта, 07.02.2022 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2021.3710; а 09.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2021.5415.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 05.04.2022 ООО «Город» включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Претензиями от 16.03.2022 № 02-51-3160/22, № 02-51-3191/22 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения претензий оплатить пени по контракту № Ф.2021.5415 в сумме 135 995 руб. 82 коп., по контракту № Ф.2021.3710 в сумме 232 209 руб. 62 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве указал, что ООО «ГОРОД» выступало как доверитель собственников квартир, которые выступали предметом торгов. По условиям контракта должны были быть заключены договоры купли-продажи, но собственники продали квартиры быстрее чем прошла вся закупка. ООО «ГОРОД» извещало об этом истца, но истец не учел извещения ответчика и расторг контракт самостоятельно. Также ответчик указал, что истец рассчитал неустойку за просрочку по 02.03.2022. В то же время по обоим контрактам предусмотрено, что поставка должна быть произведена не позднее 20.12.2021, а контракты заказчик расторг 09.02.2022 и 11.02.2022. Также истец в обоих случаях применил банковскую ставку 20%. действующую с 28.02.2022, что неправомерно, т.к. решение вступает в силу через три дня после их опубликования, т.е. до начала действия указанной ставки, соответственно право у заказчика на взыскание штрафа возникло до 28.02.2022.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении контракта, регулируются параграфами 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ)

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктами 2.1.2 контракта № Ф.2021.3710, ООО «Город» обязано в течение 30 рабочих дней с момента заключения государственного контракта передать покупателю жилое помещение, т.е. до 25.10.2021.

В соответствии с пунктами 2.1.2 контракта № Ф.2021.5415, ООО «Город» обязано передать покупателю жилое помещение в срок до 20.12.2021.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

Ответчик в обоснование своих возражений указал на отсутствие его вины в просрочке исполнения контрактов, своевременно уведомлял истца о невозможности исполнения условий контрактов и их расторжении.

Определением суда от 14.02.2023 ответчику предлагалось представить доказательства направления в адрес истца извещений о расторжении контрактов.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик определение суда не исполнил, доказательства не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств, принятых по контрактам.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2021.3710; а 09.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2021.5415.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условия, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в разделе 8 контрактов.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручения поставщику (подрядчику; исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решения об одностороннем отказе от исполнения обоих контрактов размещены заказчиком в Единой информационной системе 10.02.2022, а также направлены обществу посредством почтовой связи.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В связи с тем, что заказчику не поступила информация о получении указанных решений обществом и не вернулся конверт с направленным решением о расторжении контракта, датой надлежащего уведомления общества об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке признается дата по истечения тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть, по обоим контрактам  12 марта 2022 года.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в силу 23 марта 2022 года.

Согласно расчету истца, просрочка по государственному контракту № Ф.2021.3710 составила 135 дней за период с 26.10.2021 по 09.03.2022; по государственному контракту № Ф.2021.5415 – 80 дней за период с 20.12.2021 по 09.03.2022. При расчете истцом применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 20 % годовых.

Таким образом, истцом начислены пени по контракту № Ф.2021.3710 в сумме 232 209 руб. 62 коп. (2 580 106,90 х 135 х 1/300 х 20%); по контракту № Ф.2021.5415 в сумме 135 995 руб. 82 коп. (2 549 921,60 х 80 х 1/300 х 20%).

Суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ключевой ставки, действующий на момент вынесения решения. 

Значение ставки рефинансирования Банка России на дату принятия решения суда составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Таким образом, согласно расчету суда, исходя из ключевой ставки в размере 7,5% годовых, неустойка по контракту № Ф.2021.3710 составляет в сумме 87 078 руб. 60 коп. (2 580 106,90 х 135 х 1/300 х 7,5%); по контракту № Ф.2021.5415 составляет в сумме 50 998 руб. 43 коп. (2 549 921,60 х 80 х 1/300 х 7,5%), т.е. всего в сумме 138 077 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части 138 077 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 10 364 руб. 11 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 37,50% от заявленных, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 886 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОД» (665008, 

<

...> «Н», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 138 077 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОД» (665008, 

<

...> «Н», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 3 886 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          О.П.Сураева