Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 

«29» ноября 2019 г. Дело № А75-14926/2019  

Резолютивная часть вынесена в судебном заседании 26.11.2019. В полном объеме судебный акт изготовлен 29.11.2019. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,  

ул. Энгельса, д. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 311860233600091, ИНН 

<

***>) об истребовании земельного участка из  чужого незаконного владения, без участия представителей сторон,  

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель)  

с требованиями: об освобождении ответчиком и передаче истцу по акту приема-передачи 

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка  общей площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ранее  учтенный под кадастровым номером 86:10:0101214:42, со сносом всех объектов за счет  ответчика;  

в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу  право освободить часть земельного участка общей площадью 95 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...> ранее учтенный под кадастровым номером  86:10:0101214:42, самостоятельно с последующим возмещением расходов за счет  ответчика;  

в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать денежные  средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также 50 000 рублей 00 копеек за каждый  месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статью 301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 08.11.2019 судебное заседание по делу отложено на 26.11.2019 в 11 час.  00 мин.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела  не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

28.03.2019 истцом проведено обследование земельного участка, площадью 95 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер  86:10:0101214:42, по результатам которого установлено, что данный участок самовольно  используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 для  размещения торгового павильона «Автозапчасти» (с вывеской «Автостарт»).  

Уведомлением от 29.03.2019 № 28-02-1870/9 истец предложил ответчику освободить  самовольно занятый земельный участок (вручено представителю ответчика 08.04.2019).  

ФИО2 в рамках дела № 2-6329/2019 обращался в Сургутский городской  суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании торгового павильона  объектом недвижимости (магазин), признании права собственности на него, мотивировав  требования тем, что приобрел объект 11.10.2012 по договору купли-продажи у ФИО3 как объект недвижимости.  

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Сургутского  городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.07.2019, судебный  акт в законную силу не вступил.  

По результатам повторного осмотра земельного участка установлено, что  требования истца об освобождении земельного участка ответчиком не исполнены,  

в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Арбитражным судом для обозрения принимались материалы дела № А75- 12912/2019.  

Прокуратурой города Сургута на основании обращения Уполномоченного по  защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО4 по факту неправомерных действий администрации города Сургута по демонтажу  нестационарных торговых объектов, расположенных по ул. Профсоюзной в г. Сургуте  проведена проверка исполнения градостроительного и земельного законодательства,  законодательства о защите прав собственности субъектов предпринимательской  деятельности, законодательства о торговле.  

В ходе проведенной прокуратурой города Сургута проверки, установлено, что  земельные участки, на которых расположены нестационарные торговые объекты по  

ул. Профсоюзов в г. Сургуте в нарушение п.п. «б» пункта 9 Правил установления охранных  зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (Постановление № 160)  полностью расположены в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства: «Отпайка от  

воздушных линий электропередач 110 кВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Северная, ПС  «Сайма», парковка транспортных средств осуществляется непосредственно под линиями  электропередач, сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства внесены  

в государственный реестр прав 20.09.2012 (регистрационный номер 86.10.2.13,  кадастровый номер 86:03:000000:106849), администрации выдано представление от  26.10.2018 № 07-03-2018 об устранений требований федерального законодательства.  

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами  местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации  распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения  государственной собственности на землю, осуществляется органами местного  самоуправления.  

Спорный земельный участок, относится к землям государственная собственность на  которые не разграничена, вследствие чего распоряжение ими осуществляется органом  местного самоуправления.  

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля  может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном  наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном  пользовании.  

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  права на земельные участки, предусмотренные главами 3 (собственность на землю)  

и 4 (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение  земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками  (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными  участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами.  

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных 

в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав  собственника земельного участка.  

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке  статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право  на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия  земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц  или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  

принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных  правонарушений.  

Факт использования ответчиком спорного земельного участка путем размещения на  нем торгового павильона «Автозапчасти» (с вывеской «Автостарт») подтверждается  материалами дела (актами осмотра, фототаблицами к ним (л.д. 11-13, 17, 18), ответчиком  по существу не оспаривается.  

Спорный земельный участок ответчиком используется в отсутствие правовых  оснований.  

Доказательств отказа органа местно самоуправления в предоставлении земли для  ведения предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.  

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предприниматель не доказал наличие совокупности условий, необходимых для  выводов о том, что у него имеются права на объект недвижимости и соответственно права  на землю в силу единства их судьбы.  

Факт того, что спорный торговый павильон является объектом капитального  строительства ответчиком не подтвержден. Сама по себе постановка объекта на  кадастровый и технический учет об этом не свидетельствует.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость)  относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть  объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно,  в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Признаки недвижимости являются правовыми, установление которых производится  судебным органом на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.  

Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических  сетей установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009  

 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и  особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»  (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и  особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких  зон») (Постановление № 160).  

Согласно п. 5 Постановления № 160 охранные зоны устанавливаются для всех  объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления  охранных зон согласно приложению.  

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут  нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести  

к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью  граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение  экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты  

и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно- технических документов, проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого  хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут  препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых  для такого доступа проходов и подъездов (п. п. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ  от 24.02.2009 № 160).  

В силу подпункта «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для  объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий,  

предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и  спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота,  гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок  автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия,  связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в  установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).  

Указанная норма является императивной, то есть содержит властные предписания,  отступление от которых не допускается.  

Таким образом, размещение торгового объекта в охранной зоне электросетевого  хозяйства прямо запрещено нормами действующего законодательства, нарушает интересы  неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.  

Ответчик факт нахождения спорного торгового объекта в охранной зоне объекта  электросетевого хозяйства не опроверг.  

Поскольку, ответчик законность землепользования не подтвердил, исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении  производства по делу, отказывал в его удовлетворении.  

Рассмотрение гражданского дела № 2-6329/2019 не препятствует принятию  итогового судебного акта по настоящему спору.  

Ответчик не лишен возможности требовать пересмотра настоящего судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского  кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает  

из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности  

и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника  к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности,  не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  

судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его  неисполнение.  

Арбитражный суд считает, что установление компенсации за ожидание исполнения  в размере 100 000 руб. единовременно, а также 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения  решения суда до момента полного исполнения требований, отвечает принципам  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая  баланс интересов сторон, ведет к тому, что исполнение судебного акта для ответчика  является более выгодным, чем его исполнение.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд относит расходы по уплате государственной пошлины на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сургута удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить 

и передать по акту приема-передачи администрации города Сургута земельный участок  общей площадью 95 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ранее  учтенный под кадастровым номером 86:10:0101214:42, со сносом всех объектов за счет  ответчика.  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить  администрации города Сургута право освободить часть земельного участка общей  площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ранее учтенный  под кадастровым номером 86:10:0101214:42, самостоятельно с последующим возмещением  расходов за счет ответчика.  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать 

с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  администрации города Сургута судебную неустойку (пеню) в размере 100 000 руб.  единовременно, а также 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до  момента полного исполнения требований.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.  Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Судья Е.А. Никонова