АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело №А32-49649/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Агрокомбинат «Южный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по поставке товара, процентов, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрокомбинат «Южный» о взыскании задолженности по поставке товара, процентов. 

Сторонами обеспечена явка в судебное заседание. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить ходатайство отсутствующего в судебном заседании лица об отложении судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Материалы дела свидетельствуют, о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, ответчик сослался на невозможность явки представителя в судебное заседание, в связи с болезнью.

При этом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

У ответчика имелась возможность направить заблаговременно соответствующие письменные пояснения в материалы дела, без обеспечения участия представителя в судебном заседании.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении и вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «АгроМастер Трейд» и АО Агрокомбинат «Южный» 21.02.2019 заключен контракт № 5/21.02.19 на поставку.

Согласно приложению № 1 к контракту ООО «АгроМастер Трейд» обязался передать продукцию на общую сумму 109 887 043 рублей 80 коп., а АО Агрокомбинат «Южный» обязалось принять и оплатить в течение 40 дней с момента поставки.

Согласно приложению № 2 к контракту ООО «АгроМастер Трейд» обязался передать товар на общую сумму 966 000 рублей 00 коп., а АО Агрокомбинат «Южный» обязалось принять и оплатить в течение 40-ка дней с момента отгрузки.

Согласно приложению № 3 к контракту    ООО «АгроМастер Трейд» обязался передать продукцию   на   общую сумму 15 296 350 рублей 00 коп., а   АО Агрокомбинат «Южный» обязалось принять и оплатить в течение 40-ка дней с момента отгрузки.

Согласно приложению № 4 к контракту ООО «АгроМастер Трейд» обязался передать товар на общую сумму 2 080 000 рублей 00 коп., а АО Агрокомбинат «Южный» обязалось принять и оплатить в течение 40-ка дней с момента отгрузки.

Согласно приложению № 5 к контракту ООО «АгроМастер Трейд» обязался передать гидрохимикаты на общую сумму 19 023 350 рублей 00 коп., а АО Агрокомбинат «Южный» обязалось принять и оплатить в течение 40-ка дней с момента отгрузки.

За период с 21.02.2019 по 09.07.2020 ООО «АгроМастер Трейд» поставил в адрес АО Агрокомбинат «Южный» продукции на сумму 145 058 895 рублей 00 коп. Обязанность по поставке ООО «АгроМастер Трейд» выполнял в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В последующем Истец производил отгрузку товара в адрес Ответчика в рамках приложения 6 к контракту на сумму 143 350,00 рублей, в рамках приложения № 7 к контракту на сумму 7 796 500,00 рублей, в рамках приложения № 8 к контракту на сумму 2 607 000,00 рублей, в рамках приложения № 9 к контракту на сумму 570 000,00 рублей, в рамках приложения № 10 к контракту на сумму 1 102 500,00 рублей, в рамках приложения № 11 к контракту на сумму 1 673 000,00 рублей, в рамках приложения № 12к контракту на сумму 1 665 000,00 рублей, в рамках приложения № 13 к контракту на сумму 1 927 500,00 рублей, в рамках приложения № 13 к контракту на сумму 3 667 000,00 в рамках приложения № 15 к контракту на сумму 1 920 000,00 в рамках приложения № 16 к контракту на сумму 4 702 000,00 в рамках приложения № 17 к контракту на сумму 3 497 600,00 в рамках приложения № 18 к контракту на сумму 2 235 000,00, в рамках приложения № 19 к контракту на сумму 4 104 200,00 на условиях предварительной оплаты.

Обязанность по поставке ООО «АгроМастер Трейд» выполнил в полном объеме, что подтверждается универсально передаточными документами, при  этом обязательство ответчика по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, в связи, с чем на стороне покупателя образовалась сумма задолженности 45 367 025 руб. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. 

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 45 367 025 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

Наличие задолженности в отыскиваемом размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатью акционерного общества «Агрокомбинат «Южный», а также подписью уполномоченного лица. 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 088 037,34 руб. 

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора – п. 8.1 договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит принципам гражданского законодательства.

Суд проверил произведенный истом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признал его не верным (в меньшую сторону).

Ответчик расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, не представил доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование коммерческим кредитом последствиям нарушения обязательства.

Однако представитель ответчика заявил о необходимости снизить отыскиваемый размер процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

В данном случае при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, вследствие чего отыскиваемый размер процентов подлежал бы снижению, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 088 037,34 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства акционерного общества «Агрокомбинат «Южный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об отложении судебного заседания отклонить. 

Взыскать с акционерного общества «Агрокомбинат «Южный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 45 367 025 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 25 088 037,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев