Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24860/2023

23 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моттекс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплект», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 604 714 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, по доверенности №Д20230907/1 от 07.09.2023; от ответчика: ФИО3, по доверенности № 01 от 01.11.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Моттекс» (далее – ООО «Моттекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплект» (далее – ООО «Уралстройкомплект», ответчик)  о взыскании по договору поставки № М-2022101101 от 11.10.2022  в размере 1 022 302 руб. 26 коп., из которых: за поставленный товар по УПД № В30025 от 30.03.2023г. в размере 55 058 руб. 50 коп., за поставленный товар по УПД № Г17029 от 17.04.2023г. в размере 618 981 руб. 50 коп., пени в размере 82 100 руб. 21 коп. и продолжить начисление по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки по УПД № В30025 от 30.03.2023г., пени в размере 266 162 руб. 05 коп. и продолжить начисление по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки по УПД № Г17029 от 17.04.2023г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика пени в размере 604 714 руб. 26 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2023.

Присутствующие в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика не согласился с суммой пени по доводам, изложенным в отзыве, требование о взыскании пени в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал в сумме 62 831 руб. 43 коп.

Представитель истца возражений относительно заявленного ходатайства о признании иска в части не высказал, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № М-2022101101 от 11.10.2022.

Ответчиком представлен отзыв на уточненное исковое заявление, в котором  не согласился с заявленной суммой пени. Указал, что договор поставки № М-2022101101 от 11.10.2022 был направлен истцом ответчику 11.10.2022 по мессенджеру WatsApp. При изучении договора ответчик не согласился с пунктами договора о порядке оплаты поставленного товара и о размере ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара в размере 1% от суммы долга (пункты 3.4 и 6.2), тогда как для себя поставщик в п. 6.1 договора предусмотрел ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, ограничив ее 10%. При этом предусмотрел отказ в возмещении реального ущерба и убытков. Посчитав такое распределение ответственности несправедливым, покупатель в переписке в WatsApp попросил внести в договор следующие изменения: пункт 3.4 - отсрочка 30 дней, пункт 6.2 – неустойка в размере 0,1%. В ответ на указанное предложение поставщик сообщил следующее: «пункт 3.4 - отсрочка 30 дней согласовывается в спецификации. На остальное протокол разногласий.», в связи с чем поставщику направлен протокол разногласий с указанием текста пункта 6.2 договора в редакции покупателя. Составляя проект протокола разногласий, покупатель в п. 6.2 цифрами указал пени в размере 0,1%, а в скобках словами ошибочно написал «одного процента», в таком виде направил поставщику. При подписании протокола разногласий истец не указал ответчику на описку в протоколе, в связи с чем, ответчик полагает, что  пени должны быть рассчитаны в размере 0,1% от  суммы платежа за каждый день просрочки. Ответчиком представлен контррасчет пени, произведенному из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара, размер пени по договору составил 62 831 руб. 43 коп. В этой связи, ответчик считает обоснованным и справедливым размер пени за просрочку оплаты в сумме 62 831 руб. 43 коп.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, 11.10.2022  между ООО «Моттекс» (поставщик) и ООО «Уралстройкомплект» (покупатель) заключен договор поставки № М-2022101101 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором поставки, товар свободен от прав и притязаний третьих лиц, не отчужден или не подлежит отчуждению третьим лицам по каким-либо основаниям, не является предметом судебного или иного спора, не находится в залоге, под арестом; право собственности поставщика не обременено каким-либо иным способом (пункт 2.1 договора).

Ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара определяются универсальными передаточными документами (далее - УПД; счет на оплату) либо в утвержденных сторонами спецификациях на партию товара (Приложение № 1 к Договору поставки), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки (пункт 2.2 договора).

Каждая Спецификация/счет является неотъемлемой частью настоящего договора, а также не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в соответствующей Спецификации стороны не согласовали иное. Спецификации считаются заключенными с момента подписания уполномоченными лицами сторон настоящего договора и проставления печатей организации (пункты 2.4, 2.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена товара в Спецификации на партию товара указывается с учетом НДС, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (просрочка оплаты, оплата не в полном объеме). поставщик вправе, но не обязан потребовать уплаты пени в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Право требования поставщиком уплаты неустойки наступает в день, следующего за днем окончания исполнения обязательств по оплате товара покупателем (пункт 6.2 договора).

Стороны устанавливают досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора поставки или в связи с ним, по возможности, будут решаться сторонами путем переговоров (переписки). Претензия должна быть предъявлена в письменной форме и подписана уполномоченным представителем стороны по договору. Срок ответа составляет 10 рабочих дней с момента получения одной из сторон претензии с приложенными к ней документами, подтверждающими требования, указанные в ней (пункт 10.1, 10.2 договора).

В случае если разногласия между сторонами не будут урегулированы путем претензионного порядка в течение 10 (десяти) дней с момента получения другой стороны претензии, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (пункт 10.3 договора).

Сторонами подписаны спецификации к договору от 20.03.2023 и от 23.03.2023, согласно которой стороны согласовали наименование,  количество, цену и стоимость товара, место и дата отгрузки товара, а также условие оплаты товара -  отсрочка 60 календарных дней. 

11.10.2022 сторонами подписан протокол разногласий к договору, в котором стороны согласовали, что пункт 6.2 договора подлежит принятию в редакции покупателя, а  именно: «Поставщик вправе, но не обязан потребовать уплаты пени в размере 0,1 % (одного процента) от суммы платежа за каждый день просрочки.».

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки  и спецификаций к нему истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами  №  В30025 от 30.03.2023, № Г17029 от 17.4.2023.

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается отметками грузополучателя на вышеуказанных универсальных передаточных документах.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена требование (претензия), в которой ответчику предложено погасить задолженность и неустойку, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № М-2022101101 от 11.10.2022 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в связи оплатой суммы основного долга, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика пени в размере 604 714 руб. 26 коп.

Учитывая уменьшение размера иска до суммы пени в размере 604 714 руб. 26 коп., требование истца о взыскании суммы основного долга судом не рассматривается. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (просрочка оплаты, оплата не в полном объеме), поставщик вправе, но не обязан потребовать уплаты пени в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику пени в размере 604 714 руб. 26 коп.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, начисление пени следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, согласно которому сумма пени исчислена на сумму задолженности по каждой УПД за период с 30.05.2023 по 19.10.2023 исходя из размера неустойки в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ответчик с представленным расчетом истца не согласился указав, что  стороны в протоколе разногласий согласовали размер пени 0,1% от  суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы неустойки, расчитанной за тот же период по ставке 0,1% з каждый день просрочки, на общую сумму 62 831 руб. 43 коп. 

Рассмотрев доводы сторон о согласованном размере ответственности при заключении договора поставки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору поставки от 11.10.2022, сторонами, в пункте 6.2 согласовано следующее правило: «покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (просрочка оплаты, оплата не в полном объеме). Поставщик вправе, но не обязан потребовать оплаты пени в размере 1(одного процента) от суммы платежа за каждый день просрочки. Право требования поставщиком уплаты неустойки  наступает в день, следующего за днем окончания исполнения обязательств по оплате товара покупателем.».

К договору 11.10.2022 подписан протокол разногласий, в котором пункт 6.2 изложен в редакции покупателя: «Поставщик вправе, но не обязан потребовать уплаты пени в размере 0,1% (одного процента) от суммы платежа за каждый день просрочки.».

Протокол разногласий подписан сторонами. 

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а в силу части 1 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (часть 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из представленного в материалы дела договора поставки, протокола разногласий, переписке по месенджеру «WatsApp» суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий о размере ответственности покупателя равного 0,1% от суммы неоплаченного товара. 

Из представленной переписке недвусмысленно следует, что протокол разногласий направлен покупателем только для согласования иного размера ответственности, 0.1% вместо 1%. В ином случае, изменение редакции статьи 6.2 договора поставки, существенного значения не имеет. Поставщик при подписании протокола разногласий с допущенной ошибкой покупателя в указании прописью размере ставки «один процент», не мог осознавать, что поставщик согласовывает размер ответственности равный 0,1%.

В данном случае ссылка истца на приоритет буквенной расшифровки над цифровым значением условий договора, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не является обоснованной. 

Подписав 11.10.2022 протокол разногласий со спорным условием, поставщик согласился с изменением размера ответственности покупателя, в связи с чем, условие договора об ответственности покупателя за задержку оплаты поставленного товара должно приниматься в редакции протокола разногласий, то есть ответственность в размере 0,1%.

При этом ответчиком заявлено о признании иска в размере 62 831 руб. 43 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Представленное заявление о признании иска подписано полномочным представителем ответчика, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 62 831 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 548 руб. 00 коп. по платежному поручению №2014 от 27.04.2023.

Вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ с учётом принятия судом признания иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признание иска ответчиком в размере 62 831 руб. 43 коп. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплект», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моттекс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки № М-2022101101 от 11.10.2022 в размере 62 831 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Моттекс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 226 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Добронравов