АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1335/24

08 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухниным С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2121749,19 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2024

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айрон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП" о взыскании 2121749,19 руб., в том числе 1947848 руб. задолженности по договору поставки от 05.06.2023, 173900,66 руб. пени с начислением по дату фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, через систему «Мой арбитр» представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2024 объявлялся перерыв до 25 апреля 2024 года до 12 часов 20 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 12 час. 20 мин. 25.04.2024 судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнения к исковому заявлению.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2023, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товары: непродовольственные товары (далее по тексту «Товар» или «Продукция») в количестве и ассортименте: в соответствии с согласованными Сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора - при оплате Товара с отсрочкой или рассрочкой платежа и указанных в счетах, счетах-фактурах и накладных или универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД), оформленных Поставщиком на основании заявки Покупателя – при оплате Товара на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 4.1 договора, цена Товара, условия и порядок расчетов согласовывается сторонами в Спецификациях (при поставке Товара на условиях отсрочки или рассрочки оплаты) и/или в счетах (при условии 100% предоплаты Товара) в российских рублях. Цена Товара включает в себя стоимость самого товара, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов на Товар, НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ, если об ином Стороны не договорятся в Спецификации.

Оплата Товара по настоящему Договору производится путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежной суммы на расчетный счет Поставщика. Поставщик засчитывает поступившую оплату по настоящему Договору в порядке календарной очередности в счет закрытия платежей, срок оплаты, по которым уже наступил, даже если указан номер Спецификации (счета-фактуры/накладной/УПД) или счета (п. 4.3. договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 1947848,53  руб., что подтверждается УПД №АИПП-7426 от 18.09.2023 на сумму 254602,68 руб., №АИПП-7427 от 18.09.2023 на сумму 35 642,11руб., №АИПП-7535 от 20.09.2023 на сумму 194 024,51 руб., №АИПП-7536 от 20.09.2023 на сумму 113 802,88 руб., №АИПП-7683 от 25.09.2023 на сумму 182 898,97 руб., №АИПП-7853 от 29.09.2023 на сумму 323 908,5 руб., №АИПП-7850 от 29.09.2023 на сумму 31 064,07 руб., №АИПП-7970 от 03.10.2023 на сумму 303 944,50 руб., №АИПП-8114 от 06.10.2023 на сумму 120 494,46 руб., №АИПП-8113 от 06.10.2023 на сумму 18 907,50 руб., №АИПП--8227 от 10.10.2023 на сумму 191 995,50 руб., №АИПП-8786 от 27.10.2023 на сумму 265 800,59 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность  составила  1947848,53  руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 1947848,53  руб.

Передаточные документы подписаны ответчиком в электронном виде, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1947848,53  руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 173900,66 руб. за период с 04.10.2023 по 15.01.2024 с последующим её начислением по день исполнения обязательств.

По условиям п. 5.3. договора, в случае нарушения покупателем любых своих обязательств по договору перед поставщиком, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненного обязательства - за каждый день просрочки выполнения, если иной размер и вид ответственности не предусмотрен в настоящем договоре.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в сумме 173900,66 руб. за период с 04.10.2023 по 15.01.2024  с последующим ее начислением с 16.01.2024 по дату фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33609 руб. по платежному поручению № 147 от 16.01.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца.

В отзыве на иск, ответчик просил суд рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Из имеющихся в деле документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствуют достаточные и безусловные доказательства действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт.

Само по себе положение должника (тяжелое финансовое состояние) не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно затрагивает законные права и интересы истца.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта или затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, с перспективой изменений такого положения в ближайшем будущем не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, испрашиваемая отсрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1947848,53 руб. задолженности, 173900,66 руб. неустойки с последующим ее начислением с 16.01.2024 по дату фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 33609  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.