АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4203/2020

г. Ярославль

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью  "Элита" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановленияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)№167 от 25.02.2020

Третье лицо: Ярославская областная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» 

 

при участии:от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2020, дипломот ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Элита" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о признании незаконным  и отмене постановления № 167 от 25.02.2020.

Ответчик, третье лицо явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПКР РФ, дело рассматривается без участия указанных лиц.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей. ООО «Элита» допустило реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности и с доведением неполной информации до потребителей в нарушение требований ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Элита» в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: 

<

...>, была выявлена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности.

         Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области 13.01.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении, по  результатам рассмотрения   которого ответчиком  вынесено оспариваемое постановление. 

 

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Пунктом 24.1 постановления №10  указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о составлении протокола. Извещение (повестка) о составлении протокола об административном правонарушении  административным органом было  направлено Обществу на следующую дату – 13.01.2020 в 13.00 час.  (иного в   материалах дела – не имеется), в то время как извещение возвращено отправителю 14.01.2020, согласно данным с сайта Почты России. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "административное" хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней, в то время как  представленное  в материалы дела письмо (идентификатор 15006639059909) хранилось в объектах почтовой связи места назначения в течение 2 (двух) дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие и праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Иного ответчиком суду – представлено не было.

Поскольку  требования закона, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнены, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол (как процессуальный документ) обесценивается.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили лицо, привлеченное к ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Допущенное нарушение требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и служит основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя вне зависимости от того, имеется ли в действиях предпринимателя состав вменяемого административного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

          Таким образом, административным органом не представлено суду доказательств соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.          Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности,  суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

          В связи с чем, Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

          По существу доводы сторон, соответственно, судом не рассматриваются. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  «по делу об админ6истративном правонарушении №167»  от 25.02.2020,  вынесенное в  отношении   заявителя - Общества с ограниченной ответственностью  "Элита" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - по части 1 статьи   14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.