ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34677/2024

Дело № А40-221843/23

г. Москва

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Валиева В.Р., 

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 года  по делу № А40-221843/23,  

по иску ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Минздрава России к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», третье лицо: ООО «ДЕМЕТРА» о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023; 

от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской  травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее – истец) обратился исковым заявлением к ПАО  «Банк Уралсиб» (далее – ответчик) с участием третьего лица ООО «Деметра» о  взыскании суммы основного долга по банковской гарантии № 9991-4G1/00055 от  26.12.2019г. в размере 62 586 895 руб. 52 коп., неустойку за период с 15.02.2023 г.  по 20.09.2023 г. в размере 13 643 943 руб. 22 коп., неустойку по ставке 0,1 % за  каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 62 586 895 руб.  52 коп., начиная с 21.09.2023 г. до момента фактического исполнения  обязательства.  

Решением от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой  инстанции незаконно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным  судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Между истцом и ООО «Деметра» был заключен контракт №  0372100021619000148 от 30.12.2019г., согласно которому ООО «Деметра»  обязалось выполнять работы, а ФГБУ «Национальный медицинский  исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И.  Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации принимать и  оплачивать их.  

Исполнение обязательств принципала по контракту обеспечено банковской  гарантией № 9991-4G1/00055 от 26.12.2019г., выданной ПАО «Банк Уралсиб».  

В соответствии с п. 2.2.1 контракта подрядчик должен был начать  выполнение работ не позднее 14.01.2020г.  

По состоянию на март 2021 года (62 недели из предусмотренных 127  недель по контракту, т.е. половина срока выполнения всех работ по Контракту), в  нарушении графика выполнения работ подрядчиком выполнена незначительная  часть работ. Так подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму  62 586 895 руб. 52 коп. (КС-2 и КС-3 №№ 17820009821190001524/1- 17820009821190001524/10).  

Указанные обстоятельства не позволяли считать эффективным  использование бюджетных средств, выделенных на строительство объекта по  контракту, и не давали оснований рассчитывать на выполнение полного объема  работ в установленные контрактом сроки.  

16.03.2021г. между заказчиком и подрядчиком, совместно именуемым  стороны, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 8 ст. 95 Федерального закона от  05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в  соответствии с п.п 13.8 и 13.9 контракта № 0372100021619000148 от 30.12.2019г.,  было заключено соглашение о расторжении контракта № 0372100021619000148 от  30.12.2019г.  

Обязательства, которые принял на себя подрядчик по контракту, а именно  вывоз строительного мусора и имущества подрядчика, а также передачу  строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки  заказчику, должны были быть выполнены подрядчиком в срок не позднее  30.03.2021г.  

Вместе с тем, обязательство по вывозу строительного мусора и имущества  подрядчика, а также передачу строительной площадки по акту приема-передачи  строительной площадки заказчику подрядчиком не исполнено.  

Неисполнение подрядчиком указанной обязанности, предусмотренной  контрактом, подтверждено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.01.2022г. по делу № А56-70125/2021, оставленным в  силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2022г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  05.10.2022г.  

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», п. 10.6 контракта, за неисполнение в  срок обязательства, предусмотренного контрактом по возврату строительной  площадки, подрядчик обязан уплатить сумму пени в размере 291 448 091 руб. 94  коп.  

В связи с тем, что подрядчик в добровольном порядке сумму неустойки не  оплатил, документов подтверждающих своевременное выполнение работ не  представил, истец направил в адрес ответчика требование об осуществлении  выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 183 269 374 руб.  

Сумма, взысканная с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу заказчика по решению  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-126358/2021, составляет 120  682 478 руб. 48 коп.  

Остаток суммы, предусмотренной независимой банковской гарантией №  9991- 4G1/00055, составляет 62 586 895 руб. 52 коп.  

Вместе с тем, требование истца не исполнено, денежные средства не  выплачены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное  обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить  кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого  гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром  письменного требования о ее уплате.  

В соответствии со статьей 379 К РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные  суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия  исходит из следующего.  

Из пункта 4.3 гарантии следует что в требовании бенефициар должен  указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по настоящей  гарантии (в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечении  которого выдана настоящая гарантия).  

Поскольку в гарантии прямо не указано, что она выдана только и  исключительно в обеспечение исполнения обязательств, перечисленных в пунктах  а) - л) пункта 2 гарантии, и что она не обеспечивает предусмотренные контрактом  обязательства принципала вывезти материально-технические ресурсы  подрядчика, в том числе всю строительную технику подрядчика и установленные  подрядчиком временные конструкции со строительной площадки, за  

исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности работ, а  также весь мусор и передать строительную площадку по акту приема-передачи  строительной площадки заказчику, а также по уплате пеней за просрочку  исполнения обязательств по контракту, возмещению убытков, то она  обеспечивает все обязательства по контракту.  

Указанное подтверждается толкованиями, изложенными в постановлении  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 года по делу № А4070712/2020.  

Анализируя условия настоящей банковской гарантии с участием тех же  лиц, участвующих в деле, в том числе банка, по спору об оплате по требованиям  бенефициара по той же самой банковской гарантии № 9991-4G1/00055 от  26.12.2019 года, выданной банком, арбитражный суд города Москвы в решении от  08.09.2021 по делу № А40- 126358/2021, оставленному в силе Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021г. и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022г. по указанному делу,  установил, что, в соответствии с условиями банковской гарантии, банковская  гарантия обеспечивает исполнение всех обязательств принципала в отношении  бенефициара по договору, как основных так и дополнительных, в том числе  обязательства по выплате неустоек, по возврату авансовых платежей, убытков,  штрафов, а также иных любых обязательств принципала в связи с исполнение,  изменение, прекращением, недействительностью договора.  

В п. 2 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 05.06.2019) также разъяснено, что текст банковской  гарантии составлялся Гарантом, и недостатки данного текста не могут быть  истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения  гарантийного обязательства при наличии у Бенефициара разумных ожиданий  относительно существования данного обязательства (п. п. 6, 43, 45 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).  

Так, в соответствии с приведенной часть 1 пункта 2 Гарантии, гарантия  обеспечивает обязательства принципала уплатить денежные средства в случае  нарушения Принципалом принятых по контракту обязательств.  

Таким образом, гарантия обеспечивает денежные обязательства  принципала по контракту.  

Вместе с тем, в подпункте, а) того же пункта 2 гарантии указано, что сумма  гарантии (ее часть) подлежит выплате бенефициару в случае  неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту  принципалом, а именно обязательств принципала своевременно приступить к  выполнению работ по контракту.  

В случае нарушения принципалом указанной обязанности и допущения  просрочки начала выполнения работ, в соответствии с условиями контракта, у  принципала возникает обязанность уплатить пени (денежное обязательство).  Никакое иное денежно обязательство в связи с просрочкой начала выполнения  работ у Принципала по контракту не возникает.  

К аналогичным выводам можно прийти при буквальном толковании и  подпунктов д), подпункт к) пункта 2 гарантии, поскольку указанные пункты  направлены на обеспечение своевременного исполнения принципалом  обязанностей по контракту.  

В пункте 11.4.1 контракта установлено, что банковская гарантия должна  содержать условие, согласно которому заказчик удерживает неустойки (штрафы,  пени), начисленные Подрядчику за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, с обеспечения исполнения контракта на  

любой стадии исполнения контракта.  

Кроме того, из текста подпункта в) того же пункта 2 гарантии следует, что  она обеспечивает обязательства принципала исполнять в полном объеме условия  выполнения работ, предусмотренные контрактом.  

Как указано в контракте в обязательство принципала, о неисполнении  которого говорит истец, включена обязанность подрядчика вывезти весь  строительный мусор, который образовался в ходе выполнения строительных  работ, в том числе в результате демонтажа существовавшего здания и откопки  котлована, и передать строительную площадку по акту приема-передачи  строительной площадки заказчику.  

Как указано ранее, условием выполнения подрядчиком работ по контракту  является соблюдением норм охраны окружающей среды, зеленных насаждений и  земельного участка (п. 4.3.2 контракта), которые обеспечиваются надлежащим  обращением подрядчика с отходами производства и потребления, образующимися  при выполнении работ по контракту, в том числе их вывозом со строительной  площадки и утилизацией на полигоне ТБО (пункт 3.3.1 контракта).  

Подрядчик по Контракту обязуется выполнить Работы в соответствии с  требованиями соответствующих государственных стандартов, строительных норм  и правил, с соблюдением норм пожарной безопасности, охраны труда, охраны  окружающей среды, зеленных насаждений и земельного участка (пункт 4.3.2  Контракта).  

Подрядчик несет ответственность за соблюдение требований по охране  труда, охране окружающей среды, безопасности строительных Работ, а также  выполнение различного рода требований административного характера,  установленных нормативно-правовыми актами, действующими на территории  Российской Федерации и иных обязательных требований на территории  Строительной площадки (пункт 12.3 Контракта).  

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения  Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 13.8  Контракта).  

Не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания контракта Заказчик  передает Подрядчику по Акту приема-передачи строительной площадки  земельный участок Объекта, указанный в пункте 1.2.3. Контракта, для выполнения  Подрядчиком предусмотренных контрактом Работ. Акт приема-передачи  строительной площадки считается доказательством надлежащего исполнения  Заказчиком предусмотренной пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации обязанности предоставить Подрядчику земельный участок  для выполнения Работ (пункт 12.1 Контракта).  

Возврат Строительной площадки осуществляется Подрядчиком в срок не  позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Итогового акта  приемки выполненных работ.  

В случае расторжения Контракта возврат Строительной площадки  осуществляется Подрядчиком Заказчику в срок, установленный Заказчиком в  письменном уведомлении (пункт 12.11 Контракта).  

Территория Строительной площадки при сдаче Заказчику Результата работ  должна быть приведена в соответствие с требованиями контракта, временные  здания и сооружения, возведенные Подрядчиком, должны быть демонтированы,  строительный мусор и бытовые отходы -вывезены иждивением (своими и (или)  привлеченными силами и за свой счет) Подрядчика (пункт 12.12 контракта).  

Пунктом 12.13 контракта установлено, что при досрочном прекращении  контракта Подрядчик обязан вывезти материально-технические ресурсы  Подрядчика, в том числе всю строительную технику Подрядчика и установленные  Подрядчиком временные конструкции со Строительной площадки, за  исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности Работ, а  также весь мусор и передать Строительную площадку по Акту приема-передачи  строительной площадки Заказчику.  

В пункте 12.14. контракта определено, что возврат Строительной площадки  оформляется двусторонним письменным Актом приема-передачи строительной  площадки. Обязанность по составлению такого Акта и представлению его для  подписания Заказчику возлагается на Подрядчика.  

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в соответствии с  пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", пунктом 10.6 контракта, начисляется  пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что в целях обеспечения исполнения  своих обязательств по Контракту, Подрядчик, до подписания Контракта,  предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде банковской  гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе,  или путем внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в  соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются данные  операции со средствами, поступающими Заказчику.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 11.4 Контракта, банковская  гарантия должна соответствовать требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации (в том числе статье 45 Федерального закона от 05.04.2013  г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд"), должна быть безотзывной  и должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных  средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не более чем 5 (Пять) рабочих  дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по  банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской  гарантии.  

Банковская гарантия должна содержать условие, согласно которому  Заказчик удерживает неустойки (штрафы, пени), начисленные Подрядчику за  неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, с  обеспечения исполнения Контракта на любой стадии исполнения Контракта  Пункт 11.4.1 Контракта).  

Третье лицо не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом, а  именно, по состоянию на март 2021 года (62 недели из предусмотренных 127  недель по Контракту, т.е. половина срока выполнения всех работ по Контракту), в  нарушении графика выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту)  

Подрядчиком выполнена незначительная часть работ. Так Подрядчиком  выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 62 586 895,52 (Шестьдесят два  миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 52  копейки) (КС-2 и КС-3 №№ 17820009821190001524/1-17820009821190001524/10).  

Сумма неотработанного Подрядчиком аванса по состоянию на март 2021  года составила 120 682 478 руб. 48 коп.  

Таким образом, при затрате 62 недель из 127 недель, отведенных на  выполнение строительно - монтажных работ по Контракту (49% срока,  установленного Контрактом), Третьим лицом выполнено работ на сумму 62 586  895,52 рублей (3% от суммы стоимости работ, установленной Контрактом), и  даже не отработан в полном объеме перечисленный Заказчиком аванс. Цена  Контракта (стоимость Работ) составляет 1 832 693 740 руб., включая НДС по  ставке 20 % -304 184 045руб. (пункт 3.1 Контракта).  

Указанные обстоятельства не позволяли считать эффективным  использование бюджетных средств, выделенных на строительство Объекта по  Контракту, и не давали оснований рассчитывать на выполнение полного объема  работ в установленные Контрактом сроки.  

16.03.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком, совместно именуемым  стороны, в соответствии со статьей 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 95 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в  соответствии с пунктами 13.8 и 13.9 контракта № 0372100021619000148 от  30.12.2019 года, было заключено соглашение о расторжении контракта №  0372100021619000148 от 30.12.2019 года.  

По условиям соглашения о расторжении стороны договорились  расторгнуть контракт № 0372100021619000148 от 30.12.2019 года по  соглашению сторон (пункт 1 соглашения о расторжении).  

С момента подписания соглашения о расторжении Контракт №  0372100021619000148 от 30.12.2019 года расторгается (прекращает свое действие)  (пункт 6 соглашения о расторжении).  

По указанному Соглашению о расторжении (пункт 4), в соответствии с  пунктами 12.13, 13.20.3 контракта, Подрядчик обязуется вывезти материально-технические ресурсы Подрядчика, в том числе всю строительную технику  Подрядчика и установленные Подрядчиком временные конструкции со  Строительной площадки, за исключением тех, которые необходимы для  обеспечения сохранности Работ, а также весь мусор и передать Строительную  площадку по Акту приема-передачи строительной площадки Заказчику в течение  10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения.  

Контракт расторгается (прекращает свое действие) с момента подписания  настоящего соглашения уполномоченными представителями Сторон. С момента  заключения настоящего соглашения обязательства Сторон по контракту  прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим  соглашением, и обязательств, связанных с досрочным прекращением контракта  (пункт 6 Соглашения о расторжении).  

Условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений,  позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от  природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением  обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих Истца  производить расчет и подтверждать обоснованность убытков.  

Таким образом, обязательства, которые принял на себя Подрядчик по  контракту, а именно вывоз строительного мусора и имущества Подрядчика, а  также передачу строительной площадки по Акту приема-передачи строительной  

площадки Заказчику, должны были быть выполнены Подрядчиком в срок не  позднее 30.03.2021 года.  

Ни по состоянию на 30.03.2021 года, ни до настоящего времени  обязательство по вывозу строительного мусора и имущества Подрядчика, а также  передачи строительной площадки по Акту приема-передачи строительной  площадки Заказчику Подрядчиком не исполнено.  

Заключенное между Подрядчиком и Заказчиком Соглашение о  расторжении контракта является неотъемлемой частью контракта, все  содержащиеся в нем условия являются условиями контракта. Указанные в  Соглашении о расторжении контракта обязательства Подрядчика, возникли из  заключенного контракта и в связи с его исполнением.  

Истец так же просит взыскать неустойку, предусмотренную п.9 банковской  гарантии размере 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца  составляет 13 643 943 руб. 22 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или  договором неустойку.  

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК  РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, обосновано и мотивированно  отклонен арбитражным судом в оспариваемом ответчиком решении, в полном  соответствии с положениями норм действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если  она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Приведенные ответчиком в арбитражном суде первой инстанции доводы о  явной завышенное начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами  по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком.  

Ответчик не доказал, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным  судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 года по делу № А40221843/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.Р. Валиев  

Судьи: Б.С. Веклич  

 М.Е. Верстова