1155/2023-138987(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9676/2022

г. Оренбург

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Оренбург Водоканал», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Оренбургнефть», г.Бузулук Оренбургской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 888 746 руб. 67 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, ФИО3,  доверенность от 01.01.2023,  

от ответчика: ФИО4, доверенность от 16.07.2020. 

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании  объявлялся перерыв с 20.06.2023 по 27.06.2023, с 27.06.2023 по 04.07.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»  обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу  «Оренбургнефть» о взыскании задолженности в сумме  

1 888 746 руб. 67 коп. за период с 25.08.2021 по 18.01.2022. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые  требования, указал, что 20.12.2021 в рамках мероприятия по контролю за  самовольными подключениями было проведено обследование сетей  

объекта ответчика по адресу: 

<

...>, в ходе  обследования выявлены следующие нарушения:  

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-15 в колодце; 

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-50 в виде пожарного крана;  

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-25, на которой  присутствует перемычка от водовода, снабжающего пожарную систему (не  оборудована ПУ) в водовод, снабжающий здание, в месте до прибора учета  (то есть входящий объем от пожарного водовода не будет учитываться на  приборе учета водовода, снабжающего здание).  

Как указывает истец, в части обнаруженной врезки до прибора учета  ДУ-50 в виде пожарного крана, указанный пожарный кран установлен в  ящике огнетушителя, где не должно быть пожарного крана; указанный  ящик положенной аббревиатуры "ПК" не содержал, в связи с чем  оснований для проверки указанного шкафа у истца не имелось; пожарный  кран к опломбировке не предъявлялся, при этом проектная документация  указаний на данный пожарный кран также не содержит.  

Кроме того, истец указал, что по заявлению ответчика была проведена  повторная проверка, так как ответчик настаивал, на том, что вода не может  поступать безучетно в здание через перемычку на пожарной системе, так  как там имеется обратный клапан. Система обратного клапана  предусматривает возможность поступления воды из системы  водоснабжения здания, проходя через ПУ и остается в системе  пожаротушения, и не расходуется в случае опломбировки всех пожарных  кранов.  

09.03.2022 сторонами проведено повторное обследование, в  результате которого выяснено, что обратный клапан расположен в  обратном направлении, т.е. вода через пожарную систему на которой не  установлен ПУ (так как предполагается, что все пожарные краны  опломбированы) может поступать в систему водоснабжения здания.  Направление работы обратного клапана определяется отметками на нем,  стрелками направления поступления воды, т.е. схема водоснабжения  ответчика смонтирована для возможного потребления воды из пожарной  системы (на которой не установлен ПУ) во внутреннюю сеть здания через  перемычку смонтированную после ПУ, в связи с чем произведен расчет  отведенных сточных вод с использованием метода учета пропускной  способности в соответствии с подп. а п.16 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об  утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных  вод».  

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое  заявление указал, что истцом не доказан факт пломбирования пожарных  гидрантов и врезок с краном водопроводной сети здания или наложения  

иных знаков визуального контроля; факт совершения обществом любых  действий или бездействия, которые привели к нарушению сохранности  наложенных пломб и (или) знаков визуального контроля.  

Также ответчик считает, что акт от 11.12.2001 свидетельствует о  соответствии спорных устройств абонента соответствующей проектной и  технической документации, подтверждает отсутствие незаконных врезок,  все доводы истца носят предположительный характер.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и  ответчиком (абонент) 02.02.2018 заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 6110/115-р (л.д.10), по условиям пункта  1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованной системы холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на  работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная  вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены  настоящимдоговором, соблюдать в соответствии с настоящим договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Разделом 3 договора определен порядок оплаты. 

Как указывает истец, 20.12.2021 в рамках мероприятия по контролю  за самовольными подключениями было проведено обследование сетей  объекта ответчика по адресу: 

<

...>, в ходе  обследования выявлены следующие нарушения:  

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-15 в колодце; 

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-50 в виде пожарного крана;  

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-25, на которой  присутствует перемычка от водовода, снабжающего пожарную систему (не  

оборудована ПУ) в водовод, снабжающий здание, в месте до прибора учета  (то есть входящий объем от пожарного водовода не будет учитываться на  приборе учета водовода, снабжающего здание).  

09.03.2022 сторонами проведено повторное обследование с  составлением схемы, в результате которого выяснено, что обратный клапан  расположен в обратном направлении, т.е. вода через пожарную систему на  которой не установлен ПУ (так как предполагается, что все пожарные  краны опломбированы) может поступать в систему водоснабжения здания.  Направление работы обратного клапана определяется отметками на нем,  стрелками направления поступления воды, т.е. схема водоснабжения  ответчика смонтирована для возможного потребления воды из пожарной  системы (на которой не установлен ПУ) во внутреннюю сеть здания через  перемычку смонтированную после ПУ.  

По итогам проверки с участием ответчика составлены акты  обследования объектов от 20.12.2021, 09.03.2022 (л.д.25, 30, схема л.д. 83),  от подписания которых абонент отказался.  

Как указывает истец, поскольку ответчик фактически пользовался  услугами истца по водоснабжению, истцом произведен расчет с  использованием метода учета пропускной способности, исходя из подп. а  п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013 за  период с 25.08.2021 (с даты предыдущей проверки) по 18.01.2022 (дата  выставления претензии), размер которого составил 1 888 746 руб. 67 коп.  

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия №  02/033 от 26.01.2022 (л.д.35) с требованием в добровольном порядке  произвести оплату задолженности.  

В письме от 31.03.2022 ответчик указал, что в 2016 году были  опломбированы все водоразборные устройства, в акте от 23.09.2019  выявленные нарушения не указаны, следовательно, эти нарушения были,  но истец не посчитал их нарушениями.  

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).  

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644, самовольное  пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  водоотведения - это пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо  при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на  задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в  границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на  них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до  установленного прибора учета.  

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании  централизованной системой водоснабжения и применения расчетного  способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием  метода учета по пропускной способности устройств и сооружений),  необходимо установление факта отсутствия у потребителя  соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо  установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 на  абонента возложена обязанность обеспечить сохранность знаков поверки и  пломб на средствах измерений (приборах учета) узлах учета, задвижке  обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а  также не допускать несанкционированного вмешательства в работу  

прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных  или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статья 65 АПК РФ).  

В качестве подтверждения факта самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения на объекте  ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>,  истцом представлены акты обследования объекта от 20.12.2021 и  09.03.2022, составленные с участием ответчика (от подписания которых  ответчик отказался).  

Как указывает истец и следует из актов, им обнаружены следующие  нарушения:  

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-15 в колодце; 

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-50 в виде пожарного крана;  

- обнаружена врезка до прибора учета ДУ-25, на которой  присутствует перемычка от водовода, снабжающего пожарную систему (не  оборудована ПУ) в водовод, снабжающий здание, в месте до прибора учета  (то есть входящий объем от пожарного водовода не будет учитываться на  приборе учета водовода, снабжающего здание).  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорные  врезки расположены до прибора учета, что соответствует представленной  суду схеме (л.д. 83), соответственно, именно такое расположение  позволяет ответчику потреблять воду, минуя прибор учета, что в свою  очередь не отражается на показаниях прибора учета.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее технологическое  присоединение объектов ответчика к сетям водоснабжения на момент  проведения проверки, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст.  65 АПК РФ).  

С учетом того, что спорные врезки, обнаруженные истцом при  проведении обследования водопроводных сетей, находятся в пределах  эксплуатационной ответственности ответчика, последний в данном случае  выступает абонентом, в связи с чем, обязан нести ответственность.  

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт пломбирования  пожарных гидрантов и врезок с краном водопроводной сети здания или  наложения иных знаков визуального контроля, что исключает факт  безучетного потребления, подлежит отклонению.  

Применительно к случаям нарушения сохранности контрольных  пломб Верховным Судом Российской Федерации сформирован  устойчивый и универсальный, применимый ко всем видам отношений  энергоснабжения по присоединенной сети, подход, согласно которому для  

применения расчетного (карательного по своей правовой природе)  механизма определения объема потребленного ресурса энергоснабжающая  либо сетевая организации, как профессиональные участники  соответствующих отношений, должны доказать факт начальной  опломбировки прибора учета, обводной линии, задвижки и прочих  элементов инженерной инфраструктуры (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N  305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918, пункт 38 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019, пункты 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).  

Изложенное соотносится с тем, что профессиональные участники  отношений по энергоснабжению: не вправе возлагать на добросовестных  абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том  числе, связанного с соблюдением установленного действующим  законодательством порядка опломбирования инженерной инфраструктуры  и последующей регулярной проверки (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999); презюмируемо  осведомлены о подлежащем применению порядке расчетов за  коммунальные ресурсы (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 04.08.2021 N 305-ЭС21-9404).  

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 35 Правил N 644  абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на  средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной  линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;  обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод,  если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения,  договором водоотведения или единым договором холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Согласно п. 44 Правил № 776 перед подписанием акта допуска узла  учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла  учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку  контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных  линиях узла учета.  

Опломбировка иных устройств, не указанных в п. 44 Правил № 776, не  является для истца обязательной, следовательно подлежит опломбировке  по соответствующей заявке абонента.  

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 07.12.2016 № 304-ЭС16-17114, от 16.10.2018 №  303-ЭС18-13767, от 26.10.2021 № 305-ЭС21-19030.  

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт опломбировки  пожарного крана, судом отклонен, поскольку данное устройство относятся  к объектам ответственности абонента, следовательно, при выявлении  отсутствия на нем пломбы, вне независимости от повлекших этот факт  причин, обязанность по принятию мер к опломбировке устройств и  последствия их непринятия возлагаются на это лицо.  

Довод ответчика о том, что истец знал о наличии указанного  неучтенного пожарного крана, признан судом несостоятельным,  документально не подтвержденным.  

Документального подтверждения того, что об обнаруженном при  проведении проверки пожарном кране сообщалось истцу, материалы дела  не содержат.  

Напротив, как указывает истец и следует из материалов дела,  указанный пожарный кран установлен в ящике огнетушителя, где не  должно быть пожарного крана; указанный ящик положенной аббревиатуры  "ПК" не содержал, в связи с чем оснований для проверки указанного  шкафа у истца не имелось; пожарный кран к опломбировке не  предъявлялся, при этом проектная документация указаний на данный  пожарный кран также не содержит.  

Сведений о том, что обнаруженная при проведении проверки врезка  до прибора учета ДУ-15 в колодце также ранее предъявлялась к  опломбировке, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.  

При этом, как указывалось выше, 09.03.2022 сторонами проведено  повторное обследование с составлением схемы, в результате которого  выяснено, что обратный клапан расположен в обратном направлении, т.е.  вода через пожарную систему на которой не установлен ПУ (так как  предполагается, что все пожарные краны опломбированы) может  поступать в систему водоснабжения здания. Направление работы  обратного клапана определяется отметками на нем, стрелками направления  поступления воды, т.е. схема водоснабжения ответчика смонтирована для  возможного потребления воды из пожарной системы (на которой не  установлен ПУ) во внутреннюю сеть здания через перемычку  смонтированную после ПУ.  

Суд учитывает, что по итогам проверок с участием ответчика  составлены акты обследования объектов от 20.12.2021, 09.03.2022 (л.д.25,  30, схема л.д. 83), от подписания которых абонент отказался, каких-либо  мотивированных возражений по факту допущенных нарушений не привел,  а равно при несогласии с содержанием акта ответчиком не направлены  возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия  

в течение 3 рабочих дней со дня получения акта как того требует п. 64, п.  65 Правил N 644.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013   № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод» предусмотрен коммерческий учет воды с использованием  прибора учета (раздел 2) и расчетным методом (раздел 3).  

Согласно подп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды  1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период  времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом  период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения  (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение  1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал  организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованной системой водоснабжения, расчетный способ  определения количества поданной (полученной) воды применяется не  более чем за 6 месяцев.  

Как указывает истец, расчет объема произведен по пропускной  способности труб, на основании подп. «а» п.16 Правил № 776.  

Представленный истцом расчет с 25.08.2021 по 18.01.2022 на сумму  1 888 746 руб. 67 коп., произведенный расчетным методом с применением  способа расчета по пропускной способности при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной  системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в  секунду, соответствует действующему законодательству.  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»  задолженность в размере 1 888 746 руб. 67 коп., а также 31 887 руб. 00 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:38:00

 Кому выдана Пархома Светлана Тагировна