АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5487/22 

Екатеринбург

06 сентября 2022 г.

 

Дело № А60-52029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вогульский леспромхоз» (далее – общество «Вогульский леспромхоз») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А60-52029/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Вогульский леспромхоз» – ФИО1 директор, выписка из ЕГРЮЛ от 21.05.2022 № ЮЭ9965-22-96080108.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Вогульский леспромхоз» (ответчик) о взыскании 3 720 397 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду рубкой лесных насаждений. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 2 976 317 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Вогульский леспромхоз» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что работы по заготовке древесины в спорной лесосеке были проведены строго по границам отвода лесосеки в период с ноября 2020 года по январь 2021 года включительно, при заявленном по лесной декларации объеме заготовки древесины в этой лесосеке в 8692 куб. м фактически было заготовлено меньше, т.е. 6800 куб.м, что отражено в отчетах об использовании лесов, при этом ответчик, получив от истца уведомление N 216 от 27.08.2021 об уплате неустойки, направил в адрес истца письмо, в котором было выражено несогласие с расчетом суммы неустойки и была предложена добровольная оплата неустойки во внесудебном порядке при условии перерасчета истцом суммы неустойки в соответствии с положениями приложения № 7 п. 10 договора аренды, однако истец, не дожидаясь ответа на свое уведомление, направил исковое заявление в суд.  Обращает внимание на то, что при составлении акта о лесонарушении № 11 от 30.06.2021 лесничим ФИО2 было выявлено смещение границы лесосеки на 35 метров к западу, но без изменения заявленной в лесной декларации площади лесосеки, следовательно, восточная граница лесосеки тоже оказалась смещенной и не вырублена, и вся древесина осталась на корню в распоряжении собственника, представителем которого является истец. По мнению подателя жалобы, незаконной рубки не осуществлялось и, соответственно, ущерба от нее тоже нет, а имеет место неустойка за нарушение арендатором условий договора аренды, отраженная в пунктах 10 и 11 приложения № 7 к договору размер которой предполагает взыскание 10- кратной ставки платы за 1 куб. м древесины срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В возражениях на отзыв общество «Вогульский леспромхоз» просит удовлетворить кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопредшественник истца, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ПО «Свердлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 72 от 15.04.2008, по условиям которого арендатору для заготовки древесины передан в аренду лесной участок площадью 7094 га, расположенный в свердловской области, Городской округ Шалинский, Шалинское лесничество, в границах Вогульского участкового лесничества Вогульский участок 

<

...>, 60-65, 76-78, 92, 172-189, 200, 206-210, 212-217. В связи с реорганизацией арендатором лесного участка является общество «Вогульский леспромхоз» (дополнительное соглашение от 04.10.2017, договор передачи прав и обязанностей арендатора от 04.10.2017). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 25 лет (п. 21 договора). 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2009 за № 66-66-16/004/2009-204. 

По условиям договора (пункт 12) арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором. 

Заготовка древесины в 2020 году осуществлялась ответчиком по лесной декларации от 12.02.2020. 

При осмотре мест рубок в кв. 65 выделы 11, 13, 15, 16, площадью 43,6 га Вогульского участка Вогульского участкового лесничества 28.06.2021 выявлена рубка лесных насаждений за пределами лесосеки, которая возникла в результате смещения лесосеки при проведении отвода лесосеки, был произведен сплошной пересчет срубленных деревьев по пням в выделе 14 на площади 1,9 га, пни на лесосеке и на площади незаконной рубки визуально не отличаются, рубка произведена агрегатной техникой и в одно время. 

По факту незаконной рубки лесных насаждений составлен акт о лесонарушении № 11 от 30.06.2021 и выявлено превышение разрешенного объема заготовленной древесины породы «Ель» в объеме 223,805 куб.м, «Пихта» - 26,128 куб.м, «Береза» - 61,963 куб.м, «Осина» - 10,297 куб.м, «Липа» - 0,701 куб.м, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в общем размере 322,894 куб.м. 

В связи с выявленным фактом незаконной рубки истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов рубки составил 3 720 397 руб., требование от 27.08.2021 о возмещении которого направлено ответчику. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта причинения ущерба ответчиком и наличия оснований для взыскания суммы ущерба в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (действующие в период правонарушения).

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил).

Пунктом 19 Правил установлено, что отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала.

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают в частности прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев (пункт 20 Правил).

В пункте 21 Правил указано, что при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см. На деревьях, расположенных вдоль визира, и на неэксплуатационных площадях, не входящих в лесосеку, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). На визирах лесосек, отводимых под выборочные рубки лесных насаждений, деревья не срубаются, а визиры расчищаются за счет обрубки сучьев и веток, а также рубки кустарника.

Пунктом 24 Правил установлено, что при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины.

Отграничение семенных групп, куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) производится с помощью отметки (яркая лента, скотч, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку, что предусмотрено пунктом 25 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка № 72 от 15.04.2008, акт о лесонарушении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков за незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в материалах дела имеются доказательства фактов осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений. Указанное нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по установлению границ отвода смежных лесных участков.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, рассчитан истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 и определен в размере 3 720 397 руб., проверен судом и признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик, получив от истца уведомление N 216 от 27.08.2021 об уплате неустойки направил в адрес истца письмо, в котором было выражено несогласие с расчетом суммы неустойки и была предложена добровольная оплата неустойки во внесудебном порядке при условии перерасчета истцом суммы неустойки в соответствии с положениями приложения № 7 п. 10 договора аренды, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «Вогульский леспромхоз» о том, что размер его ответственности должен ограничиваться неустойкой, являлись предметом подробного исследования судов и обоснованно отклонены, оснований для признания выводов судов неверными в указанной части не имеется. 

Так, судами указано, что в переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551), которые утратили силу только 01.04.2008 в связи принятием Правительством Российской Федерации постановления от 13.03.2008 N 169. 

Принятые после 01.04.2008 Правила заготовки древесины не содержали порядок и основания привлечения к ответственности лесопользователя. 

На момент переоформления договора аренды лесного участка № 72 от 15.04.2008 данная неустойка не исключена из текста договора и на момент совершенного правонарушения 2020-2021 год продолжает действовать как условие договора, согласованное сторонами. 

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства; ранее действовало постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273. 

В соответствии с Методикой (Приложение N 4) определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду. 

Таким образом, в период действия договора приняты нормативные акты, регулирующие возмещение вреда лесному фонду; ими определен вид ответственности и порядок исчисления. 

В результате на период 2020-2021 год оказались действующими два вида ответственности арендатора за рубку лесных насаждений за пределами лесосеки – убытки и неустойка. 

Как верно указали суды, для исчисления убытков и неустойки не имеет значения размер смежной полосы, в пределах которой осуществлена незаконная рубка, поскольку данный признак не признается ни нормативным актом, ни договором в качестве квалифицирующего. 

С учетом того, что истцом не представлено дополнительных пояснений о выборе вида ответственности, суды обоснованно, руководствуясь пунктом 1 статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в части, превышающей неустойку. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено о взыскании убытков, требование судом рассмотрено, верно, с правильным применением норм материального права.

Кроме того, то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом апелляционной инстанции не были исследованы и оценены.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в соответствии с пунктами 17 - 21, 24, 25 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, именно ответчик должен был принять меры по надлежащему отводу лесосеки, выделить неэксплуатационные участки по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек, а также отграничить выдела с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) с помощью отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что указанные меры были предприняты ответчиком.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на отсутствие незаконной рубки деревьев, поскольку рубка должна проводиться в определенных соответствующими документами границах, что обусловлено природными свойствами лесов и необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования.

При этом следует отметить, поскольку заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации), следовательно, именно ответчику надлежало удостовериться в правильности определения лесосеки. Доказательства того, что смещение границ лесосек произошло в результате действий (бездействия) истца, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлена и ответчиком, в свою очередь, не опровергнута вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации. При том, что в силу разъяснений указанных в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу №А60-52029/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вогульский леспромхоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев

 

                                                                                             В.А. Купреенков