АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2304/2022

г. Новосибирск

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», Новосибирская область, г. Черепаново (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2, г. Черепаново

о взыскании ущерба в размере 43 142 рубля 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2022, диплом, паспорт;

третьего лица: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Жилфонд»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 43 142 рублей 68 копеек страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, в представленных пояснениях исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части установленной экспертным заключением от 30.09.2022 № АСТ 63/22 на сумму 10 639 рублей 65 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве исковые требования поддержало, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования имущества R000477 00017124, объектом страхования в соответствии с которым являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

05.06.2021 произошел залив застрахованного имущества – квартиры № 15 по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту о заливе помещения, составленного работниками обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу был причинен вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 43 142 рублей 68 копеек.

Как указывает истец, залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд». 

10.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и было подтверждено ответчиком, 05.06.2021 произошел залив квартиры № 15 по адресу:  

<

...> из чердачного помещения по причине нарушениям гидроизоляционного слоя, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра № 1982 от 05.06.2021.

Поскольку затопление квартиры произошло из помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственным лицом за причиненный ущерб является организация, в управлении которой находился спорный многоквартирный дом, а именно, ООО УК «Жилфонд».

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве наличие своей вины в повреждении застрахованной квартиры не оспаривал. 

Спорная квартира на дату затопления находилась в собственности ФИО2 и была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) от 01.06.2020 № R000477 00017124. 

Как следует из материалов дела, истец актом от 19.07.2021 № 0018500321-001 признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 43 142 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.07.2021 № 446.

Ответчик с заявленной суммой страхового возмещения не согласился, в связи с чем судом по ходатайству ответчика определением от 15.06.2022 по делу № А45-2304/2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт», расположенному по адресу: 

<

...> - ФИО4, 122, оф.232 (тел. 

<

***>, моб.т. 89538802224), ФИО5. 

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по состоянию на 05.06.2021, с учетом износа и условий Договора страхования серии R000477 №00017124.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2022 № АСТ 63/22, стоимость устранения всех недостатков (дефектов) с учетом материалов и с учетом износа 8% на 05.06.2021 составляет 10 639 рублей 65 копеек, в том числе НДС 20 %. 

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 10 639 рублей 65 копеек, установленном экспертным заключением от 30.09.2022 № АСТ 63/22.

На основании п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, с учётом результатов проведённой судебной экспертизы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 10 639 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований (24,67%) расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 22599 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (24,67 %), а именно в размере 493 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», Новосибирская область, г. Черепаново (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы  (ИНН 

<

***>) 10639 рублей 65 копеек ущерба в порядке суброгации, а также 493 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 30000 рублей, перечисленных на основании расходного кассового ордера от 10.06.2022, в счёт оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», Новосибирская область, г. Черепаново (ИНН 

<

***>) 22599 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1