АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года

Дело №

А21-1842/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Марс» Куклевской Е.С. (доверенность от 28.03.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу                       № А21-1842/2018 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Пряхина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок плюс», место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховского, д. 15А, первый этаж, пом. А-1, ОГРН 1123926074425, ИНН 3906281902 (далее – ООО «Рынок плюс»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марс», место нахождения: 236029,  Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховского, д. 15, оф. 18, ОГРН 1143926010777, ИНН 3906320774 (далее – ООО «Марс»), об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями с кадастровым номером 39:15:131705:79, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:1 по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, с северо-западного выхода первого этажа - путем вывоза самовольной постройки (павильона), являющейся конструктивной частью здания с кадастровым номером 39:15:131705:109, используемого для размещения кафе, с северо-восточного выхода первого этажа - путем вывоза строительного мусора и демонтажа двери; указании в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Книга», место нахождения: 236011, Калининградская обл., Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит. Е, каб. 309 В, ОГРН 1023900985052, ИНН 3906097734 (далее – ООО «Книга»); общество с ограниченной ответственностью «Резерв Ломбард», место нахождения: 236011, Калининградская обл., Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит. Е, каб. 321, ОГРН 1053902807430, ИНН 3907041420; общество с ограниченной ответственностью «Промторг 39», место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховского, д. 15А, пом. 10/4, ОГРН 1063905084704, ИНН 3904081288; Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, каб. 453, ОГРН  1083925027702, ИНН 3904603262.

Определением от 13.04.2018 (судья Любимова С.Ю.) производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору между собственником нежилых помещений, арендуемых истцом, и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

ООО «Марс» в кассационной жалобе просит отменить постановление от 18.07.2018, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, и оставить в силе определение от 13.04.2018. По мнению подателя жалобы, основанием для прекращения производства по делу по аналогичному спору является наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого не только по результатам рассмотрения ранее заявленного спора по существу, но и в связи с отказом первоначального истца от иска; непривлечение ООО «Рынок плюс» к участию в деле № А21-2288/2016 не имеет правового значения, поскольку все процессуальные действия, совершенные собственником нежилых помещений, обязательны для их арендатора, который не лишен права защитить свои права иным способом.     

ООО «Рынок плюс» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что не был привлечен к участию в деле              № А21-2288/2016, в связи с чем не может быть лишен права на судебную защиту; в настоящее время ответчик начал устранять нарушения, послужившие основанием для подачи иска, однако поскольку нарушения устранены не в полной мере, соответствующие обстоятельства подлежат исследованию судом.

В судебном заседании представитель ООО «Марс» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2018   № 20/04/18, заключенного с ООО «Книга», ООО «Рынок плюс» арендует нежилые помещения общей площадью 229 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, пом. А-1. 

Здание, в котором находятся принадлежащие на праве собственности ООО «Книга» помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:1. На этом же земельном участке расположено принадлежащее ООО «Марс» нежилое здание площадью 1304,2 кв. м с кадастровым номером 39:15:131705:109.

Как указало ООО «Рынок плюс» в исковом заявлении, с северо-западной стороны к выходу из арендуемых им помещений вплотную примыкает торговый павильон, являющийся конструктивной частью принадлежащего ответчику здания, возведенный самовольно без разрешительной документации.

ООО «Рынок плюс», ссылаясь на то, что размещение павильона, являющегося самовольной постройкой, в данном месте препятствует ему в осуществлении права пользования помещениями, создает угрозу пожарной безопасности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным в том числе статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, с аналогичными требованиями к ООО «Марс» ранее обращался собственник нежилых помещений, в настоящее время арендуемых ООО «Рынок плюс», - ООО «Книга», по иску которого было возбуждено дело № А21-2288/2016. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 производство по названному делу прекращено в связи с принятием отказа ООО «Книга» от иска.

Суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 пришел к выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и направляя вопрос в этот суд на новое рассмотрение, исходил из того, что в рамках дела № А21-2288/2016 спор по существу не рассматривался, ООО «Рынок плюс» не привлекалось к участию в данном деле и не утратило права на судебную защиту.  

Согласно приведенной выше процессуальной норме арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. При этом под судебным актом подразумевается не только судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора по существу; основанием для прекращения производства по последующему делу может служить и определение о прекращении производства по делу, ранее возбужденному по аналогичному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 названного выше Информационного письма, в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества; в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя, поскольку в случае отказа арендодателю в иске арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

Между тем, как видно из судебных актов по делу № А21-2288/2016, ООО «Рынок плюс» к участию в указанном деле не привлекалось и не могло быть привлечено, поскольку в период его рассмотрения не являлось арендатором помещений, принадлежащих ООО «Книга». Вступивший в законную силу судебный акт по названному делу об отказе собственнику помещений в иске отсутствует. Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, отказ собственника имущества от иска влечет соответствующие правовые и процессуальные последствия для обладателя производных прав на то же имущество в случае выражения согласия на отказ от иска обоими лицами, то есть при наличии их согласованного волеизъявления.            

Таким образом, ООО «Рынок плюс», не участвовавшее в рассмотрении дела № А21-2288/2016, по которому суд не принимал решения об отказе собственнику в иске, не может считаться утратившим право на судебную защиту и обращение с самостоятельным иском, направленным на устранение препятствий в пользовании арендованным имуществом. К тому же требование о вывозе строительного мусора со стороны северо-восточного выхода первого этажа и демонтаже двери в рамках дела № А21-2288/2016 собственником помещений не заявлялось.   

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для прекращения производства по делу и о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска ООО «Рынок плюс» по существу.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А21-1842/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина