РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297528/22-65-2791

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛХ ПАНТОС РУС" (143160, Московская область, Рузский район, С.П.Дороховское 86 км.Минского шоссе территория, 86 км. минского шоссе, 9, -, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Транс Лоджистикс" (121357, 

<

...>, эт/пом 7/717-718, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 525 050 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: Пак А.Д. дов. от 14.02.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛХ ПАНТОС РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лига Транс Лоджистикс" о ущерба в размере 4 525 050 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за предоставленные услуги.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В порядке ст. 124 АПК РФ изменено наименование лица во время производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФНС СНГ» (ООО «ФНС СНГ»), далее «Истец» или «Клиент», и ООО «Лига Транс Лоджистикс» (ООО «Лига Транс Лоджистикс»), далее именуемым «Ответчик» или «Исполнитель», 01.08.2016 заключен Договор транспортно-экспедиционных услуг № 09-ТС-01082016, согласно которому Исполнитель обязался за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги по организации перевозок и/или услуги транспортной экспедиции вверенных ему Клиентом грузов/контейнеров с грузами в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а Клиент обязуется уплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату, за услуги транспортной экспедиции вознаграждение и возместить расходы по транспортной экспедиции (далее- Договор).

Во исполнение Договора, действуя по поручению Клиента, Исполнитель принял для перевозки груз по транспортным накладным: №11423402/4504985272 от 13.06.2022, 11423410/4505065286 от 13.06.2022.

По пути следования на склады Грузополучателей груз был похищен, в связи с чем Истец направил Ответчику претензию №173 от 17.06.2022 с требованием выплатить сумму причиненного ущерба в размере 5 425 050,42 руб. (стоимость похищенного груза без НДС).

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Заявленная дата выдачи груза Грузополучателю согласно транспортной накладной: 15.06.2022. По истечении 30 дней груз не выдан Грузополучателям, считается утраченным.

Ответчик факт причинения ущерба и его размер признал. Гарантийным письмом Ответчик потвердел намерение выплатить Истцу в качестве возмещения сумму ущерба вследствие утраты груза по претензии №173 от 17.06.2022 в размере 5 425 050, 42 руб.

Сторонами было подписано Приложение №50 от 27.06.2022 к Договору транспортно-экспедиционных услуг №09-ТС-01082016 от 01.08.2016.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств оплату произвел частично в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1170 от 14.07.2022, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, последний несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В целях досудебного урегулирования спора ответчиком в адрес истца была направлена претензия, с требованием об оплате ущерба, которая осталась без  удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N87-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона N87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу статей 6, 7 Закона N87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по передаче в полном объеме спорных грузов.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона №87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его утрата, не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые возложены на него спорным договором.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты ущерба в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309,310, 393, 401, 781,801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с "Лига Транс Лоджистикс" в пользу ООО "ЛХ ПАНТОС РУС" ущерб в размере 4 525 050 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 625 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                       А. Н. Бушкарев