Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28972/2022

г. Челябинск

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 28 августа 2023 г.  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс», ОГРН  

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод  подшипников качения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 150 000 руб. 00  коп.,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (далее – истец, ООО  «Стройтехникс», 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод подшипников  качения» (далее – ответчик, ООО «ЗПК») о взыскании денежных средств по договору  поставки № 4 от 12.05.2022 в размере 150 000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 (резолютивная  часть 18.07.2023) исковые требования удовлетворены.  

Между тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос распределения  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 280 руб.  

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением от 25.07.2023 судебное заседание по вынесению дополнительного  решения назначено на 28.08.2023.  

В заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в  том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

21.10.2022 ООО "Стройтехникс" заявило о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 21 280 руб. 00 коп. в случае удовлетворения исковых  требований.  

Ответчик мнение на заявление не представил. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок  возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам,  экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).  

Как следует из пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг  представителя в сумме 21 280 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на договор об оказании  юридических услуг от 01.08.2021, заключенный между ООО «Стройтехникс» (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель).  

Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать юридические услуги, а  Заказчик обязуется их принимать и оплачивать.  

Услуги включают в себя комплекс мероприятий, направленных на защиту прав и  законных интересов Заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции,  третейских судах, федеральной службе судебных приставов и иных правоохранительных  органах.  

Услуги на ведение конкретного гражданского дела, административного дела,  исполнительного производства, выполнение самостоятельных процессуальных действий  оформляется сторонами заявкой на оказание услуг по форме приложения № 1 к Договору  (далее – Заявка).  

Стоимость Услуг по настоящему Договору определяется в каждой конкретной  Заявке (п. 4.1 договора).  

К договору стороны заключили заявку № 3 на оказание услуг от 04.07.2022, по  условиям которой Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по  

взысканию денежных средств с ООО «Завод подшипников качения» по договору поставки   № 4 от 12.05.2022 в размер 150 000 рублей 00 копеек, в том числе:  

-составление претензии; -составление и подача искового заявления в арбитражный суд; -участие в судебном процессе (в случае необходимости). Стоимость услуг составляет 21 280 с учетом налога на профессиональный доход. 

В доказательство оплаты услуг исполнителя заявителем представлено платежное  поручение № 1191 от 05.09.2022 на общую сумму 21 280 руб.  

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Стройтехникс» при рассмотрении  настоящего дела в Арбитражном суде Челябинской области, представлял именно  ФИО2 На ее имя ООО «Стройтехникс» была выдана доверенность доверенности  от 11.01.2022.  

Совокупность представленных заявителем документов свидетельствуют об  относимости заявленных к возмещению расходов заявителя на оплату услуг  представителя с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд принимает их в  подтверждение понесенных ООО «Стройтехникс» судебных расходов.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  названного Постановления № 1).  

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого  имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или  чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является  фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных  судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов,  суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не  представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах  возмездного оказания услуг.  

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать  выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически  совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если  такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права  (публичному порядку Российской Федерации).  

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного  оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя  

из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в  частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от  21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как  нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит  специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в  деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных  обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных  доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие  для защиты прав и не поощряются.  

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо  оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях  наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть  право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности  действий участников спора.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда  по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных  исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности  таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным  предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись  судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам  оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с  одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию  понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить  необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института  возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.  Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как  сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и  стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные заявителем  документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических  услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела,  является завышенной.  

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер  применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема  фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер  судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию,  подлежит уменьшению до 10 500 руб. (2500 руб. за подготовку и направление претензии,  5000 руб. за подготовку искового заявления с приложенным документами, 3 000 руб. за  участие в судебном заседании по рассмотрению дела в Арбитражном суде Челябинской  области 05.12.2022)).  

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела,  объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие  урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие  обогащение за счет выигравшей стороны.  

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (10 500 руб.),  по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для  большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется,  поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств  дела и балансу интересов сторон.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод подшипников  качения», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехникс», ОГРН 

<

***>, судебные расходы на юридические услуги в  размере 10 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья В.В. Малыхина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru.