ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4607/2024

26 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-34737/2024) индивидуального предпринимателя Татарова Павла Одессеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2024 по делу № А26-4607/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

об обязании освободить арендуемое нежилое помещение, 

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК» 

о признании недействительным уведомления от 05.02.2024 о расторжении договора аренды и о признании договора аренды нежилого помещения от 03.07.2023 действующим 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании передать здание с КН 10:20:0000000:1160, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга (военный городок № 1) в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 03.07.2023.

Определением от 11.09.2024 к производству Арбитражного суда Республики Карелия принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК» о признании недействительным уведомления от 05.02.2024 о расторжении договора аренды и о признании договора аренды нежилого помещения от 03.07.2023 действующим.

Решением от 18.09.2024 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Предпринимателем не было допущено нарушений условий договора, каких-либо изменений существенных обстоятельств после заключения договора не произошло, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно признал договор расторгнутым, а уведомление об отказе от исполнения договора действительным.

Истцом представлен отзыв, в котором Общество доводы жалобы отклонило и просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 03.07.2023 (л.д. 9-12, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является нежилое помещение с кадастровым номером 10:20:0000000:1160, площадью 876,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга (военный городок № 1). Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2023 (л.д. 13).

Согласно пункту 5.1 договора действие договора является бессрочным.

Пунктом 5.3 договора предоставлено право любой из сторон договора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 календарных дней до даты освобождения арендуемого помещения.

Письмом от 25.01.2024 № 1 истец известил ответчика о расторжении договора по пункту 5.3 договора (л.д. 14).

В ответ на указанное письмо арендатор заявил о несогласии с расторжением (л.д. 15,16).

Уведомлением, направленным Предпринимателю 08.02.2024 (л.д. 17, 18), арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил арендатора о прекращении договора с 05.05.2024.

Данное уведомление ответчиком получено, что следует из материалов дела и Предпринимателем не оспаривается.

По истечении трех месяцев ответчик обязанность по освобождению арендованного помещения не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что спорный договор заключен на неопределенный срок, пришел к выводу, что истец правомерно реализовал право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 Договора, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о прекращении договора аренды, и не усмотрел оснований для вывода о сохранении арендных отношений в отношении спорного имущества. 

Суд первой инстанции указал, что в направленных в адрес Предпринимателя уведомлениях Общество очевидно выразило волеизъявление на прекращение арендных отношений и возврат имущества арендодателю. Направление арендодателем письменных уведомлений арендатору подтверждено материалами дела и документально Предпринимателем не опровергнуто. Следовательно, у Предпринимателя возникла обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю. Установив отсутствие у Предпринимателя правовых оснований для занятия спорного помещения, а также прекращение действия договора аренды, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Общества и отказал Предпринимателю в удовлетворении встречного иска.

Суд первой инстанции верно указал, что заключение договора аренды на неопределенный срок в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право сторонам на немотивированный отказ от исполнения договора. Данное право также предусмотрено пунктом 5.3 Договора, в соответствии с которым любая из сторон договора в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 календарных дней до даты освобождения арендуемого помещения.

Отказав в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, который может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

В рассматриваемом случае истец, направив в адрес ответчика уведомления, совершил одностороннюю сделку, которая повлекла прекращение прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается и Предпринимателем не доказана недобросовестность поведения со стороны арендодателя при предоставленном каждой из сторон праве немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается и Предпринимателем не доказана недобросовестность поведения со стороны арендодателя при предоставленном каждой из сторон праве немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Доказательств противоречивого поведения истца, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не установил оснований для признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств освобождения арендуемого здания и передачи его арендодателю по акту, суд правомерно признал требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2024 по делу № А26-4607/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Т.С. Сухаревская