Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6566/2020

21 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.                 Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «Ангара»

на определение от 19.11.2020

по делу № А73-10351/2018 (вх. № 117923 (478)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» 

о включении требования в размере 190149 рублей в реестр требований кредиторов,

по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» несостоятельным (банкротом),

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «СК «ХОСКА», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 23.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства № 77032697300 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133(6371) от 28.07.2018.

В рамках данного дела 24.09.2020 конкурсный управляющий ООО «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО СК «Ангара») обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 190149 рублей в реестр требований кредиторов должника, а также о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 19.11.2020 требование ООО СК «Ангара» отклонено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК «Ангара» в апелляционной жалобе просит определение суда от 19.11.2020 отменить, заявление от 24.09.2020 удовлетворить.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

ООО СК «Ангара» в подтверждение обоснованности заявленного требования указывает, что у должника на дату введения процедуры наблюдения задолженность перед ООО СК «Ангара» составляет 190149 рублей, которая образовалась в результате невыполнения ПАО «СК «ХОСКА» обязательств, возникших их договора о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 29.08.2014.

Наличие и размер задолженности подтверждает карточкой субконто.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют документы, с необходимой достаточностью подтверждающие фактическое наличие между заявителем и должником обязательственных отношений.

ООО СК «Ангара» не раскрыты взаимоотношения сторон в полном объеме, в частности, не представлены сведения первичной бухгалтерской документации.

Анализ субконто, представленный заявителем, не подтверждает отражение задолженности должника в документах учета и отчетности ООО СК «Ангара».

Следует учесть, что суд первой инстанции предлагал представить соответствующие доказательства. Однако, такие доказательства в материалы дела не поступили.

Довод заявителя о том, что ООО СК «Ангара» находится в процедуре банкротства в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует возможность представления дополнительных доказательств в обоснование задолженности, является несостоятельным, так как в силу статьи 65 АПК РФ доказывание наличия долга относится на заявителя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие у заявителя денежного требования к должнику в заявленном размере относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами не подтверждено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.11.2020 по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

              Т.Д. Козлова

 

           И.Е. Пичинина