Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26176/17

27 октября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2017 года

  Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Паршиной В.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: товариществу собственников жилья «Советская, 36» (614000,                

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 652 778 руб. 53 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017. 

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Советская, 36» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 644 754 руб. 93 коп. за март, апрель, май 2017, неустойки 8 023 руб. 60 коп. за период с 17.05.2017 по 19.07.2017, рассчитанные в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец уменьшил неустойку до 7 577 руб. 92 коп., с учетом основного долга 644 754 руб. 93 коп. просит взыскать 652 332 руб.             85 коп. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовый конверт, содержащий судебный акт арбитражного суда, возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с указанием причин невручения «истек срок хранения». 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, почтовое отправление, в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

18.04.2005 между сторонами заключен договор № 1441 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде.

Во исполнение условий договора истец осуществил в спорный период (март, апрель, май 2017) поставку тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика- МКД ул. Советская, д. 36 г. Пермь на общую сумму               644 754 руб. 93 коп.  Ответчик оплату потребленных теплоресурсов не произвел. 

Количество теплоэнергии определено по показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится фактически принятое  абонентом количество энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В связи с несвоевременной оплатой теплоресурсов истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 7 577 руб. 92 коп. за период с 17.05.2017 по 19.07.2017.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые  требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Советская, 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

задолженность в сумме 644 754 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп.,  

пени 7 577 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 92 коп., 

а также 16 047 (шестнадцать тысяч сорок семь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 644 754 руб. 93 коп. по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 9 (девять) руб., уплаченную платежным поручением № 16128 от 10.08.2017.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова