ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11112/2022

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21208/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Инвест» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.05.2023 по делу № А26-11112/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Инвест»

к  Муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Инвест»  (далее – истец, Общество), действуя на основании агентского договора №313 от 05.05.2021, заключенного с ООО «ГНБ Северо-Запад», обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 357 290,38 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2018 по октябрь 2019 года в жилые помещения, принадлежащие Кемскому городскому поселению по адресам: 

<

...> кв.50, 47, 92, ул. Гидростроителей: д.11 кв.4,1, д.17а кв.1, д.13 кв.2, кв.1 ком.2, д.12 кв.5, д.53 кв.1, дом 50 кв.59, 4, 2, 8, д.44 кв.7, д.62 кв.4, д.6 кв.2, д.15 кв.7, д.11 кв.1, д.3 кв.4, д.24 кв.36, д.4 кв.7, д.49 кв.3, д.9 кв.1.

В связи с исключением из расчёта стоимости тепловой энергии по квартирам, не являющимся муниципальной собственностью, истец уменьшил размер иска до 306 124,09 руб. Уменьшение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить,  иск удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что изначально общество исходило из того, что требования должны быть предъявлены к непосредственным потребителям услуг, соответствующие судебные споры были инициированы, и именно с момента вступления решений в законную силу Общество узнало, что иск должен быть заявлен к иному ответчику.

 В судебном заседании сторона поддержала свои доводы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором №313 от 05.05.2021 ООО «Ареал-Инвест», являясь агентом ООО «ГНБ Северо-Запад», обязалось от своего имени, но за счет принципала выполнять юридические и фактические действия по взысканию с потребителей задолженности за теплоснабжение, которое осуществлял принципал в период 2018-2019 годов, в Кемском городском поселении.

Истцом представлены карточки расчётов по лицевым счетам, согласно которым у собственника жилых помещений, расположенных по различным адресам на территории Кемского городского поселения, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках заявленного временного периода с сентября 2018 по октябрь 2019 года.

По утверждению истца, перечисленные в исковом заявлении помещения в заявленном периоде принадлежали Кемскому городскому поселению, тепловая энергия в них поставлялась ООО «ГНБ Северо-Запад». С учётом уточнения перечня жилых помещений, принадлежность их поселению Администрацией не оспаривается.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска отказал ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, для потребителей установлен срок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исковое заявление поступило в суд 27.12.2022.

С учётом установленных Жилищным кодексом и Правилами организации теплоснабжения сроков оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, следует признать, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период по октябрь 2019 года, то есть за весь заявленный период, пропущен.

Довод о том, что о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Общество узнало с момента принятия соответствующих судебных актов судами общей юрисдикции, подлежит отклонению.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета, который как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда возложена на нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, срок действия которого определен договором (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как мотивированно отметил суд первой инстанции, как видно из решений и определений мировых судей, а также федеральных судов общей юрисдикции, в период 2020-2022 годов, обращаясь в суды с требованием о взыскании той же задолженности с физических лиц, ранее проживавших в спорных помещениях, Общество в качестве правоподтверждающего документа представляло справки местной организации жилищно-коммунального хозяйства о принадлежности помещения проживавшему в нем гражданину, и об отсутствии регистрации у этих граждан в жилых помещениях в спорный период. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на помещения Общество не запрашивало и в суды не представляло. При этом, как видно из судебных решений, практически во всех случаях право муниципальной собственности на жилые помещения было зарегистрировано в ЕГРН.

В подавляющем большинстве случаев требования заявлялись в порядке приказного производства, и, как правило, возвращались мировыми судьями ввиду сомнений в их бесспорности, с указанием на отсутствие выписок из ЕГРН о принадлежности помещений, сведения организации ЖКХ об отсутствии регистрации в помещениях у должников-физических лиц в заявленный период и недопустимости представленных доказательств – справок организации ЖКХ о том, что эти лица являются собственниками помещений.

В указанный период сведения ЕГРН о правообладателях жилых помещений являлись открытыми.

Таким образом, имея справки об отсутствии регистрации граждан в спорных помещениях в заявленный период, принимая во внимание открытый характер сведений ЕГРН о правообладателях помещений до июля 2022 года, Общество имело объективную возможность определить надлежащего ответчика.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2023 по делу                №А26-11112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова