АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11784/2017

г. Архангельск

20 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ОГРН 

<

***>, 185000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, 164520, 

<

...>)

о взыскании 1 343 702 руб. долга и процентов

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 13.06.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод строительных материалов» (далее- ответчик, Завод) о взыскании 2 730 163 руб. 11 коп., в том числе 2 639 064 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 39/17 от 14.03.2017 и 91 098 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 09.10.2017 Общество ходатайствовало об уменьшении размера исковых требований до 1 233 643 руб. 25 коп., из которых 1 123 584 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 39/17 от 14.03.2017 и 110 058 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 09.10.2017. Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Заявлением от 08.11.2017 Общество поддержало требование о взыскании задолженности в размере 1 123 584 руб. 50 коп., ходатайствовало об увеличении размера процентов до 116 709 руб. 64 коп., начисленных с 23.05.2017 по 08.11.2017, а также просит взыскать проценты по день фактического погашения долга. Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Завод наличие и размер основного долга не оспаривает, не согласен с расчётом процентов, согласно контррасчету, произведенному Заводом, проценты за период с 24.05.2017 по 27.09.2017 составят 104 364 руб. 98 коп. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.  

14.03.2017 между сторонами заключен договор поставки №36/17 (далее- договор поставки), согласно условиям которого Общество (поставщик) обязалось поставить Заводу (покупателю) щебень фракции 5-20 мм ГОСТ 8267-93, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Ассортимент, количество, период поставки, ее стоимость и цена за единицу определяются сторонами в спецификации к договору.     

Согласно пункту 2.3. договора покупатель за 7 дней до предполагаемой отгрузки направляет посредством факсимильной связи заявку поставщику, включающую в себя железнодорожные реквизиты (наименование и код станции отправления и назначения, почтовый адрес). Заявка согласовывается в течение 2 дней. 

В пункте 2.4. договора поставки предусмотрено, что датой поставки продукции считается дата штемпеля станции назначения на ж.д. накладной. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки.  

Согласно пункту 3.1. обща стоимость продукции по договору на дату его подписания составляет 12 330 000 руб.  

Как видно из спецификации к договору поставки, стороны договорились о поставке 10 000 тонн щебня, сроки поставки - апрель, май, первая декада июня 2017 года, место поставки – станция Северодвинск Северной железной дороги. 

Согласно транспортным железнодорожным накладным поставка щебня в адрес покупателя  была осуществлена девятью партиями.

Первая партия отправлена в адрес покупателя 15.04.2017, доставлена в место назначения – 21.04.2017. Объем поставки составил 545, 450 тонн общей стоимостью 672 539 руб. 85 коп., о чем составлена товарная накладная №96 от 15.04.2017. 

Вторая партия отправлена в адрес покупателя 21.04.2017, доставлена в место назначения – 27.04.2017. Объем поставки составил 476, 550 тонн общей стоимостью 587 586 руб. 15 коп., о чем составлена товарная накладная №104 от 21.04.2017. 

Третья партия отправлена в адрес покупателя 23.04.2017, доставлена в место назначения – 30.04.2017. Объем поставки составил 341, 650 тонн общей стоимостью 421 254 руб. 45 коп., о чем составлена товарная накладная №105 от 23.04.2017. 

Четвертая партия щебня отправлена в адрес покупателя 24.04.2017, доставлена в место назначения 28.04.2017. Объем поставки составил 617, 350 тонн общей стоимостью 761 182 руб. 55 коп., о чем составлена товарная накладная №110 от 24.04.2017.

Пятая партия щебня отправлена в адрес покупателя 26.04.2017, доставлена в место назначения 30.04.2017. Объем поставки составил 545, 850 тонн общей стоимостью 673 033 руб. 05 коп., о чем составлена товарная накладная №115 от 26.04.2017. 

Шестая партия щебня отправлена в адрес покупателя 29.04.2017, доставлена в место назначения 04.05.2017. Объем поставки составил 819, 500 тонн общей стоимостью 1 010 443 руб. 50 коп., о чем составлена товарная накладная №117 от 29.04.2017. 

Седьмая партия щебня отправлена в адрес покупателя 02.05.2017, доставлена в место назначения 07.05.2017. Объем поставки составил 819, 350 тонн общей стоимостью 1 010 258 руб. 55 коп., о чем составлена товарная накладная №120 от 02.05.2017. 

Восьмая партия щебня отправлена в адрес покупателя 04.05.2017, доставлена в место назначения 09.05.2017. Объем поставки составил 410, 300 тонн общей стоимостью 505 890 руб. 50 коп., о чем составлена товарная накладная № 131 от 04.05.2017. 

Девятая партия щебня отправлена в адрес покупателя 17.05.2017, доставлена в место назначения 22.05.2017. Объем поставки составил 886, 200 тонн общей стоимостью 1 092 684 руб. 60 коп., о чем составлена товарная накладная №140 от 17.05.2017. 

Таким образом, Общество поставило Заводу щебень на общую сумму 6 734 892 руб. 60 коп. 

Завод произвел частичную оплату полученной продукции: по платежному поручению от 07.06.2017 №591 на сумму 672 539 руб. 85 коп., от 16.06.2017 №669 на сумму 587 586 руб. 15 коп., от 17.07.2017 №846 на сумму 421 254 руб. 45 коп., от 12.07.2017 №832 на сумму  на сумму 475 000 руб., от 15.08.2017 51 на сумму 505 221 руб. 75 коп., от 28.08.2017 №118 на сумму 505 221 руб. 75 коп., от 14.09.2017 №235 на сумму 505 129 руб. 28 коп., от 27.09.2017 №319 на сумму 505 129 руб. 27 коп.

Таким образом, оплата щебня произведена Заводом в общей сумме 5 611 308 руб. 10 коп., в связи с чем долг составляет 1 123 584 руб. 50 коп. (6 734 892 руб. 60 коп. – 5 611 308 руб. 10 коп.).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Завод не оспаривает наличие долга в размере 1 123 584 руб. 50 коп.

Спор между сторонами  возник в части начисления процентов в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции. 

В пункте 6.1. договора поставки определено, что при нарушении и ненадлежащем исполнении условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством, а в части применения штрафных санкции – согласно статье 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 стать 395 ГК РФ в случае неправомерной просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неустойка в порядке статьи 330 ГК РФ в договоре по установлена, следовательно, к должнику, ненадлежаще исполнившему обязательства по оплате, подлежат применению проценты. 

Согласно пункту 3.3. договора поставки оплата продукции должна быть произведена в течение 30 календарных дней  с даты поставки, при этом датой поставки считается дата штемпеля станции назначения на ж.д. накладной.

Проверив ж.д. накладные, содержащиеся отметку о дате прибытия груза и извещения об этом факте получателя (Завода), которые представил Завод, суд установил, что между сторонами нет расхождений в датах, являющихся датами поставки товара.   

Расчеты сторон различаются по начальной дате начисления процентов.   

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение 30-дневного календарного срока, согласованного сторонами для оплаты, начинается со дня, следующего за днем поставки товара. 

Позиция ответчика о том, что если дата поставки приходится на нерабочий день, то 30-дневный срок для оплаты начинает течь со дня, следующего за первым рабочим днем после поставки, является ошибочной. Начало течения срока не зависит от того, приходится ли дата поставки на рабочий или нерабочий день, срок для оплаты начинает течь со следующего дня.  

Вместе с тем если последний день срока исполнения обязательства (платежа, поставки и т.п.) приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). 

Следовательно, если последний день установленного договором поставки 30- дневного срока оплаты приходится на нерабочий день, что днем окончания срока (последним сроком платежа)  будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчеты процентов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что правильным является расчет истца, за исключением определения одной начальной даты начисления процентов за просрочку оплаты товарной накладной №120 от 02.05.2017 на сумму 1 010 258 руб. 55 коп. Датой поставки товара является 07.05.2017, следовательно, поставка должна быть оплачена не позднее 08.06.2017, проценты подлежат начислению с 09.06.2017. В этой части суд соглашается с расчетом ответчика. 

Довод истца о том, что днем оплаты по платежному поручению №235 от 14.09.2017 следует считать день списания денежных средств с расчетного счета плательщика (Завода), что имело место 18.09.2017, является обоснованным, ответчик в судебном заседании с ним согласился. 

На основании статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании 116 197 руб. 59 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты товара с 23.05.2017 по 08.11.2017.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором поставки не предусмотрен более короткий срок для начисления процентов, поэтому требование о взыскании процентов до дня фактического погашения долга является законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении с иском в суд о взыскании 2 730 163 руб. 11 коп., из которого 2 639 064 руб. 80 коп. долга и 91 098 руб. 31 коп. процентов, Общество уплатило государственную пошлины в размере 36 651 руб. 

После принятия иска к производству суда, которое состоялось  13.09.2017, Заводом была добровольно погашена задолженность в сумме 1 010 258 руб. 55 коп. (платежные  поручения от 14.09.2017 №235 и  от 27.09.2017 №319), кроме того после подачи иска (отправке его по почте 26.08.2017), но до принятия иска судом  Заводом была уплачена задолженность в сумме 505 221 руб. 75 коп. (платежное поручение от 28.08.2017 №118). В связи с частичным погашением долга Общество заявило об уменьшении размера иска. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Поскольку уплата части долга по платежному поручению от 28.08.2017 №118 имела место до принятия иска к производству суда (13.09.2017), и обоснованной на момент принятия оставалась сума долга и процентов в размере 2 224 941 руб. 36 коп., то госпошлина с суммы долга, погашенного по платежному поручению от 28.08.2017 №118, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина с суммы долга, оплаченного по платежным поручениям  от 14.09.2017 №235 и  от 27.09.2017 №319, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. Госпошлина в части отказа в иске относится на истца. 

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения от 13.11.2017 допущена арифметическая ошибка в подсчете госпошлины, подлежащей распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по собственной инициативе исправляет арифметическую ошибку и излагает резолютивную часть мотивированного решения с учетом исправления арифметической ошибки.     

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ОГРН 

<

***>) 1 239 782 руб. 09 коп., в том числе 1 123 584 руб. 50 коп. долга, 116 197 руб. 59 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 123 584 руб. 50 коп. по ключевой ставке Банка России, начиная с 09.11.2017 по день фактического погашения долга. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ОГРН 

<

***>) 29 722 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 782 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2017 №1880.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран