АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9508/2024

г. Чебоксары

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2025 Полный текст решения изготовлен 15.01.2025 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску 

закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. И.Я.Яковлева д. 19  

к управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429530, с. Моргауши, Моргаушский район, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Мира д. 6  

о взыскании 7 533 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ МОРГАУШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, Чувашская Республика - Чувашия, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ФИНАНСОВОГО ОТДЕЛА АДМИНИСТРАЦИИ МОРГАУШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, Чувашская Республика - Чувашия, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

установил 

закрытое акционерное общество «Институт «Чувашгипроводхоз» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на оснвоани договора от 21.03.2024 № 5626 по акту от 29.05.2024 № 125, а также 7 470 руб. пеней за период с 11.06.2024 по 29.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.  

Определением от 08.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  

АДМИНИСТРАЦИЮ МОРГАУШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ФИНАНСОВЫЙ ОТДЕЛ АДМИНИСТРАЦИИ МОРГАУШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.  

Стороны представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.  

Истец направил заявление от 11.11.2024 об уточнении требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 7 533 руб. пеней за период с 11.06.2024 по 30.10.2024, 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.  

Ответчик направил отзыв от 14.01.2025, выразив признание требований в части 7 533 руб. пеней.  

Третье лицо направило ходатайство от 14.01.2025, оставив разрешение спора на усмотрение суда.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте  

www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.03.2024 № 5626, по условиям которого истец обязался провести обследование гидротехнического сооружения с кадастровым номером 21:17:140501:1153 (плотина на р.Моргаушка на северной окраине д.Шептаки) и гидротехнического сооружения с кадастровым номером 21:17:150801:1113 (плоина наручье в 0,7 км. Юго-восточнее д.Лебедкино) на предмет технического состояния и определение класса опасности данных ГТС, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).  

Стоимость работ составляет 90 000 руб.. Заказчик оплачивает работы после получения результатов работ и подписания акта приема-сдачи в течение 7 календарных дней (пункты 1.3., 2.5. договора).  

Сроки, порядок и условия выполнения работ согласованы в разделе 2 договора. Ответственность прописана в разделе 4 договора. 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполнения работ исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, исчисленной исходя из несвоевременно оплаченной сумма за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).  

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы. Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В редакции ходатайства от 11.11.2024 истцом поддержаны требования в части взыскания 7 533 руб. пеней за период с 11.06.2024 по 30.10.2024.  

В ходе рассмотрения дела ответчик требование признал. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Судом принимается признание ответчиком требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 7 533 руб. пеней за период с 11.06.2024 по 30.10.2024.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.  

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 21.10.2024, платежные поручения от 23.10.2024.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).  

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, учитывая, что долг оплачен, а требование в части пеней ответчиком признается, исходя из фактического объема предоставленных услуг, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования  

истца подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и разумности, в остальной части - отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятия судом признания иска и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 000 руб. государственной пошлины. Истцу возвратить из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, неустойку в сумме 7 533 (Семь тысяч пятьсот тридцать три) руб., 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 (Пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части- отказать.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Институт «Чувашгипроводхоз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, из федерального бюджета 7 000 (Семь тысяч) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 524 от 29.10.2024 в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

Судья О.В. Манеева