АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14295/2020

г. Владивосток

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2009)  

к акционерному обществу "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.11.2008)

о взыскании 1 262 085 рублей 30 копеек процентов

при участии

от истца представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (ответчик) о взыскании 1 262 085 рублей 30 копеек процентов за нарушение сроков оплаты по договору № 180-17Р от 15.03.2017.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования оспорил, указав на следующее. Договор № 180-17Р между истцом и ответчиком заключен в целях исполнения Государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 25.02.2015 № 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ, по которому ответчик является головным исполнителем перед Министерством обороны Российской Федерации. Согласно п. 4.10 Договора № 180-17Р окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется только при наличии финансирования Государственного заказчика по Государственному контракту. Истец при заключении договора понимал и не оспаривал, что заключает договор в рамках Государственного контракта, и его окончательный расчет ставится в зависимость от наличия финансирования Государственного заказчика. 05.10.2015 АО «ЦСД» для расчетов по государственному контракту открыт отдельный счет № 40706810642000040035, что подтверждается справкой об открытии счета № 06/3680. По состоянию на даты, с которых истец производит расчет процентов, на отдельном счете АО «ЦСД» № 40706810642000040035 отсутствовали денежные средства, что подтверждается выпиской с отдельного счета, вследствие чего произвести оплату не представлялось возможным. С учетом условий договора об оплате работ только при наличии финансирования Государственного заказчика обязанность ответчика по оплате не наступила. Несмотря на это, АО «ЦСД» не дожидаясь поступления финансирования от Государственного заказчика произведены платежи в размере 7 960 314,31 рублей и 9 160 096,90 рублей не с отдельного счета № 40706810642000040035, а с счета № 40702810000000005630. Следовательно, АО «ЦСД» использовались собственные денежные средства. То есть АО «ЦСД» обязательства по оплате выполнены досрочно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор о выполнении работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ № 180-17Р от 15.03.2017. Согласно предмету договора Исполнитель обязуется, в пределах цены Договора в установленный Договором срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором, в том числе:

Получатели, наименование продукции, в отношении которой выполняются Работы, наименования Работ, указываются в Сводной ведомости (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Состав Работ, испытаний (при необходимости) и ориентировочная цена с установленным уровнем рентабельности указываются в Протоколах согласования объема Работ (далее - ПСОР), оформленных по каждой Позиции Сводной ведомости.

Для уточнения Работ при подготовке ПСОР может быть проведена дефектация заявленного в ремонт оборудования.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

Настоящий Договор заключен в целях исполнения Государственного оборонного заказа по Государственному контракту №1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015.

Цена Работ является ориентировочной и в соответствии со Сводной ведомостью (Приложение №2 к настоящему Договору) составляет 18 118 712,86 рублей, в том числе НДС в размере 2 763 871,45 рублей.      Согласно пункту 4.10 договора, окончательный расчет за фактически выполненные Работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней после предоставления Исполнителем: счета на выполненные Работы в 1 (одном) экземпляре. В счете указывается сумма за выполненные Работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платёж; счёта-фактуры в 1 (одном) экземпляре; акта сдачи-приёмки выполненных Работ в 1 (одном) экземпляре; и только при условии выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных п.5.4.16. настоящего Договора, а также наличия финансирования Государственного заказчика по Государственному контракту.

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №324 от 02.05.2017 на сумму 8 960 314,31 рублей, техническим актом №38/2 от 30.10.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ №38 от 16.05.2017 на сумму 9 160 096,30 рублей, техническим актом №38 от 30.06.2016.

Актом сверки от 30.11.2017 ответчик признает наличие просроченной задолженности по договору в сумме 17 060 410,61 рублей.

Расчет по договору ответчик произвел частично 30.10.2018, и окончательно рассчитался 20.12.2018. Просрочка исполнения обязанности по расчету по итогам выполнения работ составила 385 дней (30.11.2017-19.12.2018).

За период с 30.11.2017 по 19.12.2018 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку заказчиком исполнения по договору в сумме 1 262 086 рублей 30 копеек и направлена претензия №ЛРЗ-И2000518 от 15.04.2020 о начислении и уплате штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения.  

Просрочка исполнения денежных обязательств послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В  силу статей  309,  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов в сумме 1 262 086 рублей 30 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим; если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая специфику отношений между истцом, ответчиком и государственным заказчиком у заявителя отсутствует объективная возможность предоставления доказательств недобросовестного либо неразумного  поведения контрагента в отношениях с МО РФ. 

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания добросовестного и разумного поведения при выполнении обязательств по государственному контракту в том числе своевременной сдаче работ уполномоченным представителям в соответствии с условиями сделки и принятии надлежащих мер в случаях наличия признаков нарушения денежного обязательства. 

При этом, согласно пункту 45 Постановления Пленума № 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств своевременности и добросовестности передачи результата работ государственному заказчику, а также принятия мер по своевременному получению долга, то ссылка акционерного общества на отлагательное условие исполнения денежного обязательства отклоняется судом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с           АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" 1 262 085 рублей 30 копеек процентов, а также 25 621 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.