﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5750/2020

29 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Палащенко И.И., Левошко А.Н.,

при участии в судебных заседаниях 06.07.2021 (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края) и 29.07.2021: представителей акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» – Антропова Н.Н. (доверенность от 01.01.2021 № 11/2021, паспорт, диплом), Роговской А.С. (доверенность от 11.01.2021 № 23/2021, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» – Захарова Ю.В. (доверенность от 24.12.2020 № 09/20, удостоверение адвоката, паспорт), Клочкова С.И. (доверенность  от 10.01.2021 № 01/21, паспорт); 27.09.2021: представителей акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» – Антропова Н.Н. (доверенность от 01.01.2021 № 11/2021, паспорт, диплом), Роговской А.С. (доверенность от 11.01.2021 № 23/2021, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» – Захарова Ю.В. (доверенность  от 24.12.2020 № 09/20, удостоверение адвоката, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года по делу № А33-5750/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» (ОГРН 1077746248183, ИНН 7727601141, г. Москва, далее – ООО «Синерджетик Проджектс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ОГРН 1022401153532, ИНН 2443000518, Красноярский край, далее – АО «АНПЗ ВНК», ответчик) о взыскании 173 135 948 рублей 14 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Синерджетик Проджектс» Шилько Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Синерджетик Проджектс», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что не мог приступить к выполнению работ по вине заказчика, который не исполнил встречные обязательства по договору, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения им убытков в заявленном размере; оспаривает вывод судов о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу АО «АНПЗ ВНК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением от 06 июля 2021 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут  29 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьей Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 45 минут 27 сентября 2021 года.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2018 между АО «АНПЗ ВНК» (заказчик) и ООО «Синерджетик Проджектс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2991818/0654Д на производство строительно-монтажных работ по объекту «ОЗХ «Комплекса гидрокрекинга».

Срок окончания выполнения работ определен сторонами 30.11.2019 (пункт 5.1 договора).

Уведомлением от 18.01.2019 № 236/0220 заказчик в одностороннем порядке расторгнул договор подряда от 10.10.2018 № 2991818/0654Д в связи с тем, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ.

В рамках дела № А33-34678/2019 по иску АО «АНПЗ ВНК» к ООО «Синерджетик Проджектс» о взыскании неустойки по договору подряда от 10.10.2018 № 2991818/0654Д суд признал правомерным отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на то, что не мог приступить к выполнению работ, поскольку заказчик не исполнил свои встречные обязательства по договору (проведение технического аудита, выдача ПСД по результатам аудита, заключение дополнительного соглашения на производство ремонтно-восстановительных работ объектов незавершенного строительства, поставка ТМЦ); действия АО «АНПЗ ВНК» привели к убыткам ООО «Синерджетик Проджектс», от возмещения которых ответчик уклоняется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, в разумный срок не примет необходимых мер для их устранения подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А33-34678/2019, установив отсутствие причинно-следственной связи между расторжением договора подряда от 10.10.2018 № 2991818/0654Д (ввиду его нарушения истцом) и возникновением у истца убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года по делу № А33-5750/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко

 

А.Н. Левошко