Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» марта 2022 года                              Дело №А64-8467/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-8467/2021 

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Азов Ростовской области

к Акционерному обществу «Сосновское хлебоприемное предприятие» (ОГРН1026800854882, ИНН 

<

***>), Сосновский район Тамбовской области

о взыскании убытков в сумме 2 201 943,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №1 от 10.01.2022, ФИО2 - представитель, доверенность №22 от 10.03.2022 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 27.05.2021; ФИО4 - представитель, доверенность от 15.03.2022, ФИО5 - представитель, доверенность от 15.03.2022

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сосновское хлебоприемное предприятие» о взыскании убытков в сумме 2 201 943,48 руб.

Как следует из материалов дела, между АО «Ресурс - Агроэкспорт» (Покупатель) и ООО «Агротехнологии» (Продавец) был заключён договор №6923/20-111 от 26.08.2020, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность пшеницу кормовую в количестве 7 153 000 кг, где цена за кг продукции составляет - 10,91 руб.

Согласно квитанции №59 от 08.09.2020 поставка пшеницы произведена путем списания товара с лицевого счета ООО «Агротехнологии» и зачисления его на лицевой счет АО «Ресурс - Агроэкспорт» на складе АО «Сосновское хлебоприемное предприятие».

В связи с приобретением пшеницы АО «Ресурс - Агроэкспорт» заключило с АО «Сосновское хлебоприёмное предприятие» договор №11 на оказание услуг по приёмке, подработке, сушке, хранению и отгрузке (отпуску) с/х продукции от 26.08.2020.

13.07.2021 АО «Ресурс-Агроэкспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) реорганизовалось в форме преобразования в ООО «Ресурс-Агроэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется принимать на хранение по хранению сельхозпродукцию урожая 2020 года, переданную Заказчиком либо третьими лицами на его лицевой счет, и возвратить ее Заказчику в сохранности в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель обязуется привести продукцию в стойкое для хранения состояние путём подработки/сушки до базисных норм, где норма по влажности должна составлять 14,0%, а по сорной примеси 2,0%.

Как следует из пункта 1.3. Договора, при переводе зерна на другого клиента, продукция считается принятой в зачетном весе исходя из базисных показателей влажности и сорности. Согласно квитанции по форме ЗПП - 13 №59 от 08.09.2020, влажность переданной пшеницы составляла 14,0%, сорная примесь 2,0%.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора учёт количества принятой на хранение продукции производится согласно базисным нормам качества, установленным в п. 1.2. Договора, которые применяются при расчёте зачётной массы продукции.

Согласно пункту 2.1.4 Договора в случае отклонения принимаемой продукции от установленных кондиций, Исполнитель проводит комплекс мероприятий (сушку/подработку и т.д.) необходимых для доведения продукции до качества с показаниями по влажности и сорности не более установленных в пункте 1.2. Договора, базисных норм. С наступлением осеннего похолодания в целях сохранности продукции Исполнитель обязан производить работы по переводу зерна на зимние условия хранения (охлаждение). Проведение мероприятий по переводу продукции на зимние условия хранения может привести к улучшению качества Продукции.

В период с 19.09.2020 по 25.10.2020 Ответчик, не уведомив Истца, произвел подработку всего объема, находящегося на хранении, продукции, принадлежащей Истцу, путем активного вентилирования в складах № 4,9 и 15. Согласно актам по форме ЗПП-34 от 29.09.2020 и 17.10.2020 вентилирование проводилось с целью снижения температуры в зерне. При этом в адрес Истца не предоставлены документы, подтверждающие необходимость проведения подработки продукции. В результате проведенного вентилирования произведено списание пшеницы в объеме 71 351 кг.

Основанием для объяснения причин улучшения качества зерна по влажности и содержанию сорной примеси служит только акт формы ЗПП-34. На основании ЗПП-34 списание с массы зерна проводится в журнале количественно-качественного учета по форме ЗПП-36.

Предоставленные Ответчиком в адрес Истца акты по форме ЗПП-34 от 29.09.2020 и 17.10.2020 не являются актом для объяснения причин улучшения качества, так как неверно оформлены и отражены результаты качественных показателей, вследствие чего недостача пшеницы кормовой является необоснованной.

Для урегулирования спорных вопросов Истцу не был предоставлен журнал количественно-качественного учета по форме ЗПП-36, в результате чего предполагаются неправомерные действия со стороны Ответчика, в частности: при переводе пшеницы кормовой по форме ЗПП-13 с лицевого счета ООО «Агротехнологии» (предыдущий собственник пшеницы) на лицевой счет АО «Ресурс-Агроэкспорт», Ответчиком преднамеренно были искажены показатели качества (влажность и сорная примесь) для того, чтобы в результате хранения списать в физическом весе количество пшеницы кормовой.

Любая хозяйственная операция (подработка, сушка, активное вентилирование, перемещение) на элеваторе должна подтверждаться документально.

Согласно распоряжению №2 от 17.10.2020, предоставленного Ответчиком, пшеница при активном вентилировании не перемещалась (указаны те же склады, что и в распоряжения №1 от 29.09.2020), а значит, пробы для определения влажности не отбирались в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТа 13586.3-2015, и вследствие чего произвелось необоснованное списание.

Пшеница, принадлежащая Истцу, по своим качественным характеристикам не нуждалась в подработке, а также не имела отклонения от установленных кондиций (согласно ЗПП - 13 №59 от 08.09.2020). При этом Ответчиком были предоставлены Истцу акты по форме ЗПП -34, не отражающие фактически проведенные операции.

Списание зерна в счёт убыли от снижения влажности и сорной примеси является неправомерным и необоснованным действием со стороны Ответчика. Ответчиком была осуществлена подработка пшеницы два раза, с промежутком в две недели, что подтверждается распоряжениями №1 от 29.09.2020 и №2 от 17.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Договора Исполнитель обязан обеспечить возврат поступившей на хранение Продукции Заказчика в соответствии с фактическими качественными показателями принятой на хранение Продукции (согласно формы ЗПП 13, Форма 

<

***>) с учётом списания естественной убыли (на основании Приложения №4 к Приказу Минсельхоза РФ от 14.01.2009 №3).

В соответствии с пунктом 3.7. Договора Исполнитель обязуется возместить Заказчику убытки в полном объёме, возникшие по вине Исполнителя в результате: утраты, порчи, недостачи, ухудшения качества Продукции; нарушения Исполнителем сроков приёмки / отпуска Продукции, указанных в пункте 2.2.4. настоящего Договора (включая расходы Заказчика, связанные со сверхнормативным простоем транспорта).

В связи необоснованным проведением двух подработок пшеницы Истцом в адрес Ответчика направлено письмо исх. №83 от 12.03.2021 с требованием о возврате пшеницы в объеме 71 351 кг.

Ответчиком направлен ответ № 67 от 16.04.2021, которым сообщил, что обязательства со стороны АО «Сосновское хлебоприемное предприятие» осуществлялось в соответствии с условиями договора и требование Истца необоснованно.

Кроме этого, в соответствии с актом-расчетом от 02.04.2021, составленным Ответчиком, на хранение принято 7 082,00 тонн пшеницы кормовой, однако по ЗПП-13 №59 от 08.09.2020 на счет Истца переведено 7 153,00 тонн пшеницы кормовой с базисными показателями согласно п. 1.2. договора №11 от 26 августа 2020 г. по влажности 14,0%, а по сорной примеси 2,0%.

Расчет убыли пшеницы по акту от 02.04.2021 произведен с нарушением норм действующего законодательства. Акт-расчет составляется на основании первичных документов (журналов количественно-качественного учета формы ЗПП-36 и актов на очистку или сушку формы ЗПП-34), однако указанные документы не представлены Ответчиком Истцу в надлежащем виде. В результате чего на основании акта-расчета от 02.04.2021 Ответчиком необоснованно и незаконно еще списано зерно в количестве 130 477 кг. Согласно акту-расчету объем зерна к выдаче без отходов составляет 6 951 172 кг.

Таким образом, общий объем пшеницы, принятый от Истца на хранение по договору №11 от 26.08.2020 и необоснованно списанный Ответчиком составляет 201 828 кг.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, выразившиеся в не предоставлении документов, подтверждающих, в результате чего произошли изменения качества зерна, находящегося на хранении и необходимости проведения подработки, а также отсутствие обоснования расчета убыли пшеницы, Истцу причинен ущерб в виде необоснованного списания пшеницы в объеме 201 828 кг.

Таким образом, Истец понес убытки в размере 2 201 943,48 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 58 от 26.08.2021 с просьбой произвести возврат пшеницы в объеме 201 828,00 кг, а в случае невозможности осуществления возврата товара произвести оплату убытков в сумме 2 201 943,48 руб.

Однако требования претензии со стороны Ответчика оставлены без удовлетворения (письмо Ответчика №169 от 09.09.2021).

Согласно п. 4.3. Договора все споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца 09.03.2022 поступили дополнительные пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документы по взвешиванию, счета – фактуры, акты, платежные поручения, методические рекомендации.

Представитель истца возражал против приобщения документов ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, документы приобщены.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца разрешение ходатайства ответчика об отложении оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.03.2022 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика 15.03.2022 поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения №178 от 15.03.2022.

Платежное поручение №178 от 15.03.2022 приобщено к делу.

Представители сторон дали пояснения.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае обязательства сторон установлены договором №11 на оказание услуг по приёмке, подработке, сушке, хранению и отгрузке (отпуску) с/х продукции от 26.08.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ч. 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Таким образом, хранение с обезличением заключается в том, что принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей.

В силу ч. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Ч. 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечению обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 названного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (ч.1 ст. 899 ГК РФ).

13.07.2021 АО «Ресурс-Агроэкспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) реорганизовалось в форме преобразования в ООО «Ресурс-Агроэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судом установлено, что спорная пшеница завозилась на хранение сразу после уборки с поля ООО «Агротехнологии» с показателями влажности и сорности, превышающими базисные, соответственно, в целях приведения пшеницы к базисным показателям, осуществлялась ее подработка. Всего ООО «Агротехнологии» было завезено 13 381 359 кг.

Между АО «Ресурс - Агроэкспорт» (Покупатель) и ООО «Агротехнологии» (Продавец) был заключён договор №6923/20-111 от 26.08.2020, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность пшеницу кормовую в количестве 7 153 000 кг, где цена за кг продукции составляет - 10,91 руб.

На основании письма ООО «Агротехнологии» от 08.09.2020 № 184/20-АГТ часть завезенной пшеницы (7 153 000 кг) было переведено с лицевого счета ООО «Агротехнологии» на лицевой счет АО «Ресурс-Агроэкспорт» (т.1, л.д. 140).

АО «Ресурс - Агроэкспорт» заключило с АО «Сосновское хлебоприёмное предприятие» договор №11 на оказание услуг по приёмке, подработке, сушке, хранению и отгрузке (отпуску) с/х продукции от 26.08.2020.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется принимать на хранение сельхозпродукцию урожая 2020 года, переданную Заказчиком либо третьими лицами на его лицевой счет, и возвратить ее Заказчику в сохранности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязан оплатить Исполнителю за услуги согласно разделу 3 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора Исполнитель обязуется привести продукцию в стойкое для хранения состояние путем подработки/сушки до следующих базисных норм:

Культура,

принимаемая на

хранение

Показатель качества

Допустимая базисная норма для отгружаемой Заказчиком продукции

Пшеница ГОСТ 9353-2016 3 класс

Влажность, %

не более 14,0

 

Сорная примесь, %

не более 2,0

Пшеница ГОСТ 9353-2016 4 класс

Влажность, %

не более 14,0

 

Сорная примесь, %

не более 2,0

Пшеница ГОСТ 9353-2016 5 класс

Влажность, %

не более 14,0

 

Сорная примесь, %

не более 2,0

Ячмень ГОСТ 28672-90

Влажность, %

не более 14,5

 

Сорная примесь, %

не более 2,0

В соответствии с п. 1.3 продукция считается принятой на хранение по количеству и качеству в соответствии с характеристиками, указанными в Приемной квитанции отраслевой формы № ЗПП-13 (утвержденной приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 № 29), а также анализной карточке Ф. 

<

***>. При переводе зерна на другого клиента продукция считается принятой в зачетном весе исходя из базисных показателей влажности и сорности.

Исполнитель во исполнение обязательств по оказанию услуг Заказчику обязан: принимать продукцию, переданную Заказчиком, либо третьими лицами за Заказчика (на его лицевой счет) в порядке, установленном законодательством. Зачислить переданную Продукцию на лицевой счет Заказчика в день приема продукции. Предоставить реестры, подтверждающие количество и качество продукции, принятой Исполнителем по мере ее поступления, заверенные должным образом печатью и подписями уполномоченных лиц Исполнителя. Выписывать на имя Заказчика и предоставлять ему следующие документы: приёмную квитанцию - формы № ЗПП-13, а также Форма № 47 (п. 2.2 договора).

Согласно квитанции №59 от 08.09.2020 по форме ЗПП-13 поставка пшеницы произведена путем списания товара с лицевого счета ООО «Агротехнологии» и зачисления его на лицевой счет АО «Ресурс - Агроэкспорт» на складе АО «Сосновское хлебоприемное предприятие» (Т.1, л.д. 18), оформлена карточка анализа зерна от 08.09.2020 по форме ЗПП-47 (Т.2, л.д. 110). Показатели влажности и сорной примеси по приходу соответствуют ГОСТ 9353-2016.

В соответствии с Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету и отчетности на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях" (утв. Минсельхозом), действующих в спорный период, зачетный вес устанавливается путем определения процента зачетного веса. Для этого из 100 процентов вычитается процент скидки по влажности и сорной примеси, после чего физический вес умножается на процент зачетного веса и делится на 100.

Так, на истца было переведено 7 153 000 кг пшеницы, исходя из базисных показателей: влажность 14%, сорность - 2%. Следовательно, чистый вес переведенной пшеницы составлял: 6 008 520 кг (чистого сухого зерна), остальной вес составляли влага и сорная примесь.

Согласно п. 4.6 договор является обязательным для исполнения обеими сторонами. Настоящий договор является договором хранения с обезличиванием.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности Исполнителя (ответчика).

Исполнитель во исполнение обязательств по приемке и хранению Продукции обязан, в том числе вести учет принятой Продукции в порядке, предусмотренном настоящим договором. Прием Продукции на хранение осуществляется с обязательным взвешиванием и определением качества лабораторией Исполнителя по действующим ГОСТам и другой нормативно - технической документации (акта ф.№34), с участием представителя Заказчика. В случае несогласия Заказчика с качеством и (или) количеством принятой от Исполнителя Продукции претензии принимаются в течение суток с момента отгрузки Продукции Исполнителю Заказчиком. В случае получении претензии Исполнитель вправе приостановить прием Продукции до урегулирования разногласий, все убытки, возникшие в процессе урегулирования разногласий, несет виновная сторона. В случае, если в течение суток с момента отгрузки Продукции претензий от Заказчика не поступали, Продукция считается принятой в объеме и качестве, указанных в сопроводительных документах, выданных Исполнителем при приемке.

Учет количества принятой на хранение Продукции производится согласно базисным нормам качества, установленным в п. 1.2. настоящего договора, которые применяются при расчете зачетной массы продукции.

В случае отклонения принимаемой продукции от установленных кондиций, Исполнитель проводит комплекс мероприятий (сушку/подработку и т.д.), необходимых для доведения продукции до качества с показаниями по влажности и сорности не более установленных в п. 1.2 договора базисных норм. С наступлением осеннего похолодания в целях сохранности продукции Исполнитель обязан производить работы по переводу зерна на зимние условия хранения (охлаждение). Проведение мероприятий по переводу продукции на зимние условия хранения может привести к улучшению качества Продукции.

Обеспечить количественную и качественную сохранность Продукции, используя для этих целей все виды мероприятий (сушку, охлаждение (вентилирование), подработка и т.д.).

Таким образом, исходя из положений ст. 891 ГК РФ, а также условий договоров хранитель обязан принять необходимые меры для обеспечения сохранности принятой на хранение вещи.

В свою очередь, обеспечить сохранность зерна невозможно без проведения мероприятий по улучшению качества зерна, а также без проведения профилактических мер по предупреждению зараженности зерна, его самосогревания и (или) гниения.

Согласно п. 9.3. межгосударственного стандарта Пшеница Технические условия Wheat. Specifications ГОСТ 9353-2016 в процессе хранения проводят систематический контроль за качеством и состоянием зерна пшеницы. Контролируют температуру зерна, влажность, зараженность, цвет, запах и другие показатели согласно [2] и другим нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

Учитывая сезонность хранения, в соответствии с нормативно-технической документацией, во исполнение своих обязанностей по договору №11 от 26.08.2020, в целях недопущения перегрева зерна и перевода его на зимнее хранение ответчиком 29.09.2020 и 26.10.2020 было осуществлено вентилирование пшеницы, в результате чего средние показатели влажности уменьшились на 1 %, соответственно масса хранимой пшеницы составила 7 081 649 кг, что подтверждается распоряжениями №1 от 29.09.2020 и №2 от 17.10.2020 и актами от 29.09.2020 и 26.10.2020 (Т.1, л.д. 26-29).

Акты на вентилирование были направлены в адрес Истца, что не оспаривается истцом.

Таким образом, ответчик улучшил качество зерна, переданного на хранение обществом, для обеспечения его сохранности в течение всего срока хранения в соответствии с нормативно-технической документацией, условиями договора. Специального распоряжения истца на подработку зерна не требуется, ее целью являются не очистка и сушка зерна, а необходимость обработки свежеубранного зерна, перевод зерна на зимние условия хранения.

Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно и полностью оплачивать Исполнителю оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 2.4.1 договора).

Оплата услуг стала взиматься за хранение 7 081 649 кг пшеницы, т.е. меньшего объема, что подтверждается счетами – фактурами №66 от 30.09.2020, №76 от 31.10.2020, №80 от 30.11.2020, №85 от 31.12.2020, №2 от 31.01.2021, №12 от 28.02.2021, №14 от 31.03.2021, №16 от 02.04.2021 (Т.1, л.д. 143-146, Т.3, л.д. 57, 70, 73, 76), подписанными руководителем АО «Ресурс-Агроэкспорт» актами оказанных услуг за хранение №67 от 30.09.2020, №77 от 31.10.2020, №80 от 30.11.2020, №86 от 31.12.2020, №2 от 31.01.2021, №10 от 28.02.2021, №14 от 31.03.2021, №16 от 02.04.2021 без каких - либо возражений (Т. 1, л.д. 147-150, Т.3, л.д. 58, 71, 74, 77). Кроме того, услуги по хранению пшеницы в меньшем объеме оплачены истцом, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями (Т.3, л.д. 53, 56, 59, 60, 63, 64, 69, 72, 75, 78, 79).

При этом, оплата за вентилирование пшеницы ответчиком в адрес истца не выставлялась. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу п. 2.1.8 договора ответчик обязан обеспечить возврат поступившей на хранение Продукции Заказчика в соответствии с фактическими качественными показателями принятой на хранение Продукции (согласно формы № ЗПП 13, Форма № 47) с учетом списания естественной убыли (на основании приложения № 4 к Приказу Минсельхоза РФ от 14.01.2009 №3), либо возможного улучшения качества Продукции в результате его хранения, а также подработки, сушки, охлаждения (вентилирования) и других работ, связанных с сохранностью продукции. При переводе на другого Клиента зерна, бобовых и масличных культур производится списание естественной убыли в зависимости от срока хранения.

Количество продукции, подлежащее отпуску, определяется расчетным путем согласно фактических качественных показателей отгружаемой Продукции и оформляется актом - расчетом, который составляется и утверждается Исполнителем и подписывается Заказчиком. Количество и качество Продукции, фактически полученной Заказчиком, определяется с учетом фактических показателей влажности и сора, определенных при погрузке в ж/д вагон или автотранспорт и указанных в отгрузочных документах. В случае несогласия Заказчика с качеством и (или) количеством отгруженной Продукции претензии принимаются в течение суток с момента отгрузки Продукции Исполнителем Заказчику. В случае получении претензии Исполнитель вправе приостановить отгрузку Продукции до урегулирования разногласий, все убытки, возникшие в процессе урегулирования разногласий, несет виновная сторона. В случае если в течение суток с момента отгрузки Продукции претензий от Заказчика не поступало, Продукция считается принятой Заказчиком в объеме и качестве, указанных в сопроводительных документах, выданных Исполнителем при отгрузке. В случае предъявления претензий по объему отгруженной продукции по истечении суток с момента отгрузки, документально подтвержденные убытки возмещаются Заказчику из расчета 100 рублей за тонну неотгруженной продукции (п. 2.1.9 договора).

Согласно п. 2.1.10 договора при отгрузке Продукции лучшего качества и отсутствии претензий к качеству отгружаемой Продукции со стороны Заказчика производится списание Продукции пропорционально разницы качества отгруженного зерна и базисным нормам качества, установленным Договором, в данном случае убытки Заказчику в виде возмещения стоимости списанного объема продукции возмещению не подлежат. При отгрузке Продукции худшего качества и отсутствии претензий к качеству отгружаемой Продукции со стороны Заказчика производится надбавка к массе Продукции пропорционально разницы качества отгруженного зерна и базисным нормам качества, установленным Договором.

Исполнитель вправе не производить отгрузку продукции в случае непредставления заказчиком или третьими лицами оригиналов документов (договора хранения, доверенности на получение продукции, Распоряжение на отпуск или перевод) (п. 2.3.2 договора).

Ответчик в соответствии с п. 2.1.11 договора обеспечил доступ на весовую представителям Заказчика, действующего на основании доверенности, для контроля веса, поставляемого по настоящему договору зерна.

Доверенность на представителя истца ФИО6 №4 от 26.01.2021 была выдана истцом на получение от АО «СХПП» пшеницы урожая 2020 г. в количестве 7 081 649 кг, что также подтверждает согласие истца на списание 71 351 кг веса хранимой пшеницы вследствие улучшения качества по влажности после проведения работ по вентилированию (Т.2, л.д. 1).

Пшеница в количестве 6 951 172 кг была отгружена истцу, что подтверждается подписями представителя истца ФИО6 в товарно – транспортных накладных (Т.2, л.д. 3-26, 128-130). Представителю истца ФИО6 выданы удостоверения о качестве зерна на каждый загружаемый при отгрузке железнодорожный вагон (Т.2, л.д. 27-81), а также передан для подписания оригинал акта – расчета по принятому на хранение, сушку и очистку зерна от 02.04.2021 (Т.2, л.д. 82). Согласно данному акту - расчету по принятому на хранение, сушку и очистку зерна при отгрузке влажность зерна составляла 12,31%, сорная примесь – 1,03%, что также соответствуют ГОСТ 9353-2016.

Следовательно, в случае хранения зерна с обезличением при отпуске зерна с хранения поклажедатель получает продукцию, которая по своим качественным характеристикам превосходит то зерно, которое сдавалось на хранение. Качество продукции, подлежащей выдаче заказчику, рассчитывается исходя из фактического качества отпускаемой продукции, с учетом улучшения (ухудшения) качества поступившей продукции. В этом случае хранитель возвращает то количество зерна, которое он получил от поклажедателя, за вычетом убыли за счет улучшения его качества (снижения влажности и сорной примеси).

В период отгрузки Заказчиком претензии по качеству продукции не направлялись, пшеница была принята Заказчиком в качестве, указанном в сопроводительных документах, оформляемых на каждую партию товара. Факт улучшения качества партии выданного зерна Истцу не оспорен, каких-либо возражений относительно качества отгружаемого зерна не заявлялось.

Вагонные весы, на которых происходило взвешивание пшеницы при погрузке в ж/д вагоны, исправны, прошли в установленном порядке периодическую поверку, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами (Т.3, л.д. 26-50).

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, руководствуясь ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом было установлено, что зерно истцу было отгружено лучшего качества, претензий к качеству отгружаемой Продукции со стороны Заказчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об улучшении Ответчиком качества товара, переданного на хранение истцом, для обеспечения его сохранности в течение всего срока хранения в соответствии с нормативно-технической документацией. Производя операции с переданной на хранение пшеницей, ответчик действовал разумно, добросовестно и осмотрительно. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика недобросовестного поведения, направленного на безосновательное удержание части переданного ему на хранение товара, отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п. 2.1.10 договора при отгрузке Продукции лучшего качества и отсутствии претензий к качеству отгружаемой Продукции со стороны Заказчика производится списание Продукции пропорционально разницы качества отгруженного зерна и базисным нормам качества, установленным Договором, в данном случае убытки Заказчику в виде возмещения стоимости списанного объема продукции возмещению не подлежат.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с АО «Сосновское хлебоприемное предприятие» убытков в размере 2 201 943,48 руб. не имеется.

Суд не принимает доводы истца, изложенные в иске и дополнениях к иску по следующим основаниям.

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 №29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки, который регламентирует ведение количественно-качественного учета и порядок оформления операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

Приказ Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.07.2020 № 1122.

Учитывая, что договор №11 был заключен 26.08.2020, к отношениям сторон подлежит применению Приказ Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки».

В соответствии с пунктом 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Согласно пункту 18 Порядка учета зерна не производится списание убыли массы зерна за счет снижения влажности при частичной или полной реализации партии, хранящейся отдельно и не подвергавшейся сушке.

При совместном хранении зерна нескольких владельцев составляется объединенный акт зачистки по форме ЗПП-30 с приложением актов-расчетов, которые являются основанием для оформления операций по приемке, обработке (очистки, сушки) хранения и отгрузки зерна.

В таком случае списание убыли зерна от снижения влажности производится с хранителей пропорционально объему просушенного зерна.

В соответствии с пунктом 17 Приказа Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки" для установления обоснованности изменения массы зерна и продуктов его переработки, в зависимости от изменения их качества, комиссия по зачистке руководствуется следующим:

а)размер убыли в массе зерна и продуктов его переработки от снижения влажности не должен превышать разницы, получающейся при сопоставлении показателей влажности по приходу и расходу с пересчетом по формуле:

Х= 100 (а-б): (100-б),

где: X - убыль в массе от снижения влажности, %;

а - влажность по приходу, %;

б - влажность по расходу, %;

б)убыль в массе зерна от снижения сорной примеси, сверх списанных по актам подработки кормовых зернопродуктов и отходов, не должна превышать разницы, получающейся при сопоставлении показателей сорной примеси по приходу и расходу зерна с пересчетом по формуле:

                          (в - г) (100 - Х)

                      У = -----------------,

                               100 - г

где: У - убыль в массе от снижения сорной примеси, %;

в - сорная примесь по приходу, %;

г - сорная примесь по расходу, %;

X - убыль в массе от снижения влажности, %.

в) естественная убыль зерна и продуктов его переработки при хранении не должна превышать установленных норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян масличных культур при хранении и вычисляется в зависимости от сроков их хранения.

100*(13-12,31) : (100-12,31 )=0,79 % - убыль в массе по влажности.

7 081 649 кг/100*0,79 = 55 945 кг убыль в массе по влажности.

(2-1,03) * (100-0,79): (100-г) = 0,97 % убыль в массе по сорной примеси.

7 081 649 кг/100*0,97 = 68 692 кг убыль в массе по сорной примеси.

Согласно Приказу Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.2009 №3 "Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении" (приложение N 3) норма естественной убыли зерна при хранении применительно к условиям 2-ой климатической группы (к которой относится и Тамбовская область), составляет 0,09% за 6 месяцев.

За счет естественной убыли списание продукции составило 5 665 кг. Таким образом, списанная естественная убыль аспирационной пыли по акту-расчету находится в допустимых пределах, установленных приказом Минсельхоза.

За время хранения Истцом было выбрано для образцов 52 кг продукции, что подтверждается доверенностью №5 от 26.01.2021 на ФИО6 (Т.2, л.д. 2).

На 123 кг ответчиком представлено платежное поручение №178 от 15.03.2022 на сумму 13,34 руб. в соответствии с п. 2.1.9 договора.

Следовательно, расчет ответчика по списанию зерна в количестве 201 828 кг верен, списание зерна в количестве 201 828 кг ответчиком произведено законно и обоснованно.

Довод истца о не предоставлении ответчиком документов, подтверждающих необходимость проведения подработки, несостоятелен. В силу положений договора (п. 2.1.4) ответчик исполнял свою обязанность, проводил охлаждение зерна без его перемещения путем включения вентиляторов на складах: «С наступлением осеннего похолодания в целях сохранности продукции Исполнитель обязан производить работы по переводу зерна на зимние условия хранения (охлаждение). Проведение мероприятий по переводу продукции на зимние условия хранения может привести к улучшению качества Продукции». Кроме того, ответчик письмом №177 от 10.11.2020, №67 от 16.04.2021 сообщал истцу о необходимости проведения мероприятий по вентилированию (Т.3, л.д. 13, 16).

Данное условие договора согласовано сторонами при заключении и подписании договора, договор сторонами подписан без разногласий. В подтверждение своей деятельности ответчиком были составлены распоряжения №1 от 29.09.2020 и №2 от 17.10.2020 и акты от 29.09.2020 и 26.10.2020 (ЗПП - 34). Акт на сушку не составлялся, поскольку сушка не производилась. Целью являлась необходимость обработки свежеубранного зерна, перевод зерна на зимние условия хранения, независимо от состава зерна вентилирование является неотъемлемой частью его хранения.

Справка АО «Сосновское хлебоприёмное предприятие» по состоянию на 01 апреля 2021 г., о том, что на хранении имеется пшеница кормовая 662 049 кг, свидетельствует лишь об остатке пшеницы на тот момент, данное количество также подтверждено счет-фактурой №16 от 02.04.2021, актом №16 от 02.04.2021. 

Доказательств того, что ответчиком при переводе пшеницы кормовой по форме ЗПП-13 с лицевого счета ООО «Агротехнологии» (предыдущий собственник пшеницы) на лицевой счет АО «Ресурс-Агроэкспорт», преднамеренно были искажены показатели качества (влажность и сорная примесь) для того, чтобы в результате хранения списать в физическом весе количество пшеницы кормовой в материалы дела не представлено.

Обязанность ответчика предоставлять истцу журнал количественно-качественного учета по форме ЗПП-36 условиями договора №11 от 26.08.2020 не предусмотрена. В обоснование правомерности списания спорного количества зерна в материалы дела АО "СХПП" представлен журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов по форме ЗПП-36.

Ссылка истца на заключенный между истцом и другим юридическим лицом договор необоснованна, поскольку не являются предметом данного спора. Договор №11 от 26.08.2020 не предполагают взаимозависимости с иными договорами. Доказательств того, что положения рассматриваемого договора №11 от 26.08.2020 находятся во взаимной связи с каким-либо иным договором, истцом не представлено. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

СудьяПетрова Е.В.