АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-14456/2017

г.Ижевск

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1377081,18 руб. долга, пени, с последующим начислением

при участии представителей: 

от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности от 06.06.2017

от ответчика:  ФИО2 - представитель по доверенности от 15.03.2017

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1377081,18 руб. долга, пени, с последующим начислением.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 911041 руб. 40 коп., из которых 838322 руб. 36 коп. долг за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 72719 руб. 04 коп. пени за период с 16.02.2017 по 03.11.2017 с их последующим начислением.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования в части долга не оспорил, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор теплоснабжения № 1044ТЭ от 23.10.2014 (в редакции протокола разногласий от 19.11.2014, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, с сроки и на условиях, предусмотренных договором, на объекте Спецавтохозяйство, находящееся по адресу: УР, 

<

...> (пункт 1.1 Договора).

 Согласно п. 3.2 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата за подачу тепловой энергии осуществляется по фактическому ее потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ответчиком  не оплачены. По расчётам истца, задолженность ответчика составила 838322 руб. 36 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.29).

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности,   послужило  истцу  основанием  для  обращения  в суд  с  иском  о взыскании  с  ответчика 838322 руб. 36 коп. долга, в судебном  порядке. 

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 838322 руб. 36 коп. поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате, актами (л.д. 20-27), и ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

 При изложенных обстоятельствах, суд считает,  факт наличия задолженности в сумме  838322 руб. 36 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания  долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей   309, 310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Согласно п. 4.5 Договора  в случае нарушения абонентом сроков оплаты подлежит начислению пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец  заявил  к  взысканию с  ответчика 72719 руб. 04 коп. пени за период с 16.02.2017 по 03.11.2017 (расчет приобщен к материалам дела).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

В соответствии с пунктом 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Проанализировав доводы ответчика, исходя из суммы задолженности, размера неустойки, а также периода просрочки исполнения обязательства, суд  не  усматривает несоразмерности предъявленной  к  взысканию  неустойки   последствиям нарушения  обязательства, в  связи  с  чем, полагает, что оснований для ее снижения  в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, общая сумма иска, на момент вынесения решения, составила 911041 руб. 40 коп.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика в размере 21220 руб. 83 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 5550 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 911041 руб. 40 коп., из которых 838322 руб. 36 коп. долг за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 72719 руб. 04 коп. пени за период с 16.02.2017 по 03.11.2017 с их последующим начислением начиная с 04 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга в порядке п. 4.5. договора теплоснабжения  от 23.10.2014; а также 21220 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5550 руб. 17 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        Н.М.Морозова