Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-246445/19-149-2079

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КОПЕЙКА-М.О.» (109029, Москва, ул.Средняя Калитниковаская, д.28, стр.4, ОГРН1035005027947)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 №447/05

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 09.01.2020 №15/27-10)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 20.01.2020 по 27.01.20202. о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «КОПЕЙКА-М.О.» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 №447/05 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы  ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением Управления от 03.09.2019 №447/05 ООО «КОПЕЙКА-М.О.» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде административного штрафа размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Как следует из позиции заявителя, выявленные нарушения допущены изготовителем продукции. 

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «КОПЕЙКА-М.О.» требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) на основании Распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3 № 05-1501-п от 14.06.2019, установлено, что юридическое лицо ООО «КОПЕЙКА-М.О.» при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов и непищевых товаров в универсальном магазине «Пятерочка» ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: 

<

...>, 20.08.2019 в 14 часов 00 минут, нарушило действующее законодательство Российской Федерации, а именно:

ООО «КОПЕЙКА-МО», являясь объектом технического регулирования, нарушило требования Технических Регламентов Таможенного Союза (TP ТС): Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 88,0, а именно:

1. п. 1, п. 2, п. 3 ст. 7 гл. 2 TP ТС 021/2011 «О безопасноегапищевой продукции», выразившиеся в следующем: юридическим лицом ООО «КОПЕЙКА-М.О.» допускается реализация в торговом зале магазина продукции, не соответствующей требованиям безопасности. 

Так, в ходе проверки 01.07.2019 в торговом зале магазина «Пятерочка» были отобраны для проведения лабораторных исследований образцы реализуемой продукции.

Следует отметить, что при отборе проб на исследование присутствовал директор магазина К.Д.АА., который не отметил в протоколе каких-либо замечаний по факту проведения данных действий.

Согласно представленному ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах экспертному заключению № 167 от 09.07.2019:

Образец № 1: «Закуски японской кухни. Роллы. Набор Филадельфия «freshclub» представлен в индивидуальной оригинальной упаковке. Маркировка на русском языке нанесена на этикетку. Масса нетто: 275 г. Охлажденный продукт. Готов к употреблению. Хранить при 14± 2°С и относительной влажности воздуха не более 85%. Изготовлено по ТУ 102025-029-79782264-2017. Производства ООО «Продмастер», 192019, Россия, 

<

...>. Дата изготовления: 27.06.19. Годен: 15 суток, не соответствует требованиям приложения 2, табл. 1 п. 1.8, 1.1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: - в 0.1 г образца «Закуски японской кухни. Роллы. Набор Филадельфия «freshclub»» обнаружены БГКП, E.Coli, (допустимый норматив - отсутствие БГКП и E.Coli в 0.1 г). Протокол исследований № 10400 от 09.07.2019 г.

Образец № 2: «Окорочок копчено-вареный. Продукты из мяса птицы копчено-вареные: окорочок цыпленка-бройлера высшего сорта «Коптильный двор», представлен в индивидуальной оригинальной полиэтиленовой упаковке. Маркировка на русском языке нанесена на этикетку, наклеенную на упаковку. Упаковано под вакуумом. Продукт готов к употреблению. ТУ 9213-004-86437982-2014. Срок годности: 30 суток. Условия хранения: хранить при температуре от 0°С до + 6°С и относительной влажности воздуха 75 %. Изготовитель: ООО «МПК «Атяшевский», 431800, Россия, Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атя-шево. Дата изготовления 17.06.19 г., не соответствует требованиям приложения 2, табл. 1 п. 1.8, 1.1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: в исследованном образце КМАФАнМ составило 9.9x104 КОЕ/г, допустимый норматив - не более 1x103 КОЕ/г. Протокол № 10401 от 09.07.2019.

Образец № 3: «Изделия мучные кулинарные, охлажденные. Блинчики с мясом птицы» ТУ 9119-004-6354999-2010, изготовитель ИП ФИО4., 142064 Россия, Московская область, г. Домодедово, 

<

...>. Адрес производства: 142061 Московская область, г. Домодедово, с. Ильинское, стр. 10. Поставщик ООО «Саттелит», дата изготовления 28.06.2019 г., годен до 06.07.2019 г., хранить при температуре от -2 до +6С, в потребительской упаковке 400 г. не соответствует требованиям приложения 2, табл. 1 п. 1.8, 1.1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: в образце обнаружены БГКП, допустимый норматив - отсутствие БГКП в 0.01 г. Протокол № 10399 от 09.07.2019.

Таким образом, ООО «КОПЕЙКА-М.О.» допускает реализацию продукции, не соответствующей требованиям безопасности, реализация которой может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Наличие в продуктах питания бактерий группы кишечной палочки, БГКП и иных патогенных микроорганизмов (колиформы) свидетельствует о загрязнении продуктов питания антропогенным путем, что создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, привести к пищевым отравлениям и др.

Обнаруженные в составе продуктов, превышения величин допустимого уровня микробиологических показателей создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку являются возбудителями заболеваний (в том числе инфекционных), и их наличие в пищевых продуктах, реализуемых населению, не может не нести угрозы жизни и здоровью людей.

Указанные правонарушения подтверждаются Экспертным заключением № 167/1 от 09.07.2019, Протоколом лабораторных исследований № 10350 от 09.07.2019, актом проверки от 19.07.2019, в соответствии с которым от 80% до 90 % товаров реализуемых в магазине произведены в Российской Федерации. Продукты в магазин доставляются автотранспортом юридического лица. Персональную ответственность за нарушения в ходе приемки, хранения, переработки и реализации товара несет директор магазина. На основании Договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала с ООО «Агроторг» №ВВ-6/258 от 01.12.2014 в магазине ООО «КОПЕЙКА-М.О.» работает персонал, заключивший трудовые договора с ООО «Агроторг».

В ходе проведения проверки было установлено, что юридическое лицо при реализации пищевых продуктов, не обеспечивает соблюдение условий хранения, предусмотренных изготовителями на «всей цепочке»- доставки, хранения и реализации скоропортящихся и нескоропортящихся пищевых продуктов. Нарушение условий хранения пищевых продуктов, предусмотренных изготовителями, ухудшает качество продукта и напрямую связано с развитием в продукте патогенной и условно патогенной микрофлоры.

Согласно протокола лабораторных исследований №10388-10389 от 05.07.2019 в торговом зале магазина произведены замеры атмосферного воздуха, в результате которых температурный режим составляет 19.9 С°-20.0С° однако на продукте «Закуски японской кухни. Роллы. Набор Филадельфия «freshclub» производителем заявлена температура хранения при 14± 2°С.

Таким образом, продавцом нарушен температурный режим хранения продуктов, что привело к превышению величин допустимого уровня микробиологических показателей.

Таким образом, ООО «КОПЕЙКА-М.О.» допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 20.07.2019 при участии представителя Общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.01.2019, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

03.09.2019 при участии представителя Общества ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №447/05, в соответствии с которым ООО «КОПЕЙКА-М.О.» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Факт совершения Обществом административного правонарушения зафиксирован в акте проверки. Событие правонарушения подтверждается экспертным заключением, которое является приложением к Акту проверки от 19.07.2019. Таким образом, как следует из материалов дела, административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что отбор образцов продукции, лабораторные испытания и экспертные исследования отобранной продукции Общества, проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении мероприятий по контролю.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

В соответствии с п. 5 ст. 2 указанного Закона, мероприятие по контролю -действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями   к   продукции   процессам   проектирования   (включая   изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ООО «КОПЕЙКА-М.О.» указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом испытаний, протоколом об административном правонарушении,  иными материалами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение заявителем требований TP ТС 021/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины  Общества в его совершении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КОПЕЙКА-М.О.» (109029, Москва, ул.Средняя Калитниковаская, д.28, стр.4, ОГРН1035005027947) о признании незаконным отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 03.09.2019 №447/05 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин