ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22247/2023

04 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-621/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22247/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш» о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» ФИО2 по доверенности от 08.06.2022 № 72АА2282570 сроком действия по 07.06.2025,

установил:

акционерное общество «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (далее – АО «НПЦ «Недра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (далее – ООО «Энергомаш», ответчик) с требованием о взыскании 1 172 784 руб. 50 коп. долга, 25 809 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средства с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22247/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом неправильно исчислен начальный срок, с момента наступления которого могли быть предъявлены требования об уплате процентов, ответчик только 17.08.2023 (день получения информации о перечислении денежной суммы по исполнительному листу) узнал о том, что истец исполнил в добровольном порядке требования о взыскании денежных средств, следовательно, начальной датой периода начисления процентов является 18.08.2023.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Энергомаш», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НПЦ «Недра» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО «НПЦ «Недра» (покупатель) и ООО «Энергомаш» (поставщик) заключены договоры поставки №№ Недра/2020-467 от 27.08.2020, Недра/2020-476 от 28.08.2020, Недра/2020-549 от 22.09.2020, Недра/2020-741 от 27.11.2020, Недра/2020-607 от 19.10.2020, Недра/2021-402 от 02.07.2021,Недра/2021-487 от 03.08.2021, Недра/2021-572 от 23.09.2021, Недра/2021-648 от 08.11.2021, Недра/2021-677 от 17.11.2021, Недра/2022-57 от 10.02.2022. По названным договора у истца перед ответчиком имелась задолженность.

12.05.2023 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-4251/2023 по иску ООО «Энергомаш» к АО «НПЦ «Недра» о взыскании суммы задолженности по указанным договорам поставки вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с АО «НПЦ «Недра» в пользу ООО «Энергомаш» взыскано в общей сумме 14 782 780 руб. долга, 29 074 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО «Энергомаш» получен исполнительный лист по делу № А70-4251/2023 серии ФС № 044511365 от 22.06.2023 на сумму 14 811 854 руб., который передан на исполнение в ПАО Росбанк.

11.07.2023 истец добровольно произвел выплату ответчику взысканных денежных средств по решению суда по делу № А70-4251/2023 в полном объеме в размере 14 811 854 руб., что подтверждается платежным поручением № 3393.

13.07.2023 ПАО Росбанк по заявлению ООО «Энергомащ» принят к исполнению исполнительный лист серии ФС № 044511365 от 22.06.2023 на сумму 14 811 854 руб. по делу № А70-4251/2023, взыскатель ООО «Энергомаш», должник АО «НПЦ «Недра».

ПАО Росбанк во исполнение исполнительного документа серии ФС № 044511365 от 22.06.2023, списал со счета истца денежные средства в размере 1 172 784 руб. 50 коп. (платежные ордеры от 31.07.2023, от 02.08.2023, от 03.08.2023, от 07.08.2023, от 08.08.2023).

10.08.2023 определением Арбитражного суда Тюменской области исполнение решения суда от 12.05.2023 по делу № А70-4251/2023 и выданного на основании его исполнительного листа серии ФС № 044511365 прекращено. Исполнительный лист серии отозван из ПАО Росбанк для приобщения к материалам дела № А70-4251/2023 и дальнейшего погашения.

Как указывает истец, ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 1 172 784 руб. 50 коп., списанных ПАО Росбанк со счета АО «НПЦ «Недра».

07.08.2023, 14.09.2023 АО «НПЦ «Недра» в адрес ООО «Энергомаш» направлены претензии о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку требования претензий истца оставлены ответчиком без исполнения, АО «НПЦ «Недра» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Платежным поручением № 3393 от 11.07.2023 подтверждается факт добровольного исполнения АО «НПЦ «Недра» решения по делу № А70-4251/2023.

Вместе с тем ПАО Росбанк в ходе исполнения исполнительного документа серии ФС № 044511365 от 22.06.2023, выданному судом по делу № А70-4251/2023, списал со счета истца в пользу ООО «Энергомаш» денежные средства в размере 1 172 784 руб. 50 коп., что подтверждается платежными ордерами от 31.07.2023, от 02.08.2023, от 03.08.2023, от 07.08.2023, от 08.08.2023.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным факт возникновения на стороне ответчика 1 172 784 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание факт неосновательного сбережения ООО «Энергомаш» денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 25 809 руб. 47 коп. за период с 01.08.2023 по 11.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией и, вопреки ошибочному доводу апеллянта, признан арифметически верным. Ответчик знал и должен был знать о повторном получении денежных средств во исполнение решения суда по делу № А70-4251/2023 с 31.07.2023, то есть с момента списания денежных средств банком со счета истца. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.08.2023.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО «НПЦ «Недра», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку при подаче жалобы ООО «Энергомаш» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 18.01.2023 не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева