АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3729/2023

28 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СФСТрейд»: представитель ФИО1 по доверенности б/н от 27.07.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФСТрейд»

на решение от 15.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023

по делу №  А51-14128/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФСТрейд» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» 

о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФСТрейд»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630126, 

<

...>; далее – заявитель, общество, ООО «СФСТрейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690007, 

<

...>; далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Приморскому краю) от 04.07.2022 РНП № 25-159/04-2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 690105, 

<

...>; далее – предприятие, КГУП «Приморский экологический оператор»).

Решением от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, решение Управления РНП № 25-159/04-2022 от 04.07.2022 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; суд обязал УФАС по Приморскому краю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, рассмотреть вопрос о включении общества с ограниченной ответственностью «СФСТрейд» в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления КГУП «Приморский экологический оператор». 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что обращение, направленное в антимонопольный орган в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, может быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211. Полагает, что понуждение судом Приморского УФАС России к рассмотрению обращения порядке, регламентированном статьей 5 Закона о закупках и принятыми в его исполнение Правилами РНП № 1211, является вмешательством суда в дискреционные полномочия антимонопольного органа. По мнению заявителя жалобы, судом разрешен вопрос о полномочиях Федеральной антимонопольной службы, которая не была привлечена к участию в деле, так как действующим законодательством полномочия рассматривать вопросы о включении поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков в порядке, регламентированном именно Законом о закупках, отнесено к исключительной компетенции самой Федеральной антимонопольной службы, но не её территориальных органов.

Антимонопольный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. 

Участие в судебном заседании представителя общества обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы                          веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Представитель Управления, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к нему не присоединился.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                            КГУП «Приморский экологический оператор» на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0520600005122000061 о проведении электронного аукциона на поставку сульфата натрия.

На участие в электронном аукционе подана заявка единственного поставщика ООО «СФСТрейд», который согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 10.06.2022 № ИЭА1 признан победителем.

15.06.2022 заказчик разместил в ЕИС проект контракта для подписания.

21.06.2022 ООО «СФСТрейд» разместило протокол разногласий, в связи с чем заказчиком размещен доработанный проект контракта.

Однако в установленный законом срок ООО «СФСТрейд» не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона.

В этой связи заказчик признал ООО «СФСТрейд» уклонившимся от подписания контракта.

Данные обстоятельства явились основанием для направления заказчиком обращения в УФАС по Приморскому краю о включении сведений об ООО «СФСТрейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 04.07.2022 РНП №25-159/04-2022 УФАС по Приморскому краю признало ООО «СФСТрейд» уклонившимся от заключения контракта на поставку сульфата натрия (извещение № 0520600005122000061) и включило сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО «СФСТрейд», полагая, что решение от 04.07.2022 РНП                       № 25-159/04-2022 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Законом № 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 8 Закона № 223-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия вправе осуществлять закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом после размещения положения о закупке и плана закупки в единой информационной системе.

В силу части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ если в течение срока, предусмотренного настоящим Федеральным законом, заказчик в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке распространяются положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части:

1) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком);

2) выбора способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частями 1 - 3, 5 - 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ. При этом для целей настоящей части под совокупным годовым объемом закупок заказчика понимается совокупный объем цен договоров, заключенных заказчиком с 1 февраля до окончания календарного года;

4) применения требований к участникам закупок;

5) оценки заявок, окончательных предложений участников закупки;

6) создания и функционирования комиссии по осуществлению закупок;

7) определения поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с параграфами 2 и 3 главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом заказчики:

а) направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и осуществляющий ведение реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий договоров в соответствии с настоящим Федеральным законом;

б) не проводят согласование применения закрытого конкурса, закрытого аукциона с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление такого согласования;

8) осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. При этом заказчики:

а) не проводят согласование с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся;

б) не направляют в контрольный орган в сфере закупок уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, при неразмещении заказчиком положения о закупке согласно подпункту «а» пункта 7 части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ заказчики направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и осуществляющий ведение реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий договоров в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее –  Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 7 Правил № 1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1211.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил №1211).

В целях реализации указанных правовых норм Федеральной антимонопольной службой издан Приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ ФАС № 164/13).

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

 В соответствии с пунктом 2.4 Приказа ФАС России № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно пункту 2.1 Приказа ФАС России № 164/13 комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. 

По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

На основании пункта 2.3. Приказа ФАС России № 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченными приказом ФАС России федеральными государственными гражданскими служащими ФАС России и образуют реестровую запись.

В соответствии с пунктом 2.2. Приказа ФАС России № 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего Приказа решения руководителя ФАС России.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика. ФАС России вправе рассматривать сведения независимо от места нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа ФАС России № 164/13).

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, КГУП «Приморский экологический оператор» положение о закупке в единой информационной системе не разместило, в связи с чем проведение электронного аукциона, объявленного извещением № 0520600005122000061 от 02.06.2022, регулировалось нормами параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, подлежали направлению заказчиком в соответствующий орган в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ.

Соответственно, и Управлению следовало проверить представленные КГУП «Приморский экологический оператор» сведения в порядке, регламентированном указанными нормативными актами (Правилами № 1211 и Приказом ФАС России № 164/13), подготовить соответствующее заключение и направить его в ФАС России, которая обладает полномочиями по решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Принятие непосредственно Управлением решения о включении                   ООО «СФСТрейд» в реестр недобросовестных поставщиков суды сочли нарушением порядка рассмотрения указанного вопроса, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, Правилами № 1211 и Приказом ФАС России № 164/13,              в связи с чем признали оспариваемое решение УФАС по Приморскому краю недействительным.

Способ восстановления нарушенного права в виде понуждения               УФАС по Приморскому краю повторно рассмотреть вопрос о включении ООО «СФСТрейд» в реестр недобросовестных поставщиков на основании обращения КГУП «Приморский экологический оператор» в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, признан судами отвечающим пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, требованиям Закона о закупках, а также положениям Правил № 1211 и Приказа ФАС России № 164/13.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «СФСТрейд» о невозможности рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм  права.

Аргумент о непривлечении Федеральной антимонопольной службы к участию в деле также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемых судебных актов отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей Федеральной антимонопольной службы по отношению к лицам, участвующим в деле; таким образом, оспоренные судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности Федеральной антимонопольной службы.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А51-14128/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

Л.М. Черняк