Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3830/2025

г. Благовещенск

26 июня 2025 года

изготовление решения в полном объеме

24 июня 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Гранит переработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 686 440 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 № 12, сроком до 31.12.2025;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - истец, ООО «Магистраль») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит переработка» (далее - ответчик, ООО «Гранит переработка») о взыскании основного долга по договору подряда на взрывные работы от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 2 686 440 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на взрывные работы от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР в части оплаты выполненных работ по акту от 31.10.2024 № 3. Стоимость выполненных работ за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 составила 3 710 340 руб., оплата произведена в размере 1 023 900 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв не представил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2024 между ООО «Гранит переработка» (подрядчик) и ООО «Магистраль» (субподрядчик) заключен договор подряда на взрывные работы № 29/03/2024ВР (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению взрывных работ на объекте «Долдыканский-3», расположенном на территории Бурейского района Амурской области, в 5,2 км юго-восточнее селе Долдыкан.

Координаты: границы лицензионного участка недр ограничены контуром прямых линий. Угловые точки границ участка недр с географичками координатами (WGS 84) приведенные в таблице.

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик приступает к работе с момента подписания договора. Общий срок производства работ до 31.12.2024. Сроки и объемы выполнения отдельных этапов работ определяются согласно заявкам подрядчика (по форме Приложения № 1) за нарушение которых субподрядчик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.3 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора стоимость взрывных работ определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным, не запрещенным законодательством способом, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за минусом предоплаты (пункт 4.2 договор).

Пунктом 5.1 договора определено, что приемка фактически выполненных субподрядчиком работ производится по мере отработки блока с оформлением актов на скрытые работы каждого блока с указанием объема грунта, подписей ответственных лиц от каждой стороны. Оформление акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-2 и ф. КС-3) производится субподрядчиком за отчетный период (с 01 числа по 30 число отчетного месяца) 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов, указанных в пункте 5.2 договора настоящего договора, а также исполнительной документации, обязан принять результат выполненных субподрядчиком взрывных работ и направить субподрядчику подписанные со своей стороны акт выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-2 и ф. КС-3), либо направить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В случае не предоставления подрядчиком в указанный в настоящем пункте срок, мотивированного отказа, работы считаются принятыми подрядчиком без претензий.

В приложении № 2 к договору установлена цена выполняемых работ в размере 180 руб. за 1 кв.м. взорванной горной массы с учетом налога на добавленную стоимость 20 %.

ООО «Магистраль» выполнены работы по договору на общую сумму 8 796 780 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

акт о приемке выполненных работ от 27.04.2024 № 1 (апрель 2024), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2024 № 1 (апрель 2024), счет-фактура (УПД) от 27.04.2024 № 118  на сумму 1 722 600 руб.,

акт о приемке выполненных работ от 28.06.2024 № 2 (июнь 2024), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2024 № 2 (июнь 2024), счет-фактура (УПД) от 28.06.2024 № 211 на сумму 3 363 840 руб.;

акт о приемке выполненных работ от 31.10.2024 № 3 (октябрь 2024), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 № 3 (октябрь 2024), счет-фактура (УПД) от 31.10.2024 № 353 на сумму 3 710 340 руб.

Ответчиком выполненные истцом работ оплачены на сумму 6 110 340 руб., в том числе по платежным поручениям: от 03.06.2024 № 562 (назначение платежа: оплата по счету от 27.04.2024 № 30) на сумму 1 000 000 руб., от 20.08.2024 № 883 (назначение платежа: по счету от 27.04.2024 № 30) на сумму 722 600 руб., от 20.08.2024 № 884 (назначение платежа: по счету от 28.06.2024 № 62) на сумму 677 400 руб., от 02.12.2024 № 1146 (назначение платежа: по счету от 28.06.2024 № 62) на сумму 2 686 440 руб., от 02.12.2024 № 1147 (назначение платежа: по счету от 31.10.2024 № 111) на сумму 1 023 900 руб.

16.10.2024 между сторонами подписан без возражений и замечаний акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому к приемке предъявлены взрывные работы в объеме 20 613 м.куб; дата начало работ 14.10.2024, окончания работ 16.10.2024; работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям их приемки; на основании изложенного разрешается производство последующих работ по устройству (монтажу) – выемка грунта экскаватором.

Истец письмом от 29.10.2024 исх. № 592 направил на подписание документы, подтверждающие выполнение работ за октябрь 2024 года, в том числе: акт о приемке выполненных работ от 31.10.2024 № 3 на сумму 3 710 340 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 № 3 на сумму 3 710 340 руб., счет-фактуру (УПД) от 31.10.2024 № 353 на сумму 3 710 340 руб., акт освидетельствования скрытых работ от 16.10.2024.

Подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в адрес истца не возвращены.

Претензией от 20.03.2025 исх. № 178 ответчику предложено оплатить возникшую задолженность по договору подряда на взрывные работы от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР за октябрь 2024 года в размере 2 686 440 руб.

Поскольку документы о приемке спорных работ ответчиком не подписаны, возражений не представлено, оплата работ за октябрь 2024 года не произведена и требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ООО «Магистраль» обратилось с настоящим иском в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора субподряда от 28.07.2023 № 1-М и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

К договорам субподряда применяются общие положения главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 709 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ООО «Магистраль» на основании договора подряда от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР обязалась выполнить взрывные работы на объекте «Долдыканский-3», расположенном на территории Бурейского района Амурской области, в 5,2 км юго-восточнее селе Долдыкан, а ООО «Гранит переработка» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В подтверждение факта выполнения субподрядчиком взрывных работ в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 27.04.2024 № 1 (апрель 2024), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2024 № 1 (апрель 2024), счет-фактура (УПД) от 27.04.2024 № 118  на сумму 1 722 600 руб.; акт о приемке выполненных работ от 28.06.2024 № 2 (июнь 2024), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2024 № 2 (июнь 2024), счет-фактура (УПД) от 28.06.2024 № 211 на сумму 3 363 840 руб.; акт о приемке выполненных работ от 31.10.2024 № 3 (октябрь 2024), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 № 3 (октябрь 2024), счет-фактура (УПД) от 31.10.2024 № 353 на сумму 3 710 340 руб.; счета на оплату от 27.04.2024 № 30 на сумму 1 722 600 руб., от 28.06.2024 № 62 на сумму 3 363 840 руб., от 31.10.2024 № 111 на сумму 3 710 340 руб..

ООО «Гранит переработка» как подрядчик по договору подряда на взрывные работы от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР перечислило ООО «Магистраль» денежные средства по платежным поручениям:

от 03.06.2024 № 562 (назначение платежа: оплата по счету от 27.04.2024 № 30) на сумму 1 000 000 руб., от 20.08.2024 № 883 (назначение платежа: по счету от 27.04.2024 № 30) на сумму 722 600 руб. – за выполненные взрывные работы в апреле 2024 года;

от 20.08.2024 № 884 (назначение платежа: по счету от 28.06.2024 № 62) на сумму 677 400 руб., от 02.12.2024 № 1146 (назначение платежа: по счету от 28.06.2024 № 62) на сумму 2 686 440 руб. – за выполненные взрывные работы в июне 2024 года;

от 02.12.2024 № 1147 (назначение платежа: по счету от 31.10.2024 № 111) на сумму 1 023 900 руб. – за выполненные взрывные работы в октябре 2024 года;

Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2024 направлены ответчику через организацию почтовой связи 30.10.2024, при этом платежным поручением от 02.12.2024 № 1147 произведена частичная оплата размере 1 023 900 руб. (назначение платежа: по счету от 31.10.2024 № 111).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Выполнение истцом в октябре 2024 года в объеме 20 613 м.куб подтверждается представленным в материалы дела актом освидетельствования скрытых работ от 16.10.2024, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям их приемки.

Таким образом, факт выполнения взрывных работ в указанном объеме за октябрь 2024 года по договору от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР подтверждается.

По расчету истца задолженность ответчика по договору подряда на взрывные работы от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 составляет 2 686 440 руб. (исходя из расчета: 3 710 340 руб. - 1 023 900 руб. = 2 686 440 руб.).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и наличие задолженности за выполненные взрывные работы по договору от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР ответчиком не оспорены, возражений относительно объема выполненных работ и доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда на взрывные работы от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 2 686 440 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Магистраль» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 105 593 руб. по платежному поручению от 28.04.2025 № 1411, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 105 593 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит переработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда на взрывные работы от 29.03.2024 № 29/03/2024ВР за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 2 686 440 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 593 руб., всего – 2 792 033 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш