﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28197/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                  15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-654),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей: 

отсутствуют,     

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055244021073 ИНН 5261044234) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области за период с 29.01.2021 по 25.08.2021, выразившегося в непредставлении документов о ходе исполнительного производства №4233/21/52003-ИП и ненаправлении ответа на ходатайства от 09.03.2021 и от 26.04.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №4233/21/52003-ИП, о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сидоровой Татьяны Николаевны.       

          Участники процесса, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.   

          Доводы участников процесса отражены в заявлении, отзыве на заявление.    

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №035057127, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-3401/2016, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №4233/21/52003-ИП. 

На дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением требования указанного исполнительного документа исполнены не были.

В ходе исполнительного производства №4233/21/52003-ИП заявитель обращался в адрес службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

На дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением ответ на запросы в адрес Общества не поступил.   

Заявитель полагает, что со стороны службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области имеется бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №4233/21/52003-ИП, а также бездействие, выразившееся в непредставлении документов о ходе исполнительного производства и ненаправлении ответа на ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем ООО "Энергоконсалтинг" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.    

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 рассматриваемого Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми на основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В рамках настоящего спора заявителем оспаривается неправомерное, по его мнению, бездействие службы судебных приставов, связанное с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4233/21/52003-ИП.    

Согласно представленным документам, в связи с поступившим в Ленинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительным листом серии ФС №035057127, 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство №4233/21/52003-ИП, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг", о чем вынесено соответствующее постановление.

            Из материалов дела следует, что на дату поступления настоящего заявления в суд (30.08.2021) при осуществлении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4233/21/52003-ИП, судебный пристав ограничился направлением запросов в регистрирующие органы и банки, а так же выходом в адрес должника (дверь никто не открыл, опрошены соседи). 

До направления Обществом заявления в суд, иных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом принято не было.

Фактически меры по исполнению требований исполнительного листа начали предприниматься с 15.09.2021. В частности, судебным приставом вынесено постановление о принудительном приводе должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.10.2021 снова направлены запросы в регистрирующие органы и банки, вынесено постановление об исполнительном розыске, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.10.2021 направлен запрос в ЦЗН.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все действия, предпринятые судебным приставом, после возбуждения исполнительного производства ограничились направлением запросов. Иные предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения судебного акта судебным приставом за весь период исполнительного производства до подачи Обществом заявления в суд не приняты, и доказательства обратного в дело не представлены. 

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия доказательства принятия судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4233/21/52003-ИП, со стороны службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области имеется незаконное бездействие, нарушающее права заявителя на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.  

Из содержания рассматриваемого заявления также следует, что в адрес заявителя не поступали ответы судебного пристава-исполнителя на ходатайства о представлении документов о ходе исполнительного производства.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), (пункт 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9). 

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов, дела Общество обратилось в службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлениями от 09.03.2021, от 26.04.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершении необходимых исполнительных действий, предоставлении документов.

На основании статей 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, поступившие в службу судебных приставов обращения заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежали рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации таких обращений. Данные требования законодательства службой судебных приставов соблюдены не были, обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. 

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств того, что допущенное судебным приставом бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Из рассматриваемого заявления также следует, что, по мнению Общества, со стороны службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области имеется бездействие, выразившееся в непредставлении документов о ходе исполнительного производства №4233/21/52003-ИП.  

Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены права и обязанности сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В рассматриваемом случае Общество ходатайствами от 09.03.2021, от 26.04.2021 фактически просило службу судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ознакомить с исполнительным производством, предоставить информацию о принятых судебным приставом мерах в рамках исполнительного производства №4233/21/52003-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного листа и понуждении должника исполнить судебный акт.

Вместе с тем действующее законодательство не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 8 апреля 2020 года N 301-ЭС20-3400.

Доказательств ограничения заявителя в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими сведения об исполнительном производстве, суду не представлены. 

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как "Взыскателю", так и "Должнику", без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в данной части оспариваемое бездействие службы судебных приставов Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отсутствует. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом приведенных правоположений и фактических обстоятельствах дела заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055244021073 ИНН 5261044234), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в не принятии мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4233/21/52003-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.      

        Судья                                                                                                  И.Ю. Мукабенов