Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181141/18-134-1313

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «ФАПРИД» (123995, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.11.1998)

к ответчику Акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» (622007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.03.2008) 

о взыскании задолженности в размере 2 145 015, 86 долл. США;

третьи лица: Роспатент, Министерство Финансов Российской Федерации;

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. № 12.10.2018 № 37;

от ответчика – ФИО3 дов. № 87 от 29.12.2017;

от третьего лица-1 – не явился, извещено надлежащим образом;.

от третьего лица-2 – не явился, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее также – истец, Учреждение, ФГУП «ФАПРИД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» имени Ф.Э Дзержинского (далее также – ответчик, Корпорация, АО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании  для перечисления в доход федерального бюджета лицензионного платежа по дополнительному соглашению № 3 от 04.04.2013 к лицензионному договору от 14.11.2011 №1-01-11-00775 в размере 2 145 015, 86 долл. США по курсу Центрального Банка Российской Федераций на день перечисления денежных средств. 

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явились представители Учреждения и Корпорации.

Министерство финансов Российской Федерации и Роспатент в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель Корпорации в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2011 между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (Лицензиар), и АО «НПК «Уралвагонзавод» (Лицензиат) (ранее ОАО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э Дзержинского) заключен лицензионный договор  № 1-01-11-00775 (далее также - договор) о предоставлении ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

04.04.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к лицензионному договору.

На основании с п. 5 ст. 1235 ГК РФ и в соответствии с разделом 7 Лицензионного договора Лицензиат принял на себя обязательства уплатить Лицензиару обусловленное этим договором вознаграждение для его зачисления в доход федерального бюджета. Таким образом, Лицензионный договор является возмездным договором.  

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

В соответствии с п. 7.2 дополнительного соглашения от 04.04.2013 № 3 за предоставленное по договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 17 436 955, 07 долл. США.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата, в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств.

В соответствии с п. 5.3 раздела 5 и разделом 7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязанностей, Лицензиат уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,049 % от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.1. договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9.договора, в том числе отчет о выполнении договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора в соответствии со ст. 1237 ГК РФ, содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручке от использования РИД.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля по надлежащему исполнению условий лицензионного договора со стороны Корпорации.

Согласно поступившей ранее от Корпорации в адрес Учреждения отчетной документации валютная выручка поступила на счет Предприятия семью платежами:

- 18.01.2013 в размере 137 086 004, 26 долл. США (выручка 1);

- 12.11.2013 в размере 16 877 305, 84 долл. США (выручка 2);

- 29.01.2014 в размере 14 376 993, 11 долл. США (выручка 3);

- 22.04.2014 в размере 31 253 265, 97 долл. США (выручка 4); 

- 16.07.2014 в размере 101 272 851, 62 долл. США (выручка 5);

- 14.01.2015 в размере 77 558 697, 64 долл. США (выручка 6);    

- 28.04.2015 в размере 74 453 905, 16 долл. США (выручка 7).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 3, в целях дополнительного соглашения к лицензионному договору датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии.

Лицензионные платежи по выручкам 1 - 6 были взысканы в рамках арбитражного дела № А40-48991/2015.

По выручке 7 размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет  2 145 015, 86 долл. США, крайняя дата уплаты - 28.05.2015.

Указанный лицензионный платеж ответчиком не оплачен.

Истцом а адрес ответчика были направлены претензии от 07.07.2016 № 1255/8-3-АН,  от 06.10.2017 № 2142/8-3-АН с расчетом задолженности и требованием ее оплаты.

До настоящего времени оплата в размере 2 145 015, 86 долл. США ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате вознаграждения. 

Ответчик не привел доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности по выплате вознаграждения 2 145 015, 86 долл. США подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчик ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в частности указывает на то, что исковое заявление подано истцом 01.08.2018, в то время как срок исковой давности по заявленному требованию истекает 29.05.2018.

Между тем, ответчиком не учтены положения действующего законодательства и условия лицензионного договора.

Задолженность образовалась по лицензионному платежу, который рассчитан из валютной выручки, поступившей на расчетный счет Учреждения 28.04.2015 в размере 74 453 905,16 долл. США (далее - выручка 7). 

Согласно условиям лицензионного договора (п. 7.3) лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к полученным средствам, поступающим на счет лицензиата в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

При этом, согласно п. 9.1 договора, лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию в которой и отражены сведения о поступлении валютной выручки, на расчетный счет Лицензиара, ее размере и дате поступления.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий лицензионного договора со стороны ответчика. Только из отчетной документации, предоставляемой ответчиком ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о дате и размере поступившей валютной выручки по контракту.

Согласно нормам ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 того же Кодекса.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь именно с момента предоставления ответчиком отчетной документации.

Выручка № 7 по дополнительному соглашению № 3 впервые отражена в отчетной документации за 2 квартал 2015 года, поступившей в ФГБУ «ФАПРИД» с сопроводительным письмом от 16.07.2015 № 15-87/0628 (вх. ФГБУ «ФАПРИД» от 28.07.2015 № 2497) (имеется в материалах дела). Таким образом, информация о поступлении валютной выручки № 7 по дополнительному соглашению от 04.04.2013 № 3 поступила в ФГБУ «ФАПРИД» только лишь 28.07.2015. 

То есть срок исковой давности начинает течь с 29.07.2015 (28.07.2015 + 1 день).

В соответствии с положениями ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3-4 указанной статьи). 

Исковое заявление направлено ФГБУ «ФАПРИД» в суд по почте 31.07.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями от 31.07.2018.  

Согласно положениям ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения "такой процедуры. В соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Претензия от 06.10.2017 № 2142/8-3-АН направлена истцом в адрес ответчика 09.10.2017 (получена 23.10.2017, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, прилагается). 

Таким образом, согласно указанным выше положениям законодательства, срок исковой давности для взыскания задолженности по выручке 7 продлевается на 30 дней (как предусмотрено положениями ст. 4 АПК РФ и претензией ФГБУ «ФАПРИД»).

Таким образом, срок исковой давности по выручке № 7 начал течь с 29.07.2015 и истекает с учетом положений ст. 202 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ - 28.08.2018 (29.07.2018 + 30 дней), в то время как исковое заявление направлено в суд 31.07.2018, то есть в пределах установленного вышеприведенными нормами срока исковой давности..

. Таким образом, срок исковой давности на взыскание задолженности по выручке 7 ФГБУ «ФАПРИД» не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД»  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФАПРИД» для перечисления в федеральный бюджет задолженность в размере 2 145 015, 86  долларов США по курсу ЦБ РФ на дату уплаты. 

Взыскать с Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» государственную пошлину в доход федерального бюджета 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова