АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20355/2023

г. Уфа

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – общество «БашРТС», истец)  к администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – администрация, ответчик); третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение объединение клубов для детей, подростков и молодежи "Ровесник" (ИНН: 

<

***>) (далее – учреждение «Ровесник», третье лицо); о взыскании 277 574 руб. 56 коп. долга, 5 661 руб. 79 коп. пени, с последующим начислением пени с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств,

 

 при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отводов суду не заявлено.       

 

 Общество "БашРТС"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации о взыскании 277 574 руб. 56 коп. долга,                      5 661 руб. 79 коп. пени, с последующим начислением пени с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств,

 Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда, назначено предварительное судебное заседание.

 В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что помещения недвижимости по адресу: 

<

...> Ленина д.2/2 переданы по договору аренды, в связи с чем, обязанность по несению расходов за поставленные коммунальные ресурсы должны нести иные лица.

 От истца поступили возражения на отзыв.

 Определением от 25.12.2023 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учреждение "Ровесник".

 От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых указал, что при расчете суммы долга, пени учтены обстоятельства связанные с регистрацией ограниченного вещного права.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашРТС» (далее – истец), являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Сибай, произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды Администрации ГО г. Сибай (далее – ответчик), по объектам, находящимся по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>. 

  Собственником вышеуказанных помещений является МО – Городской округ г. Сибай РБ, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

  В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил N 354). 

  Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996). 

  Договор теплоснабжения между сторонами спора не подписан. Однако между сторонами сложились правоотношения по фактическому потреблению тепловой энергии и горячей воды.

  В соответствии со ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  Истец поставил ответчику коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в период с января 2023 по апрель 2023. По расчету суммы основного долга: за январь 2023 г. с учетом корректировочного счет-фактуры №05/06-31032023-0000000755 от 31.03.2023 составила  92 687 руб. 37коп.; за февраль 2023 г. с учетом корректировочного счет-фактуры №05/06- 31032023-0000000759 от 31.03.2023, корректировочного счет-фактуры №05/06- 30042023-0000000001 от 30.04.2023 составила 78 459 руб. 32 коп., за март 2023 г. с учетом корректировочного счет-фактуры №05/06-30042023-0000000002 от 30.04.2023  составила 56 441 руб. 44 коп., за апрель 2023 г. по счет-фактуре №05/06-30042023-0000002381 от 30.04.2023 составила 49 986 руб. 43 коп., итого 277 574,56 руб.

  Как указал истец, ответчик поставленный ресурс за период с января 2023 по апрель 2023 не оплатил.

  Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, истец направил в его адрес претензию от 15.02.2023 № БРТС_ТС/17153, претензию от 15.03.2023 №БРТС_ТС/17460 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

  С учетом конкретных обстоятельств дела суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

  Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания истцом с октября 2019 по ноябрь 2020 услуг по поставке тепловой энергии, и факт принятия указанных услуг ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

  По данным истца, задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса за период с января 2023 по апрель 2023 составила 277 574 руб. 56 коп.

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты ресурса ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Возражения ответчика по иску сводятся к тому, что не он является обязанным по оплате услуги теплоснабжения, поскольку, фактическим потребителями тепловой энергии в исковой период являлись арендаторы.

Суд указанные доводы ответчика находит ошибочными исходя из следующего. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Спорные помещения являются муниципальной собственностью. 

На основании договора аренды ответчик передал в аренду третьему лицу нежилое помещение. 

По доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, договор аренды содержит положение, согласно которому арендатор обязан заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии. 

Вместе с тем, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды. 

Договор на поставку тепловой энергии арендатор с истцом не заключил, оплату данного вида услуг не производил. 

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по содержанию этого помещения и оплате потребленных ресурсов. Требования правомерно предъявлены к ответчику, как собственнику нежилого помещения, который в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества. 

Кроме того, из письменных пояснений истца следует, что при расчете суммы долга, пени учтены обстоятельства связанные с регистрацией ограниченного вещного права, а именно нежилое помещение по адресу – 

<

...>, площадью 206,90 кв.м. было передано 11.04.2023 г. на праве оперативного управления МБУ объединение клубов для детей, подростков и молодежи "Ровесник". С учетом этих обстоятельств, были сняты начисления корректировочными счетами от 30.04.2023 г. 

  С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме за период с января 2023 по апрель 2023 в сумме 277 574 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

  В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени.

  В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

  Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

  На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

  По расчету истца размер пени за период с 11.02.2023 по 20.06.2023 составил           5 661 руб. 79 коп.

  Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

  Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ). От ответчика возражений по арифметическому расчету пени не поступило.

 

  Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 5 661 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

     Суд также считает возможным разъяснить порядок исполнения настоящего решения. 

      На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

      От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ). 

       Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. 

       Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

       В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13). 

        Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных   средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

        Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами. 

        Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

        В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. 

        Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

        В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

       При рассмотрении настоящего спора городской округ города Сибай Республики Башкортостан участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования. 

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 277 574 руб. 56 коп. долга, 5 661 руб. 79 коп. пени за период с 13.03.2023 по 20.06.2023, с последующим начислением пени с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, 8 665 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                   А.А. Исхакова